Cel mai bun răspuns
Pur și simplu accentul fals. Tendința recentă de supraevaluare și utilizare abuzivă a comparativelor a devalorizat semnificația multor cuvinte perfect bune. Să folosim „uman” ca exemplu. „Conform Bibliei, Adam a fost primul om”. Apoi: „Potrivit Bibliei, Adam a fost primul om.”
Nu există nicio diferență de sens. Deloc. Ambele propoziții arată clar că Adam a fost numit membru fondator al speciei noastre. Cred că al doilea sună destul de naff. Chiar și o atingere puerilă? Inserarea „foarte” nu obține nimic pozitiv.
„Primul” este un tipic de marketing. „Anybody Enterprises prezintă primul producător de omlete subacvatice.” De fapt, probabil că ar face acest lucru „cu mândrie”. „Primul” ar trebui să meargă bine!
În regulă, am dreptul să depun brevetul respectiv înainte ca altcineva să o facă 🙂
Răspunde
Scopul timpul verbal în limbaj este de a da un sentiment de timp asociat cu acțiuni sau stări de a fi (condiții). Aceasta este diferența dintre aceste două propoziții.
Extinderea contracțiilor ne ajută să vedem diferența mai bine:
El este pe drum este într-adevăr El este din mers. Acesta este timpul prezent simplu. Ne spune starea sa actuală – că este ocupat, se mișcă, se ocupă de afaceri, realizează lucruri, se grăbește sau ceva de această natură. Nu ne dă niciun sens asupra activității sale din trecut.
El a fost în deplasare este într-adevăr El are a fost în mișcare. Acesta este timpul perfect. Ne spune starea lui de la un moment dat din trecut până în prezent. După cum sa menționat, acest punct din trecut este nedefinit, dar putem adăuga o anumită precizie propoziției dacă o cunoaștem, cum ar fi El a fost pe drum începând cu ora 8:00 din această dimineață.
Când folosim această a doua propoziție , cel mai probabil este încă în mișcare, dar, având în vedere contextul, poate însemna, de asemenea, că tocmai a încetat acțiunea sau condiția: >