Cel mai bun răspuns
Forma specifică este un secret oarecum păzit. A fost un secret strâns păzit până când o mașină CNC precum cea folosită pentru fabricarea acesteia a fost vândută unei companii din China. Se pare că avea câteva exemple de programe, inclusiv un șurub de submarin militar american.
Un studiu biomimetic asupra broaștei țestoase
Iată ce îmi amintesc despre forma aproximativă a acesteia.
Puteți găsi multe alte imagini cu o simplă căutare pe Google. Este destul de ușor de modelat una după imagini.
Există detalii specifice despre forma sa, care sunt dificil de eliminat din fotografiile cu rezoluție mică, care fac diferența între un șurub liniștit și zgomotos. Zgomotul pe care îl scoate șurubul elimină poziția submarinului. Zgomotul este produs în principal prin cavitație. Există modalități de a proiecta lamele astfel încât să producă împingere fără la fel de multă cavitație ca și altele. Submarinele mai vechi ar putea face doar aproximativ 2 sau 3 noduri și să rămână suficient de liniștite. Unele dintre cele mai noi submarine pot face 8-10 noduri cu același nivel de zgomot. Acesta este un mare avantaj din punct de vedere tactic.
Editați:
Memoria mea este puțin oprită pe răspuns pe care l-am oferit, Joe Mandt a oferit o prezentare mai exactă a ceea ce s-a întâmplat:
„Problema reală a fost că Hitachi, dacă îmi amintesc corect, a vândut frezarea CNC cu cinci axe mașini către sovietici, permițându-le astfel să îmbunătățească șuruburile clasei lor Akula și altele. ”
Comentariul lui Doug Hanchard oferă, de asemenea, informații mai exacte despre situația care a avut loc.
Nu Hitachi! Toshiba a făcut vânzarea:
De la LA Times în 1987:
S.U.A. surse guvernamentale au remarcat, totuși, că submarinele sovietice nu au devenit „tăcute” decât după vânzarea celor opt mașini de frezat de înaltă tehnologie fabricate de o filială Toshiba, sugerând că tehnologia franceză nu era suficient de sofisticată pentru a face ca proiectarea specială să fie practic elici fără zgomot.
Răspuns
„ Se presupune că submarinele sovietice ar putea să se scufunde mai adânc decât submarinele americane. Este adevărat și cât de important este un avantaj? ”
Acest lucru era adevărat, pe vremea când submarinele erau noi, mai ales pentru cele cu carenă din titan.
Problema cu titanul, pe lângă faptul că este scumpă și FOARTE dificil de lucrat, este că de fiecare dată când titanul este comprimat, devine mai fragil. De fiecare dată când un submarin cu titan devine adânc, reduce cât de adânc poate merge, data viitoare.
La ce bun este să poți merge adânc, când nu poți, fără a fi nevoie să scapi barca, apoi timpul.
Deci, de ce au construit sovieticii aceste mici submarine rapide, de scufundare profundă? Au vrut să poată sustrage cele mai bune torpile din Occident. Și ar putea!
Ar putea merge atât de adânc, încât nici o torpilă nu le-ar putea prinde (o torpilă cu un motor cu combustie care expulzează evacuarea are o limitare a adâncimii, datorită contrapresiunii de evacuare).
Puteau merge atât de repede, încât nici o torpilă nu le putea prinde, decât dacă venea din față de la mică distanță.
Dar asta nu a durat mult. După cum se spune, „O nouă armă este utilă numai până când se dezvoltă o nouă contramăsură.”
SUA au făcut multe îmbunătățiri substanțiale la torpila MK 48 (Apropo, în America, singurul loc care folosește „MK” se pronunță „marca” nu „em-kay”). L-au numit MK 48 ADCAP (MK 48 Advanced Capability, vorbit „mark 48 ad-cap”). S-ar putea scufunda mai adânc decât cea mai mare dorință a oricui pentru un submarin și avea un avantaj de peste 15 noduri față de cel mai rapid submarin din lume. Au existat și alte modificări la electronică și focoase.
Și britanicii? Nu s-au înșelat încercând să modifice ceva. Au dezvoltat o torpilă complet nouă, Spearfish, care este chiar mai rapidă decât Mk 48 ADCAP.
După cum au remarcat alții, abilitatea de a merge adânc are avantajele unei carene mai puternice și abilitatea de a folosi mai mult a vitezei sonore schimbătoare cu adâncimea BTW, sunetul migrează întotdeauna la cea mai mică viteză a sunetului, nu la cea mai mare, și acolo doriți să fie senzorii dvs. A merge mai adânc decât axa canalului de sunet profund (cunoscut și sub numele de SOFA) este doar marginal utilă, deoarece tot sunetul tău va fi îndoit înapoi spre axă, unde va fi prins de marginea superficială a canalului , și reflectat înapoi în jos. De aceea îl numesc „canal”. Este, de asemenea, adâncimea la care merg balenele mari (cum ar fi balene cocoașe și balene albastre), pentru a comunica între ele pe sute, dacă nu chiar mii, de mile.
Și, mai puțin adâncă, cea mai bună adâncime pentru o evadarea submarinului este undeva în jurul vitezei maxime a stratului de termoclină, deoarece sunetul se desparte acolo și merge atât mai adânc, cât și mai superficial, provocând o zonă de umbră.
În cele din urmă, există un plic de siguranță mai mare dacă puteți merge mai adânc.
Siguranță? Să presupunem că funcționați la 400 ft, iar cea mai profundă adâncime de operare este de 700 ft. Dacă mergeți la viteză maximă sau flanc și există un accident hidraulic, puteți termina cu avioanele de la pupa blocate la scufundarea completă. La fel ca un jet, te duci într-o scufundare abruptă. Nu trece mult până când treceți adâncimea testului și vă îndreptați spre adâncimea de prăbușire. Este posibil să nu vă recuperați niciodată.
Dacă, pe de altă parte, adâncimea de testare este de 1.400 ft, puteți merge de două ori mai adânc și aveți de două ori mai mult timp de recuperare, ceea ce include punerea motoarelor în regim de urgență (numit „spate de urgență” în marina SUA). Șansele tale de supraviețuire s-au înmulțit drastic.
Întrebare originală: ar putea submarinele sovietice să se scufunde mai adânc decât submarinele americane? Da, pentru o vreme. Cea mai profundă adâncime a celor din titan a continuat să se clatine în sus, în timp, până când au trebuit să fie retrase. Cele din oțel au durat mai mult, dar nu au fost întreținute foarte bine și, de asemenea, au trebuit abandonate. SUA operează încă multe din a treia generație de sub și construiesc a patra generație. Rușii tocmai încep să lucreze la cea de-a patra generație, care încă nu este la fel de capabilă ca subs. SUA.
Deci, dacă întrebi despre ACUM, atunci niciun submarin din lume nu este la fel de capabil ca ultimul sub american. Unii se apropie al naibii de aproape, precum britanicii, dar SUA sunt încă în față. Cât despre potențiali adversari? Nu, toți au rămas cu zece ani în urmă în tehnologie și metalurgie (și știu asta).