Cel mai bun răspuns
Viață. Nu există alte definiții set, cu excepția faptului că acestea trebuie să servească și cu „comportament bun” și să facă obiectul Acuzării și eliminării. Aceasta a fost pentru a asigura independența maximă a sistemului judiciar. Guvernul american este împărțit între trei ramuri, astfel încât fiecare ramură a guvernului să stea ca o balanță pe cealaltă. Aceasta înseamnă că fiecare are puteri specifice care îi sunt atribuite și pe care celelalte două ramuri nu au voie să le exercite sau să le interfereze. Era de așteptat ca ramurile guvernamentale să-și păzească cu gelozie puterile de înfrângerea celorlalți și acest lucru va servi pentru a asigura un echilibru al puterilor. În acest scop, din moment ce sistemul judiciar este numit și servește pe viață (sistemul judiciar federal, adică), ambele ramuri joacă un rol. Direcția Executivă în numirea judecătorilor și judecătorilor și Direcția Legislativă în confirmarea acestora. Odată confirmate, ele servesc pe viață, iar salariul nu poate fi redus (dar nu trebuie neapărat să fie majorat) pe durata termenului lor de serviciu. Acest lucru asigură independența. O justiție independentă este esențială pentru orice republică, astfel încât să se asigure că statul de drept prevalează. Există câteva motive istorice pentru care guvernul american este format așa cum este. Majoritatea au legătură cu guvernul britanic care a existat în anii 1770, precum și cu evenimentele Revoluției Glorioase din anii 1680.
În timp ce Congresul este foarte clar modelat pe baza Parlamentului, are restricții care îl disting . În ceea ce privește sistemul judiciar, aceste restricții au legătură cu izvorul suprem al legii. La momentul independenței Americii, Parlamentul și-a rezervat statutul de autoritate finală în interpretarea legislativă asupra raționalului de a fi sursa supremă de legitimitate a legislației (a se vedea Doctrina supremației parlamentare). Deși, prin convenție, acest lucru s-a schimbat până în secolul al XX-lea, pe hârtie nu s-a schimbat până la adoptarea noii instanțe supreme a Regatului Unit în secolul XXI. Mai mult, judecătorii coloniali erau supuși Suveranului în majoritatea cazurilor, iar salariul lor putea fi amestecat de către Suveranul menționat, din capriciu. Ca urmare, a fost foarte important pentru autorii Constituției ca Curtea Supremă și Curțile Federale să aibă independență și să fie izolate de amestecul politic. De asemenea, nu trebuie pierdut faptul că politicienii americani timpurii nu au fost îndrăgostiți de conceptul de democrație și au evitat în mod intenționat crearea unei democrații. Mai degrabă au criticat adesea Democrația ca ducând la tiranie. Motiv pentru care s-au stabilit pe o formă republicană de guvernare. În acest scop, au încorporat protecția minorităților politice în Constituție și au făcut dintr-o justiție independentă interpretul și autoritatea finală asupra acelui document.
Dar nu vă credeți doar pe cuvânt, judecătoarea Ruth Bader Ginsburg a declarat pentru NPR în 2019: „Suntem binecuvântați în felul în care nu există nicio altă justiție în lume. Avem vechime. Singura modalitate de a scăpa de un judecător federal este prin punerea sub acuzare. Congresul nu poate riposta prin reducerea salariului nostru, așa că garanțiile pentru independența judiciară în această țară, cred, sunt la fel de mari sau mai mari decât orice alt loc din lume. ”
Răspuns
Nu au limite de termen, deoarece:
- Așa a fost scrisă Constituția.
- Constituția nu a fost încă modificată pentru a schimba lucrurile.
- Americanii îi privesc pe fondatori cu o profundă reverență care se învecinează cu cei religioși. Se presupune că ceea ce au făcut au fost în marea majoritate a cazurilor bune și înțelepte. În acest caz, teoria era că judecătorii numiți pe viață sunt mai izolați de presiunea politică. Nu este o teorie nerezonabilă, cu adevărat, și cu siguranță nu era nerezonabil să susținem o astfel de opinie în 1788. Problema este că astfel de teorii nu sunt niciodată testate în sistemul politic american. SUA a fost singura republică de acest gen când a fost fondată. Se uită vreodată americanii la alte țări cu vârsta obligatorie de pensionare pentru judecătorii de la înalta instanță pentru a determina dacă sunt mai mult sau mai puțin izolați de presiunea politică? Rareori. Va argumenta cineva cu bună credință că judecătorii Curții Supreme a SUA sunt mai puțin politici decât cei australieni? Mi-aș dori să o facă; ar fi cel puțin un subiect de discuție. În starea actuală, nici măcar nu face parte din conversație. Catehismul politic american este pur și simplu învățat copiilor și transmis, aproape neexaminat, generației următoare. Altfel, am fi concluzionat cu mult timp în urmă că acest experiment de izolare judiciară a fost un eșec mizerabil.
- În orice moment, statu quo-ul beneficiază mai mult de o parte decât de cealaltă. Iar partea care beneficiază are o putere mai mult decât suficientă pentru a bloca adoptarea reformelor care i-ar elimina avantajele.