Care este semnificația implicațiilor teoretice?

Cel mai bun răspuns

Haideți să o descompunem. Teoreticul își are rădăcina în „teorie”. O teorie este o presupunere educată. În știință, se spune că o teorie este dovedită atunci când rezultatul scontat apare din nou și din nou. Dar până când nu este dovedită, este încă o teorie. Dar, deoarece teoria se bazează pe logică, rezultatul așteptat este adesea considerat a fi mai probabil decât pur posibil.

O presupunere este un posibil rezultat; o teorie este un rezultat probabil, dar nu un rezultat absolut.

Implicațiile înseamnă rezultate sau, mai precis, impactul unei decizii. Rădăcina lui este „implică”. Astfel, o implicație poate fi, de asemenea, o acuzație, deoarece la om a fost implicat într-o infracțiune. Când este utilizată cu „teoretic”, implicația este mai mult un rezultat sau o consecință.

Implică-ți referirea la intenția ta. Dacă spui „ea” este o fată tare, este posibil să fi sugerat că era grasă. (Dacă persoana cu care vorbiți crede că ați spus altceva decât ceea ce ați spus, atunci persoana respectivă deduce, nu implică. Dar nu ați întrebat despre diferența dintre deducere și implicare.)

Oricum, ați făcut o presupunere educată (teoretică) despre ceea ce ar putea rezulta (implicație) dintr-o acțiune. Deci, dacă predați educația sexuală la o vârstă mai timpurie, implicația teoretică este că sarcinile la adolescenți vor fi reduse. Dacă legiferează mai mult control al armelor, implicația teoretică este că infracțiunile cu armele vor scădea.

Dar teoriile nu sunt absolute, deci sarcinile ar putea de fapt să crească sau să rămână la fel, și la fel cu crimele cu arme. cunoașteți rezultatul până când nu ați aplicat acțiunea și este posibil să nu obțineți același rezultat de fiecare dată. Deci este o implicație teoretică și nu o implicație reală.

A doua frază este similară. „Implicațiile pentru intervențiile sociale” pot fi citite ca „rezultate pentru măsuri publice”. Rădăcina intervenției este intervenirea. Dacă intervii, te așezi între două entități. Dacă două persoane se ceartă și interveniți, ajungeți între ele fizic sau verbal. Nu este neapărat la mijloc; puteți interveni venind în ajutorul unuia, dar nu al celuilalt. Dacă salvați pe cineva, ați intervenit în numele acestuia. Dacă ajutați pe cineva să obțină un loc de muncă, ați intervenit.

Intervențiile sociale pot însemna lucruri diferite. Oferirea de consiliere într-o comunitate ar putea fi numită o intervenție socială. Limitarea orelor în care barurile locale pot rămâne deschise este o intervenție socială. Crearea unui adăpost pentru femei este o intervenție socială.

Deci, implicațiile sunt pur și simplu rezultatele acțiunilor respective. Dacă mai multe femei își raportează violurile, deoarece există acum un centru de violuri în oraș, atunci raportarea mai bună a violurilor este o implicație pentru intervenția socială.

Implicația teoretică a acțiunii este că vor exista mai puține violuri.

Interesant este că o implicație teoretică este o presupunere, dar dacă scoateți cuvântul „teoretic”, aveți ceva care poate fi măsurat numai după ce acțiunea este luată. O implicație este un rezultat; o implicație teoretică este o presupunere educată cu privire la care ar putea fi rezultatul.

Răspuns

O teorie este o explicație consecventă și coerentă internă a unui corp de observații – aceasta este sarcina de bază a o teorie. Adunați câteva observații și extrageți din ele un set de reguli care guvernează comportamentele materiei și energiei implicate în observații.

Dar, de obicei, uitându-vă la detaliile unei teorii, puteți vedea că aceasta poate fi aplicat dincolo de gama de condiții în care au fost făcute observațiile inițiale. Deci, dacă căutați fenomene în afara acelei game de condiții, dar conform regulilor consistente ale teoriei, va „implica” ceea ce ar trebui să vedeți dacă căutați exemple în natură.

Așa sunt teoriile sunt confirmate sau falsificat . Dacă o teorie implică ceva care se potrivește atunci când privești, este confirmată. Dacă implicația sa nu se potrivește cu ceea ce vedeți, știți că este ceva în neregulă cu teoria.

Un bun exemplu îl reprezintă implicațiile dinamicii orbitale planetare în mecanica newtoniană. A fost confirmat în repetate rânduri de observațiile tuturor planetelor până când astronomii au ajuns la Mercur. Planeta aceea pur și simplu nu a orbitat așa cum a spus Newton că ar trebui. Nu cu mult, ci suficient încât oamenii de știință să știe că Newton nu poate avea încredere în anumite circumstanțe.

Apoi, Einstein a venit cu relativitatea generală – nu pentru a explica comportamentul orbital al lui Mercur, dar în cele din urmă cineva a ajuns folosind teoria sa pentru a analiza orbita lui Mercur și a funcționat! Acest lucru l-a falsificat pe Newton și l-a confirmat pe Einstein.

Acum bătrânul Albert se află în același blocaj în care l-a pus Isaac, deoarece niciunul dintre ei nu „implică” corect modul în care obiectele aflate departe de centrele galaxiilor orbitează.

Totuși, nu vă simțiți prea rău – ambele teorii sunt recunoscute ca fiind perfect utilizabile în anumite limite . În acest moment, există mai mulți concurenți care explică comportamentele orbitale ale galaxiei, dar până în prezent nu au fost confirmate.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *