Care oraș din SUA a fost principalul port pentru comerțul cu sclavi?

Cel mai bun răspuns

Savannah Georgia merită să fie menționată datorită locului său proeminent în comerțul cu sclavi din Africa de Vest în timpul secolul al 18-lea. Foarte puțini dintre sclavii tranzacționați prin acel port erau de oriunde în America, așa că se așteaptă foarte mult în istoria celor care au fost înrobiți și aduși aici. După încheierea comerțului internațional, și-a pierdut importanța.

Rolul contrabandei cu sclavi și al importului în Texas în secolul al XIX-lea este subdiscutat masiv, dar este sigur că cel puțin mii de sclavi au intrat pe coasta Texasului, în special pe râul Brazos. Înregistrările cu privire la comerțul cu sclavi din Texas sunt extrem de puține, deoarece secolul al XIX-lea a păstrat în general evidența proprietăților prin proceduri de testament, iar sclavia americană a plantațiilor din Texas a durat doar o generație. Cert este că între 1836 și 1860 Texasul a crescut până la aproximativ aceeași proporție de sclavi ca Virginia, care era o mulțime de sclavi. 30\% din întreaga populație din Texas. Majoritatea au venit cu barca și au călătorit cu barca în interiorul statului. Galveston a fost un port important, dar la fel a fost Houston, Anahuac, Indianola, Baytown etc. etc.

Răspuns

Unii oameni susțin astăzi acest lucru – poate pentru că adevărul a fost mai complicat și neplăcut – lipsa relativă a persoanelor vizibil negre din Orientul Mijlociu se datorează faptului că nu a existat segregare rasială și presiuni puternice împotriva uniunilor interraziale acolo, spre deosebire de Lumea Nouă (ei bine, de asemenea, nu a existat în Brazilia și alte țări din America Latină, așa că cred că este o presupunere destul de „anglocentrică”).

Acest lucru a fost adevărat pentru femeile africane, deși cu siguranță nu, în majoritatea cazurilor, pentru bărbații africani, dar din păcate nu poate explica ce s-a întâmplat în Orientul Mijlociu, pentru că, cu excepția țărilor din Africa de Nord, proporția africanilor subsaharieni strămoși (nu procentul de negri, vorbesc despre genetica reală contribuția oamenilor din Africa subsahariană) este foarte minoră și în unele locuri practic neglijabilă.

O proporție ridicată de uniuni inter-rasiale și descendenți de rasă mixtă ar duce la mult mai puține persoane cu strămoși africani subsaharieni foarte mari și cu trăsături negre, dar și la un număr și mai mare de oameni cu o cantitate relevantă de Ascendența africană subsahariană (dat fiind faptul că amestecul genetic nu ar fi concentrat doar într-o parte a populației care, cel puțin până de curând, era de obicei supusă unor rate de mortalitate chiar mai ridicate și niveluri de viață mult mai scăzute) … adică, cu excepția cazului în care numărul de sclavi nu a fost niciodată foarte mare, ceea ce nu pare să fie cazul oricum.

Deci, se pare că sclavii africani din Orientul Mijlociu trebuie să fi avut un mult rata de fertilitate mai mică, o rată mult mai mare a mortalității și / sau o rată de supraviețuire post-copilărie destul de mică în comparație cu nativii din Orientul Mijlociu , mai ales în cazul bărbaților, deoarece practic toate contribuția genetică de la Sub Africa sahariană în Orientul Mijlociu, în special în Asia, vine prin descendențe materne.

Chiar și cu diluarea treptată a strămoșilor lor, ducând la pierderea fenotipurilor tipice din Africa Neagră, amestecurile genetice ale sclavilor ar trebui să fie în continuare care circulă în fondul local de gene într-o proporție medie aproximativ echivalentă cu numărul de indivizi care au fost aduși. Dar, odată ce ați analizat situația, vi se pare foarte probabil că a existat o scădere constantă a contribuției lor genetice reale până la epoca noastră contemporană.

Cauzele acestei diferențe între numărul de sclavi și nu doar numărul de negri, ci și procentul de ascendenți africani subsaharieni, ar fi putut varia în natură și intensitate de la un loc la altul, dar eu cred că ar trebui să luăm în considerare posibilitatea ca în majoritatea zonelor:

1) practic doar bărbații non-africani să aibă copii cu femeile negre înrobite, diluându-și strămoșii generație după generație și acest lucru ar fi putut fi accelerat de faptul că descendenții de rasă mixtă ar putea fi crescuți ca bărbați și femei liberi mult mai des decât cei cu strămoși africani mult mai înalți, care au rămas ca sclavi în condiții de viață îngrozitoare și au fost alungați încet, dar sigur din grupul de gene locale;

2) majoritatea masculilor nu au avut niciodată șansa de a lăsa un descendent, cu siguranță nu într-un ritm în care ar putea concura cu masculii locali (utilizarea eunucilor, adesea de origine subsahariană africană, poate avea ceva ce are de-a face cu asta, dar chiar și cei care nu au fost castrați ar fi putut găsi o mulțime de impedimente în a avea copii) ;

3) oamenii de culoare, în general, au avut probabil o rată a mortalității mai mare și au dat că ratele de mortalitate medii din Orientul Mijlociu erau deja foarte mari la acea vreme, orice înrăutățire a acelei situații deja proaste ar putea face ca ratele de deces să depășească natalitatea și astfel să se traducă într-o depopulare lentă, dar progresivă, evitată periodic prin reaprovizionarea continuă a numărul de oameni înrobiți (făcut și mai necesar de faptul că unii sclavi au primit omisiunea lor, lucru rar întâlnit în SUA, dar și destul de obișnuit în Brazilia).

Nu cred că Ipoteza „ușoară”, ca , pur și simplu s-au diluat printre ceilalți orientali mijlocii și au încetat să fie negri, asta este tot explică ceea ce ne indică multiplele dovezi științifice. Dacă datele istorice ar fi indicat doar un trafic de sclavi la scară moderată într-un timp foarte îndelungat (secolul al VII-lea până la începutul secolului al XX-lea), dar într-un ritm destul de lent, nu aș avea nicio îndoială despre această ipoteză, dar nu t.

Numărul de sclavi importați a fost masiv, deși distribuit într-o perioadă foarte lungă, iar impactul său genetic ar trebui să fie chiar mai mare (sau de fapt mult mai mare) în majoritatea locurilor, dacă nu ar fi existat dezavantaj demografic în populația de sclavi, ca să nu mai vorbim de faptul că imensul dezechilibru dintre genealogiile masculine și feminine de origine africană subsahariană indică, de asemenea, o dinamică demografică foarte specifică, care nu se aliniază la o situație de lipsă relativă de discriminare și opresiune severă și maltratare de sclavi. Probabil că nu a fost mai rău decât în ​​America, care erau, oricum, mult mai puțin populate, dar, după părerea mea, dovezile nu ne permit să afirmăm că descendenții sclavilor africani au avut aceleași oportunități de a supraviețui, de a trăi și de a avea o familie ca oameni de origine nativă din Orientul Mijlociu.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *