Cel mai bun răspuns
Nu știu nici măcar de unde să încep. Trebuie să recunosc că m-am uitat mai ales la moda pentru femei.
Se pare că nu fiecare echipă de design costum membru a citit legile Tudor Sumptuary (care îți spuneau ce țesături, blănuri, materiale pe care nu le poți purta …) Nici nu au făcut o treabă bună în general. (Puncte pentru o costum și o acoperire de cap Anne de Cleves destul de precise.)
Deși, în timp ce era vorba despre un punct de răspuns prăbușit, atunci când a venit vorba de Anne în visele lui Henry, existau simboluri grele bazate pe culoare și țesătură -Anne poartă pânza de aur cu perle … pânză de aur, întrucât întreaga rochie putea fi purtată doar de regalitate. Mai târziu, avem un pic de indicii despre legile sumptuare privind purtarea Annei purpurii, purtarea de catifea roșiatică …
Deși a existat o excepție în acest Rege, ți-ar putea oferi niște țesături violete drept livră: să știți că după ce Thomas Howard, al doilea duce de Norfolk a câștigat bătălia de la Flodden în 1513, printre obiectele sale din 1516 a fost catifea purpurie înzestrată de King. Dar vorbim despre un om care a făcut un merit extraordinar pentru Anglia, care a fost numit Duce din cauza asta (la 1514) și în 1520 a fost lăsat în Anglia ca Regent când King a plecat în Franța. Deci, acea familie a fost favorizată dincolo de orice măsură.
(Nu am găsit nicio relatare despre Howards la vremea aceea purtați vreodată purpuriu până acum, deși doar am citit despre faptul că dețin vreunul … așa că purtați-mă cu mine Poate că nu au îndrăznit niciodată, poate că mai degrabă l-au brodat cu aur și l-au dăruit mai târziu regelui … sau poate l-au păstrat pentru păstrare ca obiect scump și nu l-au folosit niciodată.)
În relatarea lui Duke există și o mantie purpurie veche, dar ar fi putut fi un obiect aparținând regretatei sale nore, Anne de York, care era o prințesă engleză și mătușa lui Henric al VIII-lea. A murit în 1512.)
Dar, așa cum s-a subliniat, uneori puteți vedea oameni în fundal care, cu siguranță, nici măcar nu sunt din nobilimea superioară purtând o culoare inadecvată din clasa superioară. Și a fost o infracțiune gravă pe atunci.
Una dintre fiicele lui Thomas More, îmbrăcată în pelerină purpurie.
În niciun caz Thomas More nu și-ar putea permite și nici ca Henry să nu observe acest lucru.
(În acel moment al spectacolului, nici măcar nu este membru al consiliului regelui și nici această favoare. Dar chiar și după ce el a fost (și familia sa s-ar îmbrăca mai bine), fiicei sale i s-ar fi interzis să poarte purpuriu.)
Două dintre doamnele lui Catherine care purtau mov . Cu excepția cazului în care ambele sunt mătușile regale ale lui Henric al VIII-lea, nu li s-ar permite să poarte acest lucru. (Da, unor curteni li s-a dat pânză de purpuriu – dar nu auzim niciodată despre purtarea ei … pentru că nimeni nu a îndrăznit să încalce această lege.)
Lipsa hainei pentru cap (care arată părul).
Afișarea umerilor (de altfel rochia din stânga este una dintre puținele ocazii în care o vedem pe Anne purtând cămașă).
, de asemenea, arată unde sunt legate corsetele / șederile este greșit, femeile Tudor l-au ascuns cu o bucată de țesătură care a fost fixată pe loc deasupra ei.
Arătând brațele (fără mâneci sau mâneci prea scurte)
Afișarea siluetei pieptului în această perioadă de timp? Nu!
De asemenea, la acea vreme nu exista încălzire centrală, iar vremea era mult mai rece decât în zilele noastre în Anglia.
Dacă femeile respective se îmbracă așa, nu numai că ar fi considerate adesea îmbrăcate ca niște curva, ar fi îngheț!
Încercările de îmbrăcăminte utilizate au fost atât de inexacte !!!
http://www.thetudorswiki.com/page/HOODS+\%26+Headdresses++on+The+Tudors
Voi indica cele mai mari infracțiuni pentru dvs.
(de asemenea, doamna Bryan a nasturat linia gâtului rochiei sale, din câte știu eu, doamnelor ar fixa o bucată de țesătură peste rochia lor reală, de obicei doamnele nu foloseau nasturi, ci au fixat totul pe rochia lor …)
este această încercare de kokoshik rus (mai jos pentru comparație)?
Cu siguranță arată așa.
Total eronat era înțelept. Apare mult mai târziu în epoca Renașterii.
Mică pălărie? Nu cred …
Exemple de modul în care au purtat pălării-femei cu coif dedesubt .
Deci, practic, fiecare pălărie de pe Tudors era inexactă dacă era pe femeie.
Mai jos, există o excepție istorică de la regulă, dar aceasta nu a fost afișată nici măcar o dată în emisiune.
Aceste două sunt ficțiune totală … Nici măcar nu am reușit să plasez unde au avut o idee despre cele două … Și Rochia Katherine pare a fi în stil italian. Din câte știu, nu purta rochie în stil italian. Ea a fost prințesă spaniolă, nu italiană.
În general, majoritatea rochiilor pe care le-am văzut în fundal nu erau deloc în stilul Tudor englezesc timpuriu, ci în rochia generală renascentistă din diferite țări, de obicei mult mai târziu.
(Unii nici măcar renascentiste – dar mai târziu costume vestimentare istorice.)
Este ca și cum ar fi căutat doar costume renascentiste, presupunând că întreaga Europă ar purta aceleași ținute în toate curțile – pe parcursul întregii perioade. Atât de greșit!
Puțini aș putea ierta – spunând că sunt ambasadori, vizitatori și familiile lor – dar aproape fiecare costum? Nu.
Femeile căsătorite nu și-au purtat niciodată părul liber și arătat. Doar mirese în ziua nunții sau Regine în timpul încoronării. Altfel inacceptabil.
Deci, aceste frumoase coafuri de Crăciun sunt total greșite.
Părul femeilor care iese din coif este greșit. (Coafura uzată corect)
Și acești doi au dreptate … Arătând doar puțin păr deasupra frunții. Părul este legat și nu atârnă.
Chiar și acest lucru nu este corect, deoarece Katherine nu era încoronată în acea scenă . În timp ce Anne Boleyn în timpul încoronării cu părul lăsat este corectă.
Chiar și fetele tinere erau așteptate de la o anumită vârstă să dea dovadă de modestie și să nu-și arate părul. Mai ales dacă erau deja în vârstă de căsătorie.
…
Cu toate acestea, a existat o excepție istorică de la a nu arăta părul (sau, mai degrabă, a arăta foarte puțin păr și întotdeauna legat într-o anumită formă), dar nu a fost lăsat niciodată complet liber.
Au existat pălării care arătau mult mai multe păruri.
Totuși, acest lucru nu a fost niciodată prezentat în emisiune.
Această excepție este Katherine de Aragon și Mary Tudor (regina Franței, Tudor a redenumit-o în Margaret și a făcut-o să se căsătorească cu regele portughez în locul regelui francez)
purtând pălării spaniole numite cofias .
Mary Tudor, regina Franței:
(da, este ea, nu Eleanor a Austriei, Eleanor avea un nas mult mai mare și buzele moștenite de la tatăl ei) Portretele Mariei care purtau pălării spaniole au fost făcute atunci când era încă înfruntată cu Carol al V-lea (înainte ca acesta să devină împărat). Aici poartă boneta pe lateral, în spatele cofia (și nu mă pot abține să nu mă întreb cum este posibil să se țină acolo – ar putea fi fixată dacă nu ar fi pictată mai târziu în pictura lui …)
Katherine de Aragon după 1525:
Cofias în portretele arată aproape ca și cum părul femeii ar fi slăbit, nu a fost așa, adică doar un unghi înșelător:
Regina Isabella I a Castiliei și iluminarea care arată cofia din lateral:
În viața reală, a dezvăluit doar ceva mai mult păr decât French Hood.
Cofia este foarte asemănătoare cu un tip de îmbrăcăminte italiană și ar fi putut fi numit în mod greșit pălăria italiană a lui Katherine de către oamenii care au vizitat Italia, dar nu Spania.
De aici, întreaga concepție greșită despre faptul că Katherine îi place sau chiar preferă moda italiană pe care nu o vedem doar în The Tudors, dar în alte filme istorice și emisiuni TV. O poartă pe ea în stil 90\% din timp și niciodată pe cea care arată foarte asemănătoare cu cea spaniolă …
…
Tudors nu purta diademe. Coronete sau coroane în cel mai bun caz. Și coroane doar în timpul încoronărilor … sau poate ceremonii foarte importante – cum ar fi crearea cuiva duc sau marchiz.
A observat cineva cum cât de mult arată ca o cămașă modernă? în jurul gâtului?
În plus, dacă te uiți la aceste voaluri … total greșit … țesătura traluscentă nu era potrivită la acea vreme (nu ca înlocuitor al voalului cu glugă, existau niște coafuri care aveau țesături foarte translucide, dar nu și țesături translucide dedesubt.)
Este atât de greu să înțelegem cum Tudor de la începutul secolului al XVI-lea moda era in ceea ce priveste parul si casca ??? !!! Și haine decente?
Deci, să vă arătăm elementele de bază. Cum ar trebui să arate.
Decolteu pătrat , afișând o mulțime de busturi (în mod surprinzător acceptabile la acea vreme) – arătând chemise (nu doar pentru modestie, ci mai ales pentru a vă încălzi).
( Camasa de lenjerie oferă, de asemenea, un confort mult mai mare pentru purtătorul de ședere (nu corset, nu exista la acea vreme, predecesorul său se numea ședere sau pereche de corpuri) și faptul că actrițele nu o poartă, în opinia mea, îi face să sufere inutil. .
Pentru că din ceea ce am găsit despre subiect poartă corset sau rămâne fără cămașă și te vei simți foarte inconfortabil. Și este unul dintre motivele pentru care actrițele se plâng atât de mult de corsete – pentru că nu sunt prevăzut cu cămașă de purtat dedesubt (plus corset pe care trebuie să-l treziți treptat peste câteva săptămâni dantelă din ce în ce mai strânsă, dacă nu sunteți obișnuiți să o purtați. Nu o îmbrăcați imediat).))
Centura (centura) în jurul taliei ( a văzut cineva asta în Tudors? …)
Mâneci lungi, mâneci inferioare.
(Și uneori au înțeles bine … Mai ales … costumele lui Mary din adolescență și unele din Anne ” s (deși în ambele cazuri fără nicio greșeală de chemise) …
Hotă cu gablă engleză
(acest stil special este c. 1520 (care este similar cu anii 1530, în anumite privințe, în anumite privințe, dar stilul hotei s-ar putea schimba în doar câțiva ani suficient pentru ca noi iubitorii de istorie să știm dacă este o dată greșită pentru scenă, dar dacă producătorii au acest stil în Tudors, aș fi fericit.)
Elizabeth Boleyn în Other Tudor Girl are o glugă Tudor Gable extrem de precisă – când vine vorba de modelare. (Țesătura din spate ar trebui să fie neagră (încă din anii 1520, înainte de asta nu trebuia să fie), dar altfel perfectă! Pentru anul 1520. Nu pentru restul anilor 1520.)
Și observați, fie nu se afișează niciun fir de păr sau doar un pic.
Au existat și hotă plată (tranziție între hotă franceză și hotă)
Una dintre schițele lui Holbein pentru portretul Thomas More Family – din păcate originalul s-a pierdut într-un incendiu.
Dar iată o copie făcută conform originalului pierdut. Două doamne poartă o glugă plată, trei versiuni de glugă frontală și una poartă doar coif.
(Totuși, mă întreb dacă țesătura aurie de pe hainele și jacheta femeii a fost, de asemenea, de culoare aurie și nu un alt material strălucitor (cum ar fi tafta de mătase), cel puțin cu un bărbat cred că ar fi trebuit să-i fie haine ca să nu semene cu aurul.) Este prea mare dintr-o bucată de pânză de aur pentru a putea fi purtată de non-regalitate.
Dar așa cum se arată în acest portret, toate glugile ar trebui să aibă țesătură neagră pe înapoi (încă de la sfârșitul anilor 1510 și de la începutul anilor 1520, cu siguranță, toate femeile care purtau glugă ar trebui să aibă spatele din țesătură neagră (în 1511 (sau începutul anilor 1510) ar fi totuși acceptabil, dar Tudorii au născut Henry Fitzroy – adică 1519 și înainte., deci ar trebui să fie mai mult spre moda anilor 1520.) După cum se arată în acest exemplu de hotă franceză .
Și mulți au fost de fapt foarte mic. UNLIKE ON SHOW.
De asemenea, observați aici, bijuteriile din jurul decolteului pătrat, care prezintă bustul , Capotă peste ureche (ceea ce are mult mai mult sens în condiții de trai reci …)
Mâneci îmblănite! Un must în locurile reci … (cel puțin în timpul iernii)
Portmonee. o mulțime de brâu de bijuterii … glugi cu țesătură neagră … și pentru glugă franceză nu prea mare!
..
Din filmările de la Hampton court (recreau botezul lui Edward …)
(Puteți vedea, de asemenea, pe rochia de argint – femeia ar trebui să fie fiica lui Mary Tudor-Henry VIII, că are urmele … așa cum au avut foarte des cele mai multe femei regale …)
Întâmplător îi găsesc întotdeauna pe cei cu versiune diferită a acesteia. Aș spune că nu au hote cu o formă exactă.
Ele nu țin forma frontală dreaptă, ar avea nevoie de ceva pentru a face forma mai fermă (și, deși părea că s-a relaxat mult din anii 1520, unii mi se par prea slabi … Mai mult sârmă ar fi necesară probabil … da, probabil că au folosit sârmă, cusută în țesătură pentru a forma forma frontală a capotei frontale), dar în rest, sunt grozave. .
Dar cred că și în momentele botezului lui Edward, multe doamne purtau încă glugă în loc de glugă franceză. Și în The Tudors, dacă o doamnă poartă un fel de haine de cap, este 90\% hotă franceză – fără partea reală a glugii … bandă în loc de glugă.
O parte din rochia pe umerii lui Mary, care nu era pe rochiile Tudors, din câte știu eu, cel puțin nu în timpul vieții lui Henric al VIII-lea.
Și femeile par să nu poarte niciodată cămăși … Chiar și în timpul verii în interior, în palate reci sau castele … ar fi înghețat !!!
Ca să spun simplu: Au făcut o treabă groaznică în costumele pentru femei.
…
La bărbați, am observat că adesea purtau cizme înalte de călărie în interior. Greșit!
Și unde naiba este codpiece ?! Echivalentul Tudor al unei muște pe pantaloni … ar trebui să fie acolo!
Și arătat în mod vizibil!
Mai devreme exemplu:
… Așa ar trebui să arate! (Codpiece, rochia pare puțin mai veche decât viața lui Henry VIII, poate spre sfârșitul domniei sale … mai probabil elizabetan) Dar codpiece care iese în evidență este corect! Așa a fost moda.
…
Aceleași probleme de îngheț ca și în cazul femeilor, CINEVA ÎL DĂMÂNEȘTE!
UNDE ESTE CĂMAȘA ?!
Glumești pe mine? Ce rost are să porți blană … dacă nu ai o cămașă dedesubt ?!
Chiar și în aceasta, că nu e cămașă în jurul gâtului (tricoul alb pe care l-a purtat Tudors în perioada ulterioară, de la asta a fost implicat) … Dar totuși, ai purta o cămașă sub ea!
Mai târziu ruff:
Și uneori, da cămașă este acolo, țesătură roșie cu tăieturi – excelent … nu cămașa ar trebui să fie atât de vizibilă , dar ok …
De asemenea, observ ceva ciudat în legătură cu ținuta sa de jucărie:
Am făcut un pic de cercetare și acest lucru este total greșit.
Aceasta este o armură de piele cu șuruburi și este ceva care nu a fost niciodată folosit istoric . Este o armură modernă fantezistă, bazată pe presupunerea greșită că brigandina era fabricată din piele.
Brigandina este un tip de armură, foarte des reprezentată în reprezentările medievale ale bătăliilor.
de fapt, un tip de armură cu plăci, există multe segmente mici de plăci mentale sub pânză și au fost nituite pentru a se îmbrăca în sine, ținându-le în loc – de unde și punctele metalice care apar în țesătură.)
A fost mai ușor de realizat decât armura normală, deoarece plăcile mai mici sunt mai ușor de făcut decât o piesă mare solidă și, prin urmare, mai ieftin. A fost popular printre arcași, deoarece nu restricționează aproape deloc mișcările (și alți soldați care nu erau în totalitate săraci) și era foarte ușor să intri din cauza dungilor din față, spre deosebire de armura cu plăci.
Brigandine ar fi putut fi purtat peste gambeson și lanț de lanț, ca o alternativă mai ușoară la armura de placă doar pe gambeson sau de la sine. Dar cu siguranță nu ar fi purtat sub armura cu plăci pe care King o folosește în scena turnului …
Și cu siguranță, pentru că regele său de poartă ar purta fie armarea dubletului, fie a jocului sub placă.
Ambele acționează și arată atât de asemănător, cred că ar trebui să fie sinonime-doar un termen este mai folosit pentru cel folosit sub armură. Problema este, de obicei, în reconstituiri, ei par să aibă altfel în vedere felul în care erau dublete groase prea subțiri și jocuri prea groase când erau sub armură (ceea ce ar putea restricționa mișcarea).
Scopul principal al ambelor a fost de a opri impactul loviturilor (și cel puțin jocul gros ar putea uneori să oprească săgețile).
Cămașa gri foarte subțire pe care King o poartă – s-ar putea să spunem că înarmează dublet (care este mult prea subțire) – oricum, există o problemă că nu-i protejează deloc gâtul.
Deci, orice lovitură aproape de gât ar fi simțit cu adevărat.
A existat o altă bucată de armură care a sortat acest lucru problema gâtului, dar este rar întâlnită în filme sau emisiuni TV-bevor.
Bevor este această parte a armurii pe care omul o are peste cel puțin fața gâtului și jumătatea feței sau doar pentru a mușca peste vârful inferior a bărbie. Și căptușeala ar fi activă în interior.
…
Ciudat este în scenele de joste – Brandon și Buckingham amândoi îl poartă. Gâtul lor nu este expus în jută.
(În cazul lui Brandon se pare că bevor face parte din casca sa – care este ok. Poate fi separat sau inclus – o singură piesă cu cască.)
Buckingham a avut și ea parte din cască, nu este un actor potrivit atât de bine, ca în cazul a lui Henry Cavil, deci este puțin mai mare decât ar trebui, dar este o îmbrăcăminte corectă pentru scenă.
Și puteți vedea că are piese de armură de protecție pe mâini (mănuși).
… Dar restul oamenilor care trăgeau … oh, Doamne!
Vedeți acest gât expus – imaginați-vă dacă s-a îndreptat puțin în timp ce juca și lance-ul a intrat în acel gol.
Cel mai grav, regele însuși are și gâtul expus.
Spre deosebire de oricine altcineva în timpul reginei, nu numai că are gâtul expus, ci și brațele sale! Are protecție pe umeri și apoi această cămașă subțire gri (poate ar trebui să fie dublet) și armură bruscă din piele, nici măcar nu-și acoperă coatele.
…
Adică sunt amator- dar cu siguranță acest lucru nu este sigur! Sigur, Buckingham în The Tudors a complotat să-l omoare pe rege, dar acest lucru este prea ușor pentru Buckingham.
Ar merge Henry al VIII-lea până să-l batjocorească pe Buckingham neavând o parte din armura sa? Nu cred. Cel mai probabil departamentul de costume a fost înșelat.
Deci, există o inconsecvență în armură. Acei bărbați își puteau permite armuri și știau la ce servea exact fiecare parte. Nu ar avea aceste lacune.
…
Și mai târziu, inconsecvența continuă. Nu includ gambeson, nici dublet de armare, nici bevor (aceste părți esențiale ale armurii!) În costumul bărbaților atunci când sunt filmate scene de război!
Nu este acolo! (vă puteți da seama pentru că nu există nici un bevor și nici un dublet nu se lipeste de gâtul lui Brandon.)
Și unde este casca lui Brandon? Se pare că nu îl are asupra lui!
Se pare că nu-l deține !!! Indiferent unde luptă, în afară de joste … nu o are … unde viața lui este mult mai amenințată decât în timpul jostelor!
Atingerea frumoasă a acestei armuri are dimensiunea și forma potrivite (de exemplu, forma V … în acest caz mai mult ca forma U … pe pieptul său este acolo pentru a opri săgețile care sări de pe armură pentru a se îndrepta spre gâtul lui … noi nu văd această caracteristică pe armura de jută, pentru că acele armuri erau într-adevăr doar pentru joste), dar nici un joc și nici un dublet (cel puțin nu în jurul gâtului), nici un bevor …
Și bărbații nu purtau pălării atât cât ar trebui, nici pelerine. În general, în afară de Henric al VIII-lea, aș spune că costumele pentru bărbați erau de obicei plictisitoare (în vremurile în care se spune că pur și simplu erau îmbrăcate la fel de strălucitoare ca păuni …), nu neapărat greșit … (cu excepția pantofilor sau cizme mai precise. Se presupunea că purtau mai ales pantofi, dar purtau mai ales cizme.) dar cel puțin la curte, bărbații ar trebui să fie îmbrăcați mai genial.
Cu țesături mai scumpe … și cu siguranță mult mai multă blană! Pentru că doar fratele lui Jane Seymours pare să fie cu adevărat în blănuri și în pelerine cu blană! Dar, din punct de vedere istoric, toți au fost!
Le-au purtat aproape tot anul. Multe palate și case Tudor erau chiar lângă apă, așa că până și omul a trebuit să fie acoperit corespunzător pentru a rămâne cald.
…
Asta am observat până acum, nu am făcut-o Nu te uiți încă la întreaga emisiune TV …
PS: Totuși au făcut o treabă mult mai bună decât prințesa spaniolă.
Răspuns
Anne Boleyn este un personaj fascinant și interpretările vieții ei pline de evenimente au fost adesea ascunse de mituri, interpretări moderne și multă părtinire. În opinia mea, mulți istorici respectați nu au reușit să o interpreteze corect pe această doamnă și sunt prea dornici să-i găsească vina pe baza câtorva surse primare și a multor interpretări ale ei de către cei care o disprețuiau.
Sursele primare pentru Anne sunt puternic ponderate de dovezile lui Eustace Chapuys, care a fost ambasadorul Sfântului Împărat Roman la Curtea lui Henry. Unele dintre cele mai dăunătoare povești provin din stiloul lui. El a disprețuit-o pe Anne și a dat vina pe ea pentru orice rău care s-a întâmplat în acea parte a domniei lui Henry. El face acest lucru din mai multe motive foarte bune. În primul rând, Chapuys era un catolic devotat, iar Reforma era în desfășurare în momentul în care Anne l-a întâlnit pe Henry și Chapuys a devenit ambasador. Anne era protestantă și se bucurase de compania intelectuală a celor din atmosfera rarificată a curții renascentiste franceze, unde Anne a fost angajată ca femeie de serviciu în așteptare în anii de formare. Sora lui Francisc I, Marguerite de Navarra, a fost o campioană a cauzei protestante, un intelectual extrem de respectat, un umanist și scriitor – (ea este numită cândva prima femeie modernă) și Anne a fost o însoțitoare devotată.
Marguerite of Navarre
Mary Bolyn
Prin contrast, sora Annei Mary părea să se fi aruncat în cultura flirtantă a Curții franceze, creată de Francisc I, unde a fost condonat un comportament licențios – și Francisc, în special renumit pentru apetitele sale din această zonă. Mary Boleyn a devenit rapid una dintre amantele lui Francis și el i-a dat titlul de „” una grandissima ribalda, infame sopra tutte „(O mare curvă cea mai infamă dintre Mall-ul). Evaluarea sa la prima întâlnire Anne ar fi fost „„ Venus était blonde, on m „a dit” „L” on voit bien, qu „elle est brunette!” (mi se spusese că Venus era blondă, dar aceasta este brunetă.)
Mary a revenit mai întâi în Anglia și există un indiciu că comportamentul ei a fost puțin inadecvat, chiar și pentru Franța și că a fost „reamintită”. Câțiva ani mai târziu, Anne și-a urmat sora și a devenit servitoare în așteptarea soției lui Henry VIII, Catherine. Anne părea să devină foarte populară în Anglia, iar comentatorii au fost foarte pozitivi în privința ei când a făcut un debut într-un concurs care reprezenta „Persistența”. A fost o senzație – mai ales cu bărbații. Henry a văzut-o și a fost lovită.
Nu există dovezi care să sugereze că Anne a fost un bimbo sau un flirt necuviincios. și acesta poate fi motivul pentru care Henry a căzut pentru ea, nici că era frumoasă. Descrierea lui Francis a sugerat un „anumit ceva”, probabil, dar nu un partener sexual – Venus implică o mare frumusețe, dar mulți istorici ar interpreta succesul ei ca datorat „Charismei sale”. .
Henry o dorea cu disperare ca amantă și ea avea să fie nu am nimic. Se crede că Anne l-a șantajat pe Henry în căsătorie refuzând să-i fie amantă și să-l oblige să se căsătorească cu ea, dar acest lucru pare puțin probabil. Monarhilor catolici nu li sa permis să divorțeze. Divorțul le-ar pune sufletul muritor în pericol și Anne era cu siguranță inteligentă și ar fi conștientă de ceea ce avea să ceară atunci când refuza rolul de curtezană. Se pare mai probabil că ea îl respingea pe Henry în cel mai măgulitor mod posibil. Este, de asemenea, plauzibil ca Anne să fie inteligentă și să înțeleagă clar ce ar însemna a fi amanta regelui în ceea ce privește reputația ei. . Când Mary s-a mutat la Curtea Engleză, a devenit amanta lui Henry. Există dovezi că Anne nu și-a dorit aceeași soartă ca sora ei și, deși ar fi trăit în lux ca amantă, nu era pregătită să facă acest lucru cu orice preț. Este probabil ca, refuzând avansurile sale, să-și salveze reputația pentru o căsătorie mai săracă, dar mai sigură.
Progresele lui Henry la un moment dat au devenit în mod clar neplăcute și s-a mutat de la Curte la casa familiei, din În felul lui Henry. Astăzi, comportamentul lui Henry ar putea fi numit „hărțuire la locul de muncă” și, având în vedere aparenta așteptare a lui Henry că ceea ce dorea el a obținut, Anne nu poate fi descrisă ca o femeie contemporană cu vremurile în care a trăit. Nu avea drepturi (ca femeie în Anglia secolului al XVI-lea) și Henry ar fi putut să o ordone în pat. Anne nu avea nicio putere și totuși și-a exercitat cât de bine a putut „dreptul” de a lua propriile decizii cu privire la comportamentul ei sexual. În mod clar, care este motivul pentru care pasiunea lui Henry s-a mutat de la satisfacția sexuală la respect și dragoste. A petrecut șapte ani de celibat, fără ca vreun semn al acelei afecțiuni să se deterioreze, încercând să o câștige. Când Anne era departe de Curte, Henry i-a trimis scrisori de dragoste pasionale. Aceasta este una timpurie – Anne a lui Henry nu a fost găsită.
Henry și-a mutat energiile de la convingerea Annei la divorț. Regina Catherine și el au urmat acest curs, arătând puțin îngrijorare pentru convenție, moralitate sau integritate. Curtenii săi (pentru a câștiga favoarea, bănuiesc) au început o petiție adresată papei pe care au semnat-o cu toții și Henry l-a rugat pe papa însuși: Clement al VII-lea (mai jos)
Din păcate, Clement nu a fost în măsură să sancționeze divorțul lui Henry, deoarece era ținut sub arest la domiciliu (la Vatican) de nepotul reginei Catherine, Charles Vth în urma „Sacului Romei”.
Mai sus: Petiția nobililor: semnături și sigilii
Henry a fost catolic de-a lungul timpului. El a scris cărți pe această temă și i s-a dat titlul de Apărător al credinței pentru cartea sa despre nelegiuirile protestantismului și a lui Martin Luther, dar el nu a avut nicio obiecție față de Anne care să folosească poziția ei pentru a sprijini refugiații protestanți, pentru a-și apăra credințele și pentru a se asocia cu cei cunoscuți „reformatori”. Ea i-a dat lui Henry o copie a cărții reformatorului William Tyndale „Despre ascultarea omului creștin”, care a declarat destul de clar că niciun om nu ar trebui să pună Papa înaintea lui Dumnezeu. De asta avea tot Henry nevoie – Catherine era o femeie grozavă, dar trăiau în păcat.Până în 1533 Anne, cu Catherine divorțată acum, a promis că se va căsători cu el și s-au dus să se întâlnească cu regele Francisc pentru binecuvântarea sa.
În septembrie anul următor Anne a născut-o pe Elizabeth. De-a lungul curtei, ambasadorul împăratului, Chapuys a menținut o relatare plină de culoare și abuzivă a faptului că Anne a numit-o „concubina” și a susținut că a fost urâtă pentru Catherine și Henry și fiica lui Catherine, Mary. De fapt, există dovezi că Anne a adăugat la nenorocirea Mariei, dar a încercat, de asemenea, să atenueze cruzimea pe care Henry i-a arătat-o singurului său copil supraviețuitor, Chapuys, desigur că a pictat un tablou diferit. Nu există nicio dovadă că pot afla că Henry a fost supărat pe Anne pentru că a născut o fată. Singurul raport (în afară de Chapuys) afirmă că el a susținut că nașterea Elisabetei a fost o binecuvântare, deoarece a arătat că ar putea avea copii sănătoși.
Așa cum era „normal” în Europa secolului al XVI-lea, monarhii au luat o amantă în vremurile incapacității soțiilor lor și Henry nu a făcut excepție. Cu toate acestea, Anne nu a putut suporta acest lucru și raportează că a aruncat furia asupra soțului ei pot fi găsite în diferite relatări. Chapuys a fost încântat de această dizarmonie și a folosit-o pentru a-și spori propaganda împotriva Annei. El a numit-o pe bebelușa Elisabeta „micuța nenorocită”, a acuzat-o pe Anne că a complotat să-i ucidă pe Catherine și Maria – fără dovezi și când starea de sănătate a lui Henry a început să se deterioreze în 1536, el a fost primul care a argumentat că ea este responsabilă pentru „corupția” lui Henry. „Aceasta este Anne”, a scris Chapuys, în relatările sale către maestrul său Charles Vth, „care l-a pus pe Henry în acest temperament pervers și rău”. Chapuys a profitat, de asemenea, de orice ocazie pentru a contrasta ura „poporului” față de Anne cu marea lor dragoste față de Catherine. După cum am sugerat deja, nu există nicio dovadă că Anne a fost o cochetă care a manipulat regele, dar există multe lucruri care sugerează că a fost o femeie puternică și inteligentă care nu ar fi în niciun caz tratată ca fiind ceva mai puțin.
Chapuys, ambasadorul imperial
Există dovezi că Anne și Henry au avut unele dificultăți, dar atât de mult este colorat de interesele comentatorilor – care, desigur, tindeau să fie pe „partea câștigătoare”. Au existat rapoarte despre rânduri uriașe între cei doi – dar și acea furie s-a transformat în iubire pe măsură ce „soarele urmează furtunii” (Ives, 2004), dar mari probleme au apărut în ianuarie 1536. Pe 7 ianuarie Catherine de Aragon a murit și, deși Anne s-ar fi putut bucura că la fel de bine ar fi putut-o pune în pericol ca și cum Henry ar vrea cu adevărat să scape de ea (așa cum zvonurile sugerează) ar putea să o facă impun. Dacă Catherine ar fi încă în viață și Henry dorea anularea căsătoriei sale cu Anne, el ar trebui să fie de acord că căsătoria sa cu Catherine este valabilă, să-i ceară iertare și să se întoarcă în patul ei. În orice caz, Anne era însărcinată și este puțin probabil ca Henry să fi renunțat la perspectiva unui fiu, deoarece era din dragoste cu Anne. Adevăratul moment de cotitură a fost pe 24 ianuarie 1506, când Henry a căzut în timp ce concura într-un Joust și a rămas inconștient timp de aproximativ două ore. Ducele de Norfolk s-a grăbit să-i spună Annei și șocul ar fi determinat-o să-și spună copilul. Henry a fost grav rănit și daunele piciorului (care fusese strivit de calul său purtând armură completă) nu s-au vindecat niciodată în mod corespunzător. El a început un declin masiv, parțial posibil din cauza șocului, parțial din cauza rănilor la cap (poate), dar mai ales prin faptul că a trebuit să renunțe la acele lucruri pe care le-a iubit cel mai mult – josturi, călărie, tir cu arcul și așa mai departe. El a fost, de asemenea, devastat de pierderea bebelușului și nu are nici o dispoziție sau condiție care să o susțină pe Anne. De atunci a făcut puțină mișcare, dar apetitul său imens nu a fost diminuat. Temperamentul său era scăpat de sub control și imprevizibil – o condiție pe care mulți istorici i-au dat vina pe Anne (la fel ca Chapuys, desigur). În acest moment, mulți cercetători sugerează că aventura amoroasă sa încheiat. Henry nu o mai dorea pe Anne și soarta ei era pecetluită. Tot ce îi trebuia era să descopere un mod de a scăpa de ea fără a admite că se înșela că se căsătorește cu ea în primul rând. Prin urmare, divorțul nu a fost o opțiune. S-a sugerat o tentativă de acuzare de „vrăjitorie” împotriva Annei (spunând că Anne îl vrăjise), dar acest lucru nu putea funcționa, deoarece vrăjitoria nu era o infracțiune capitală. Adulterul era singura posibilitate și erau mulți oameni care doreau căderea Annei care ar fi fost dispuși să depună mărturie împotriva ei și să facă acuzații care nu puteau fi infirmate. Au fost colectate probe, suspecți arestați, procese ținute, condamnări făcute și pedepse executate. Anne ar fi judecată ca autoră a propriei sale morți prin faptul că și-a înșelat stăpânul, Regele, și ar merge la moarte în mijlocul aplauzelor și fericirii, iar Regele ar fi liber să găsească o altă soție care să-i poată da fiul pe care îl dorea. Lumea putea fi mulțumită că își obținuse doar deserturile.Din păcate, acest lucru nu se potrivește faptelor, nici dovezilor, nici rechizitoriilor, nici proceselor, nici ceea ce se știe despre personajele care și-au pierdut viața pentru că au făcut ceva care, din numeroase motive, era dincolo de credibilitate. Voi lăsa povestea acolo. Aș fi interesat să primesc sugestii, întrebări, provocări, povești alternative. Pot oferi mai multe dovezi pentru a-mi susține teza cu privire la motivul pentru care Anne l-a întâlnit pe călău, dar aș dori să le ofer celorlalți ocazia să-și regândească povestea și să ia în considerare defectele argumentelor pentru vinovăția ei sau să-mi conteste punctul de vedere că este puțin probabil să fi fost vinovată după cum a fost acuzat și Henry a ucis-o fără să vrea (?).
Ives :, E (2004) Viața și moartea Annei Boleyn: Cel mai fericit OXFORD: Blackwells
Am citit mai multe cărți despre istoria Tudor, dar sunt încă nedumerit de un aspect. A crezut Henric al VIII-lea cu adevărat că Anne Boleyn i-a fost infidelă cu toți acei bărbați (inclusiv fratele ei)?
Partea 2 Ce a mers prost?
Există mai multe „teme” care sunt coerente din partea principalilor cercetători clasificați ca „experți” pe Anne, care aleg unul sau mai multe dintre următoarele pentru a-și valida punctul de vedere că a fost vinovată – la pedeapsa cea mai puțin meritată – pentru una sau mai multe dintre următoarele:
- Anne a fost o manipulatoare cu ambiții dincolo de statutul ei – sindromul „Melania Trump?”
- Anne a fost un solicitant , virago caustic care l-a umilit pe Henry și / sau Henry s-au săturat de sângerarea ei copleșitoare – „soția copleșitoare”. și / sau pasiunea lui purta un sindrom „blond prost”.
- Anne nu era virgină (rară) când s-a angajat în căsătorie cu sindromul „bunurilor deteriorate” Henry
- Anne era incapabil să-i furnizeze lui Henry ca pe și / sau Henry a reproșat-o pentru acest lucru – sindromul „femeile puteau produce descendenți la comandă”
- Anne își arătase puțină îngrijorare când a avut o cădere la Joust care aproape l-a ucis – sindromul „cățea fără inimă” / li>
- Anne își pierduse aspectul – sindromul „Barbie”
- Anne, refuzând-o pe Henry pentru a-și proteja virginitatea, a devenit un flirt desăvârșit – sindromul „coquette”
- Anne a avut puteri speciale care i-au permis să-l controleze pe Henry și să-l țină stăpân pe ea – sindromul „vrăjitoare / vrăjitoare”
- Annei nu avea capacitatea de a fi supusă și ascultătoare – sindromul „cunoaște-ți locul”
- Henry își dorea o nouă soție și se îndrăgostise de Jane Seymour, care era tot ceea ce Anne nu era – „sindromul trezirii”.
Am oferit în mod deliberat 10 critici despre Anne și 1 din Henry pentru că acesta este echilibrul care afectează acest discurs. Povestea Annei a devenit o temă populară a filmului, în mare parte, bănuiesc pentru capacitatea sa de a reafirma convingerile despre natura femeilor, starea lor de spirit, inconsecvențele lor, capacitatea lor de a greși lucrurile fragilitatea lor în trup și suflet și capacitatea lor de a-și pierde arată și totuși atrage atenția de la bărbații călcați în jos, care sunt vrăjiți de ceea ce a fost odată, într-un moment în care ar trebui să stea întinsă pe morman, nu pe patul cu baldachin al altcuiva. Opiniile noastre despre Anne sunt modelate de modul în care este prezentată în mass-media de astăzi, iar media de astăzi este modelată de mass-media din secolul al XVI-lea – unde vocile femeilor erau în mare parte nemaiauzite și rareori înregistrate.
Aceste imagini de mai sus sunt câteva Anne Boleyn care au fost sau sunt vedete de film. Puteți descrie caracterul uneia dintre ele din aceste imagini – sau mai degrabă personajul care este vândute? Le puteți pune în ordine cronologică? Care dintre ele este cea mai apropiată de „adevărata Anne”?
Ultima de mai sus este cea mai recentă și arată Natalie Dormer în rolul Reginei Anne. Iată un comentariu despre popularitatea ei:
Anne (alias Natalie Dormer), din seria TV „The Tudors” este o populară „Anne”. Într-un sondaj pentru a găsi „favorita” Anne Boleyn în film, Natalie a ieșit câștigătoare. Un alegător a scris: „[Natalie] o înfățișează pe [Anne] atât de elegant și frumos, dar în același timp are latura sălbatică, pasionala. partea și mai ales acea parte geloasă și înfricoșătoare a Annei pe care atât de mulți alții nu reușesc să o înțeleagă. ” La fel ca în multe filme, această Anne este o fată pin-up stereotipă pentru anul producției filmului. Nu numai că Natalie este un pin-up improbabil din secolul al XVI-lea, dar premiul Miss Hampton Court pentru cel mai frumos nou-venit nu a fost niciodată al Annei. singura dată când s-a apropiat a fost după 15 zile în Turn, când s-a îndreptat spre execuție și când martorii simultani au spus că nu arătase niciodată mai frumoasă. Mă îndoiesc că picioarele ei sexy sau sânul umflat le-au atras să spună asta.Asher PR (2016)
Acesta este un bun exemplu al modului în care creăm persoana pe care am construit-o în mintea noastră – pe baza istoria noastră nu a persoanei reale.
Iată comentariile făcute de unii istorici cu privire la Anne și „crima” ei, luând și o perspectivă personală:
GW Bernard, , are statut de erudit și a atras fonduri de cercetare respectabile pentru investigațiile sale despre HenryVIII. El trage concluzii pentru judecățile sale cu afirmații precum „rolul convențional al femeilor arată că …” El este dator cu Chapuys, devotat lui Henry și îl urăște pe Anne. El folosește citate din Chapuys (P. 98.), ca dovadă a răutății Annei. El susține că ea a fost vinovată de adulter și susține că alți cărturari care nu sunt de acord cu el, nu au reușit să interogheze dovezile în mod corespunzător. El afirmă că dovezile vinovăției Annei se află în caracterul ei caracter și comportament . El avea, spune el, o reputație ca o curvă și flirt . I-a plăcut „distracții frivole .” (cine nu? am putea întreba) Ea a sfidat Henry peste amantele sale (dar la fel a făcut-o și Catherine, prima sa soție – de fapt ea a refuzat să aibă fiul său la curte) și a avut „comportament prostesc și nesăbuit . ” Acest om este profesor de istorie la Universitatea Southampton și este un expert recunoscut în Henry VIII și Anne.
Istoric David Starkey afirmă că în ianuarie 1536, Anne „caracter mândru și abraziv a devenit în scurt timp intolerabil pentru soțul ei ”, și colegul istoric John Scarisbrick , este de acord cu el, adăugând: „Ce a fost cândva un infatuare devastatoare transformat în ură de sânge. ”Cuvintele sunt creaturi nestatornice. Pentru unele urechi, vor fi loiali intențiilor voastre, dar altora vă vor trăda. Ar fi putut să spună, în schimb, „Anne își cunoștea propria minte și își păstra principiile și tocmai asta a atras-o către cei care o iubeau”? Acolo este dovezi pentru acest lucru, dar niciuna pe care nu o pot găsi pentru afirmațiile sale. Alternativ, este „abraziv” unul dintre acele cuvinte care se aplică femeilor care au opinii diferite asupra anumitor tipuri de bărbați?
Dovada că Anne a fost, un fel de soție de pește provine din rapoartele potrivit cărora Anne și Henry aveau în mod constant (de-a lungul anilor) rânduri publice puternice în care strigau reciproc până când erau răgușite și apoi la fel de repede machiate și erau din nou îndrăgostite. Eric Ives îl numește „soarele după furtună”.
Fie ambele sunt abrazive, fie niciunul dintre ele nu este.
Verdictul lui Scarisbrick potrivit căruia Henry a fost „îndrăgostit” este interesant. Chambers (2003) definește îndrăgostiți ca fiind „plini de o pasiune nebună sau nerezonabilă de scurtă durată; pradă, lipsită de judecată. ” Henry, apoi, și-a pierdut controlul asupra simțurilor, rațiunii și religiei, și-a abandonat soția de 25 de ani, a fost excomunicat, și-a adus dușmani, a invitat vrăjmășia celui mai puternic conducător din lume, și-a schimbat viața și opiniile, a devenit agresiv și tiranic, din cauza unei pasiuni nerezonabile de scurtă durată (care a durat 10 ani), cu un harridan nu foarte drăguț și rău, care, prin urmare, era vinovat de realizarea propriei execuții.
Deci, unde au primit tipii ăștia de la dovezile lor? Desigur, Chapuys a fost ambasadorul imperial care a urât-o cu pasiune.Iată ce a scris într-o scrisoare către Carol, Sfântul Împărat Roman:
„Deși Regele însuși nu este răutăcios, Anne este cea care l-a pus în acest temperament pervers și rău și îl înstrăinează de fosta sa umanitate și trebuie să credem că ea nu va înceta niciodată până nu va vedea sfârșitul reginei, așa cum a făcut-o și a Cardinalului [Wolsey], pe care nu-l ura atât de mult. ”
Această scrisoare trimisă lui Charles în aprilie 1533, era atunci când Ann și Henry tocmai erau căsătoriți și Anne se pregătea pentru încoronare. A trecut un an după ce Henry îl executase brutal pe Thomas More; la trei ani după ce Henry a renegat și dezmoștenit fiica sa Mary și a făcut-o oficial nenorocită; la doisprezece ani după ce și-a executat cel mai bun prieten, Stafford, fără proces, pentru crima de a fi cea mai apropiată rudă a lui Henry, cu, probabil, un drept mai bun la tron decât Henry însuși.
Chapuys spune efectiv că, cumva, Anne a reușit să influențeze temperamentul lui Henry chiar înainte de a se întâlni.
Prezentându-l pe Anne ca pe o curvă iubitoare de distracție, frumoasa seducătoare sau virago rău intenționat ne permite cu o conștiință curată să respingem informațiile, integritate și principii și subscrie la concepția acum stabilită (și cea a unora dintre contemporanii Annei) că ea „efectiv o cerea”. Personajul ei predefinit este judecat, împărtășit de un punct de vedere care spune că a fost manipulatoare, agresivă, provocatoare sau cu un temperament rău sau căutător de sine sau unele sau toate acestea.
Argumentul meu este simplu – 1 indiferent ce a făcut Anne în secolul al XVI-lea, contemporanii au inventat o femeie care se potrivea cu opinia oficială că, chiar dacă nu era vinovată, fiind acuzată, era suficient de rea pentru a fi fost procurorul ei. Am învățat foarte puțin în ultimii 400 de ani și am progresat cu greu dacă suntem încă implorați oamenii să creadă că femeile erau criminale la spusele bărbaților și femeilor care le consideră mai puțin decât bărbații și criminale pentru că au sentiment sau opinii
2. dovezile comportamentului criminal în Anne s-au bazat pe caracterul ei asumat, nu pe dovezi.
Aceasta nu se referă la întrebarea inițială pe care se concentrează dacă a comis efectiv crimele de care a fost acuzată, oricât de crudă ar fi ea pedeapsă.
Voi transmite acest lucru puțin și mă voi gândi la întrebările despre cine a ucis-o pe Anne și a fost ea cu adevărat vinovată.
Partea 3 pentru Susann Powers
Cine poartă responsabilitatea pentru moartea Annei Boleyn – și cum au făcut-o? Suspecți în ordine alfabetică:
Anne Boleyn este primul suspect și unul popular cu mulți istorici. Printre crimele ei se număra faptul că era o opinie, un inteligență, un manipulator, un necaz, un incapabil de a avea un fiu, nu mai atrăgător, plictisitor, pretențios, cochet, rău – și multe altele. Deși nu merită moartea, ea și-a adus-o prin comportamentul ei și ar fi trebuit să știe mai bine.
Ecaterina de Aragon: Deși are un alibi în ceea ce privește moartea când Anne a fost închisă, judecată și executată, ar putea fi otrăvitoare și o ura pe Anne cu pasiune. Ea a impus mult respect – mai ales în cercurile catolice și în Europa, unde nepotul ei Charles era puternicul împărat al Sfântului Roman – și există dovezi ale faptului că a stârnit dușmănie față de Anne și a complotat pentru a se asigura că succesiunea i-ar fi revenit fiicei sale Mary, în ea. drept propriu. Potrivit lui Chapuys – ambasadorul imperial „poporul” a adorat-o pe Catherine și pe catolica care complotează pentru Catherine și numele fiicei sale a continuat până când Maria a devenit regină.
Chapuys: Ambasadorul imperial – stârnind ura împotriva Annei, numindu-i concubina și fiica ei micul ticălos – a pretins stăpânului său Charles, că, cu ajutorul lui Charles, Henry va vedea eroarea căilor sale și arunca această femeie detestabilă.
Cromwell, Thomas: Deștept și viclean, și încredințată Annei pentru preferința sa, ea o folosise influență cu Henry pentru a-și reduce puterea. Cromwell știa (din experiența fostului său maestru cardinal Wolsey) că Anne ar putea distruge cu desăvârșire oamenii convingându-l pe Henry că complotează împotriva lui.
Henry VIII un alt suspect popular – avea motive, mijloace și oportunități și el personal a semnat mandatul ei de moarte. Iubirea lui pentru Anne era moartă și dorea un fiu pe care ea nu i-l putea da.
Jane Boleyn (în mod oficial Lady Parker) soția fratelui Annei era cunoscută pentru ura față de Anne. Se presupune că era geloasă pe relația Annei cu soțul lui Jane, George Boleyn și a fost adesea victima spiritului caustic al Annei și George. George și Anne păreau să se bucure cu adevărat de compania celuilalt într-un mod care o exclude pe Jane.Povestea „incestului” vine de la Jane și a fost suficient de oribilă pentru a atrage sprijinul celorlalți care doreau muniție împotriva Annei.
Mark Smeaton: Lăutistul. Acest tip a fost punctul de cotitură pentru Henry când a recunoscut adulter cu soția regelui. El nu a retras niciodată cererea și a fost cel mai dăunător dintre toți acuzatorii.
Familia Seymour – Jane sus și frați Thomas și Edward dedesubt
- A treia soție a lui Jane Seymour Henry a fost una dintre servitoarele de onoare ale Annei Boleyn și își folosește poziția pentru a cocheta cu Henry și pentru a-i câștiga aprobarea. Ea a jucat cartea „Nu pot fi amanta ta doar soția ta”, așa cum se presupune că Anne a făcut, dar mai cinic și cu sfatul și îndrumarea tatălui ei (un prădător sexual) și a fraților ei cu provocări morale. Familia Seymour a fost catolică și a sprijinit-o pe prințesa Maria și Ecaterina de Aragon și a fost geloasă pe precedența și puterea Annei. „Curte” a lui Jane a fost administrată meticulos pe scenă. Argumentul potrivit căruia Anne nu ar avea fii a fost exploatat de această mică bandă – și, deși respingerea lui Henry față de Anne a fost făcută de el, există puține îndoială că Seymourii au fost printre primii care au sugerat că o nouă soție ar putea aduce fiul dorit
- Thomas Seymour
3. Edward Seymour ușor mai puțin reprobabil decât fratele său
Thomas Howard
În cele din urmă Thomas Howard, Duce de Norfolk , unchiul Annei care a beneficiat de relația Annei cu Henry. El nu a pierdut niciodată ocazia de a profita de situații pentru a-și susține puterea și când s-a confruntat cu posibilitatea căderii Annei, s-a aliniat cu acuzatorii Annei și a reușit să obțină sarcina de a conduce procesul ei și de a asigura rezultatul corect. El a fost în cele din urmă responsabil pentru găsirea ei vinovată.
Nouă persoane suspectate (dacă le numiți pe Seymours ca fiind una): Plasați pariurile dvs.
- Anne
A da vina pe Anne ca fiind o soție manipulatoare și solicitantă, deoarece cineva își pierde aspectul, nu poate avea mai mulți copii, cochetează cu bărbați și așa mai departe, a fost un fenomen post-proces (cu excepția celor de la Chapuys.) să se alinieze cu Anne s-au grăbit să o critice și să-l susțină pe Henry. Detractorii ei au avut tendința de a opera cu retrospectivă. Deși defalcarea căsătoriei a fost citată ca urmare a copilului pe care l-a pierdut când Henry a căzut la Joust, există exemple despre faptul că aceștia sunt încă prieteni buni și că altceva a declanșat arestarea și procesul ei. Dar acuzația că era prea independentă și prea inteligentă pentru a fi o femeie adecvată este un produs al epocii sale. Ați putea susține că ea și-a adus propria execuție pur și simplu fiind înaintea timpului.
2. Catherine
S-a făcut vinovată că a valorificat eșecul Annei de a fi partenerul potrivit pentru Henry. Motto-ul lui Catherine „Umil și loial” când s-a căsătorit cu Henry, nu este supus controlului. Ea a complotat împotriva lui și a încercat să îi determine pe alții să facă același lucru. Era „patriciană” (cred că este cuvântul) în vorbire și comportament. Loialitate, constanță, ascultare, smerenie, utilitate – acestea au fost devizele celorlalte soții ale sale – dar nu și Anne. motto-ul ei a fost „Cel mai fericit”, o afirmație personală care descrie sentimentele ei, nu o convenție acceptabilă pe care trebuia să o folosească – iar Henry a acceptat acest lucru.
3. Chapuys a fost vinovat că a provocat în mod activ disgustul față de Anne și a încercat să-i facă pe oameni să o vadă așa cum a făcut-o el,
4. Cromwell era un om foarte isteț. Deși Anne fusese responsabilă pentru poziția sa înaltă, ea îl jenase public, în special în legătură cu dizolvarea mănăstirilor, unde luase o poziție morală mult mai înaltă decât Cromwell sau Regele. Cromwell trebuie să fi fost conștient, totuși, că dacă ea ar cădea din grație, el ar trebui să acționeze rapid și o lovitură pre-emoțională a fost singura soluție pentru salvarea propriului gât
5. Henry ar putea fi foarte credul și nesigur și, uneori, s-ar fi întors la preferatele sale. După accidentul de gură, au existat modificări clare ale personalității – mai mult de tiran, schimbări de dispoziție și cruzime, ar fi putut fi manipulat pentru a crede că bârfa era
6. Jane și soțul ei George nu au fost niciodată suflet pereche și adevărata femeie din viața sa a fost sora lui. Jane a folosit acest lucru pentru a-i doborî pe amândoi cu acuzația de incest.
7. Mark Smeaton, deși nu un complot a fost singurul responsabil pentru arestarea Annei cu „mărturisirea” sa.
8. Seymourii au fost în afara lor și, asigurându-se că sora ia locul Annei ca soție în așteptare, l-au făcut pe Anne gelos și supărat și, probabil, l-au făcut pe Henry să devieze să scape dacă Anne și să o înlocuiască cu o mireasă mai fertilă. Acesta a fost exact modul în care părea să fi funcționat. În timp ce Jane s-a mutat în casa Chelsea a fostului Thomas Moore, Anne se așeză în camere de la turn.
9.Thomas Howard a căutat în mod clar să sacrifice viața nepoatei sale pentru a-și continua ambițiile.
Persoana vinovată prin această analiză ne oferă pe toți, contribuind fiecare cu doi bani la moartea doamnei. Poate că acolo ar trebui să fie un al zecelea vinovat de pus în caseta martorilor: Opinia publică și, prin opinia publică, aceasta nu înseamnă „oamenii obișnuiți” pentru publicul cu voce din Anglia lui Henry, erau bogații, curtenii, lordii și colegii care ar putea încuraja zvonurile într-un focar de intrigi numit Curtea Regală. Eliminarea Annei pare a fi o treabă de hatchet în ceea ce privește caracterul și comportamentul ei, cu adversarii ei călare pe un val de furie și resentimente dezlănțuite pentru obisnuita care obținuse cea mai înaltă poziție pentru o femeie în Anglia de la începutul secolului al XVI-lea. p> Acum am rămas cu: care a fost lipiciul care a unit toate interesele variate și cine a fost responsabil de lipirea tuturor?
„Sala Lupului” din Casa Seymour
1535: Această minunată gravură alegorică îl arată pe Henry trecând biblia în engleză susținătorilor săi Cranmer și Cromwell, în timp ce îl folosea pe papa Clement ca taburet. Episcopul Fisher și alți fani papali încearcă să-l ajute pe Clement, fără niciun rezultat.
Până în 1532 Henry este din nou la conducere. Are catolicii zecimi papali direcționați spre trezoreria sa, îl are pe Francisc I care își dă binecuvântarea pentru a se căsători cu Anne, și-a pus soția să fie în Castelul din Calais. În 1533 se căsătorește cu Anne într-o cameră mică deasupra Porții Holbein, divorțează de Catherine, se căsătorește oficial cu Anne și ignoră amenințarea Papei de a excomunică. Anne este însărcinată. Viața nu putea fi mai bună.
Nașterea Elisabetei în septembrie 1533 este adesea raportată ca un eveniment tragic și începutul căderii Annei. Amândoi li se spusese de către astrologii și ghicitorii obișnuiți că bebelușul va fi băiat și erau siguri că acest lucru era adevărat până la naștere. Când Elizabeth a sosit, s-au făcut corecții pripite pe cărțile de anunțuri ale nașterii care au fost pregătite mai devreme adăugând ss la cuvântul „prinț”, dar noțiunea că Henry este îngrozit sau supărat pe Anne este înregistrată doar de Chapuys – care nu era .
Henry l-a făcut imediat pe Elisabeta moștenitorul său la tron.
Anunț de naștere: a treia linie „prinț” la „prințesă”
Având în vedere retrospectiva, următorii doi ani au fost când căsătoria a început să se destrame. Cu toate acestea, urmând succesiunea evenimentelor așa cum s-au întâmplat, este imposibil să se prevadă că acest lucru se va întâmpla. Au avut rândurile lor, Anne a fost din nou însărcinată, Henry a cochetat cu Jane Seymour, Anne a fost încrucișată, Henry și-a cerut scuze. Thomas More a refuzat să se plece în fața supremației ecleziastice a regelui – și și-a pierdut capul. Un zvon care sugerează că Henry la sfârșitul anului 1534 se gândea să divorțeze de Anne nu are nicio proveniență (până acum). Până în 1535, cuplul regal a făcut un progres splendid, în cea mai mare parte prin Țara de Vest, unde s-au alăturat curtea a 750 de persoane și au fost înscrise în case și mănăstiri, bucurându-se de ce au avut de oferit gazdele lor. Abia în 1536 au fost identificate serios semnele reale ale dezunității interne. Ecaterina de Aragon a murit la începutul lunii ianuarie, iar Anne era însărcinată în câteva luni – totul este bine.
Apoi, tragedie: pe 24 ianuarie, Henry a fost jucătorul central la o jută. A suferit o cădere, în armură completă și calul său, de asemenea, în armură completă a căzut deasupra lui. A fost dus la un cort, inconștient și sângerând, unde calul îi zdrobise piciorul și lăsase așezat pe o masă timp de două ore, în timp ce toată lumea intra în panică crezând că ar putea fi mort sau, mai rău, viu și încrucișat. Cel puțin doi dintre suspecții noștri nu s-au panicat. S-au mișcat repede și cu circumspecție.
Mai jos: Calul lui Henry și Henry în trusă completă de jucărie.