Cel mai bun răspuns
„Morală”, a spus Nietzsche „nu numai că comandă nenumărate mijloace teribile pentru a împiedica punerea mâinilor critice asupra ei : siguranța ei depinde și mai mult de un fel de descântec la care este extrem de pricepută. Adică, ea știe cum să înraptură. Apelează la emoții; privirea ei paralizează motivul și voința. . . . de când s-a vorbit și a convingut pe pământ, ea a fost amanta supremă a seducției ”[ The Dawn, prefața 3 ]. Astfel, „un perete dublu este ridicat împotriva testării, selecției și criticii continue a valorilor. Pe de o parte este revelația, iar pe de altă parte, venerația și tradiția. Autoritatea legii se bazează pe două ipoteze – în primul rând, că Dumnezeu i-a dat-o, iar în al doilea rând, că înțelepții din trecut au ascultat-o ”[ Antihrist, 57]. Nietzsche a ajuns la concluzia că această tendință universală de a se supune codurilor morale – această credință nerezonabilă, emoțională în adevărul invariabil al reglementărilor morale – a fost un blestem pentru rasa umană și principala cauză a degenerării acesteia. , ineficiență și nefericire. Și apoi a aruncat mănușa negând că o zeitate mereu prezentă are ceva de-a face cu încadrarea unor astfel de coduri și încercând să demonstreze că, departe de a fi veșnic adevărate, de obicei au devenit false odată cu trecerea anilor. Începând ca expresii ale efortului instinctului de viață primar de a se adapta la un anumit individ sau rasă la anumite condiții date de existență, nu au ținut cont de faptul că aceste condiții se schimbă constant și că lucrul care era avantajos la un moment dat și pentru o rasă a fost frecvent dăunătoare în alt moment și pentru o altă rasă.
Această reducere a moralității la simple expresii de oportunitate l-a angajat pe filosof în timpul a ceea ce el numește perioada sa de „tunelare”. Acum, expunerea metodei sale precise de „tunelare” a unei idei morale care se regăsește în codul fiecărei țări civilizate, este ideea că există ceva inerent și fundamental greșit în actul de a lua viața umană. Avem motive întemeiate să credem că crima a fost la fel de mare crimă în urmă cu 5.000 de ani ca și astăzi și că a ocupat rangul în fruntea tuturor indignărilor imaginabile împotriva omenirii chiar în zorii civilizației. Și de ce? Pur și simplu pentru că omul care a luat viața aproapelui său a făcut viața tuturor celor din cartierul său precară și incomodă, nu? Era clar că ceea ce făcuse odată putea să facă din nou, și astfel pacea și securitatea întregii comunități au fost sparte.
Prin urmare, a devenit recunoscut chiar la începutul civilizației, că omul care a ucis alți oameni a fost un dușman în acele condiții pe care omul obișnuit trebuia să le caute pentru a exista – spre pace și ordine și liniște și securitate. Din aceasta a apărut doctrina că era imoral să comiți o crimă și, de îndată ce omenirea a devenit suficient de imaginativă pentru a inventa zei personali, această doctrină a fost pusă în gura lor și astfel a atins forța și autoritatea înțelepciunii divine. Într-o astfel de manieră, a spus Nietzsche, majoritatea conceptelor noastre morale actuale au fost evoluate. Astfel a devenit treptat posibil ca majoritatea numerică să aplice regulile stabilite pentru propria lor protecție – care reguli au funcționat întotdeauna împotriva dorințelor – celor puternici. Faptul că statul se întemeiază, nu pe un misterios „impuls social” în om, ci pe respectul fiecărui individ pentru propriul interes, a fost subliniat pentru prima dată de Thomas Hobbes (1588–1679), în argumentul său împotriva lui Aristotel și Grotius.
Omenirea își revizuiește și abandonează ideile „inerente”. Spunem că mintea umană „se revoltă instinctiv” împotriva pedepselor crude și excesive și, totuși, o reflecție momentană amintește faptul că lumea este și a fost întotdeauna populată de milioane cărora cruzimea pare și li se pare naturală și agreabilă. Spunem că omul are impulsul „inerent” de a fi corect și drept și totuși este un loc obișnuit de observare că multitudinea de oameni, în mijlocul societăților noastre cele mai civilizate, sunt invers. De exemplu, guvernele Statelor Unite și ale Marii Britanii astăzi susțin pe deplin sioniștii pentru a-și promova „țara” – stabilită pe pământul furat al Palestinei – israeliții sioniști au lansat recent o campanie publicitară numită statul sionist uzurpant drept „pământ a creației. Serios? Ce creează?„O astfel de înșelăciune cu fața goală este destinată să-i aducă pe creștinii creduli să-și viziteze apartheidul și statul refugiu pedofil (cine știe cu ce minciuni vor veni să producă o explicație care să ascundă faptul că Israelul sionist este locul de naștere al opresiunii și dislocării Orientului Mijlociu a locuitorii indigeni din Palestina, genocid, furt de teren , terorism de stat, rasism, umilință, și o nesfârșită ocupație brutală haotică; în timp ce cultura sa înrădăcinată este una a impostorilor de către oamenii săi care se prefac că sunt evrei sau poporul ales al lui Dumnezeu; vărsare de sânge, răpire, închinare la moarte și falsitate. forțe spirituale, folosind evrei sionisti fariseici convertiți care NU sunt descendenți ai lui Avraam).
În concluzie, cred, că, în ciuda ipocriziei goale a unor coduri morale, Nietzsche nu s-a înșelat când a susținut că am subscris la doctrina umilinței și a jertfei de sine doar prin gură și că instinctul nostru primar de viață ne avertizează împotriva punerii ei în practică reală și necalificată. În fiecare tratat despre etică și „filozofie morală”, aceste reguli ale moralei naturale ”sunt date în primul capitol (Aristotel le-a formulat și au făcut jus gentian, – sau poate mai exact, jus naturate – din romani. Thomas Acquinas le-a numit „legea eternă”. Hobbes a fost primul filozof englez care și-a arătat absurditatea esențială.)
Răspuns
Transvaluare înseamnă o reevaluare a tuturor valorilor cunoscute. Valorile cunoscute sunt cele transmise de tradiția creștină.
Prima elaborare are loc în Antihrist :
Să nu subestimăm acest fapt: că noi înșine , noi spirite libere, suntem deja o „transvalorizare a tuturor valorilor”, o vizualizată declarație de război și victorie împotriva tuturor conceptelor vechi de „adevărat” și „nu adevărat”. Cele mai valoroase intuiții sunt ultimele realizate; cele mai valoroase dintre toate sunt cele care determină metodele (58)
Transvalorizarea este strâns legată de ideea Ubermensch, care este spiritul arhetipal nietzschean liber; cel care își creează propriile valori în conformitate cu voința de putere. Procesul de evaluare este depășirea valorilor vechi – ceea ce se consideră adevărat sau fals; binele sau răul; corect sau greșit – și crearea de noi valori bazate pe cele mai primare instincte ale cuiva.
În aceeași lucrare, moralitatea creștină este disecată ca un instrument de subordonare, iar Nietzsche arată cum teologii inversează moralitatea de dragul de autoconservare:
Cine are sânge teologic în vene este mișcător și dezonorant în toate lucrurile. Lucrul jalnic care iese din această afecțiune se numește credință : cu alte cuvinte, închiderea ochilor asupra sinelui o dată pentru totdeauna, pentru a evita să suferi vederea incurabilului falsitate. Oamenii ridică un concept de moralitate, de virtute, de sfințenie pe această viziune falsă a tuturor lucrurilor; fundamentează conștiința bună pe o viziune greșită; ei susțin că nicio altă viziune nu mai are valoare, odată ce și-au făcut sacrosanctul cu numele de „Dumnezeu”, „mântuire” și „eternitate”. ” Dezgrop acest instinct teologic în toate direcțiile: este cea mai răspândită și cea mai formă subterană de falsitate care se găsește pe pământ. Orice consideră un teolog adevărat trebuie să fie fals: acolo aveți aproape un criteriu al adevărului. Instinctul său profund de autoconservare stă împotriva adevărului care intră vreodată în cinste în vreun fel, sau chiar se declară. Oriunde se simte influența teologilor, există o transvaluare a valorilor, iar conceptele „adevărat” și „fals” sunt forțate să schimbe locurile: tot ceea ce dăunează cel mai mult vieții este numit „adevărat” și tot ceea ce o înalță, se intensifică acesta, îl aprobă, îl justifică și îl face triumfător, acolo se numește „fals” … Când teologii, lucrând prin „conștiința” prinților (sau a popoarelor -), își întind mâinile pentru putere , nu există niciodată nicio îndoială cu privire la problema fundamentală: voința de a încheia, nihilist va exercita acea putere … (52)
Teologii sunt, prin natura lor, cu voință slabă și învinși. Nu numai că se supără propriei lor neputințe, ci se supără lumii care le-a dat viață.Admiterea lumii ca suferință neîncetată i-a determinat să-și exercite voința nihilistă prin intelectualism și moralism – întrucât suferim prin natura nașterilor noastre, am putea la fel de bine să ne castrăm voința de a trăi pentru a reduce suferința.
Nietzsche ulterior extinde această analiză în Genealogia moralei :
Când oprimatul, oprimatul, încălcatul își spun reciproc cu viclenia răzbunătoare a neputință: „Să fim diferiți de oamenii răi, să fim buni! Și o persoană bună este oricine nu violează, nu dăunează nimănui, care nu atacă, nu ripostează, care lasă răzbunarea lui Dumnezeu, care ține ascuns ca și noi, evită orice rău și cere puțin din viața din general, ca și noi, care suntem răbdători, umili și drepți ”- aceasta înseamnă, dacă sunt auziți cu răceală și imparțialitate, nimic mai mult decât:„ Noi, oamenii slabi, suntem doar slabi; este bine să nu facem nimic pentru care nu suntem suficient de puternici ”- dar această stare de lucruri sumbre, această istețime de rangul cel mai mic pe care le posedă chiar și insectele (care joacă moarte, pentru a nu„ face prea mult ”atunci când sunt în mare pericol ), datorită falsificării și auto-înșelăciunii neputinței, s-a îmbrăcat în vestimentația virtuții auto-tăgăduitoare, liniștite și răbdătoare, ca și cum slăbiciunea celor slabi ar fi ea însăși – mă refer la esența sa, efectul ei, întregul său realitate unică, inevitabilă, iremediabilă – o realizare voluntară, ceva dorit, ales, o faptă, o realizare (26-27)
Pentru a-și ascunde slăbiciunea și obscura înfrângere, teologii au inversat moralitatea definindu-se ca fiind buni , iar cei puternici ca rău. Această inversare este condusă de resentiment – o invidie inversă care refuză responsabilitatea pentru propria slăbiciune și împinge vina pe cei puternici pentru neputința lor. Deci, creștinismul este instituția organizată care propagă r esentiment , rescriind narațiunea instinctivă a „puternic vs. slab” în „rău vs. bine”.
Deoarece puternicul se angajează în plăcere senzuală și indulgențe (dionisiace), cei slabi neagă intenționat nevoia acestor angajamente și susțin idealul ascetic. Aceasta este morala creștină împinsă la limitele sale: disprețul de sine. Dar ceea ce stă la baza idealului ascetic este voința de a trăi; un atașament la conservare:
Idealul ascetic este o astfel de metodă: situația este, prin urmare, exact opusul a ceea ce închină credincioșii acestui ideal – în el și prin el, viața se luptă cu moartea și împotriva morții, idealul ascetic este un truc pentru păstrarea vieții. Faptul că, așa cum ne spune istoria, acest ideal ar putea stăpâni pe om și deveni puternic în măsura în care a făcut-o, mai ales peste tot unde a avut loc civilizația și îmblânzirea omului, dezvăluie un fapt major, bolnavitatea tipului de om care are a trăit până acum, cel puțin al omului îmblânzit, lupta fiziologică a omului cu moartea (mai exact: cu dezgust de viață, cu epuizare și cu dorința de „sfârșit”). Preotul ascet este dorința întrupată de a fi altfel, fiind în altă parte, într-adevăr, el este cel mai înalt ton al acestei dorințe, ardoarea și pasiunea sa esențială: dar puterea dorinței sale este legătura care îl leagă aici, tocmai asta face el este un instrument, care acum trebuie să lucreze pentru a crea condiții mai favorabile pentru a fi aici și a fi oameni, – tocmai cu această putere el face întreaga turmă de eșecuri, nemulțumit, subprivilegiat, nefericit și toți cei care suferă de ei înșiși, își păstrează stăpânirea asupra vieții, plasându-se în mod instinctiv în fruntea lor ca păstor (88)
Ce se ascunde în spatele unei instituții a moralismului este o strategie machiavelică pentru ca cei slabi să supraviețuiască celor puternici de-a lungul secolelor. Când puternicul este curățat cu succes de voința sa de putere, preotul ascet se ridică ca singurul moștenitor al puterii.
Atâta sarcină, deci, ne revine manipularea moralității ca instrument de putere al celui slab. și îi neagă legitimitatea – să întrupeze voința originală de putere. În Dincolo de bine și de rău , Nietzsche vorbește despre exploatare:
Cu toate acestea, în niciun punct, conștiința obișnuită a europenilor nu este mai dispusă să fie corectat decât în această chestiune; oamenii se răvășesc acum pretutindeni, chiar și sub masca științei, despre condițiile viitoare ale societății în care „caracterul exploatator” trebuie să lipsească: – asta sună la urechile mele ca și cum ar fi promis să inventeze un mod de viață care ar trebui să se abțină de la toate funcții organice. „Exploatarea” nu aparține unei societăți depravate sau imperfecte și primitive: aparține naturii ființei vii ca funcție organică primară; este o consecință a voinței intrinseci de putere, care este tocmai voința de viață.- Acordarea faptului că, ca teorie, aceasta este o noutate – ca realitate este faptul fundamental al întregii istorii: să fim sinceri până acum cu noi înșine! (98)
În loc să se abțină de la violență și exploatare ca și cum ar fi antiteza vieții, Nietzsche ne încurajează să le vedem ca o condiție a vieții. A trăi înseamnă a pune în mod constant viața cuiva sau a risca să nu fi trăit – acesta este impulsul original al existențialismului al lui Nietzsche. În procesul de pericol și de depășire găsim valorile necesare pentru a deveni mai puternici decât am fost. În depășirea valorilor prestabilite ajungem să vedem viața în deplina sa onestitate.