Cel mai bun răspuns
Cuvintele „nu este o ieșire” sunt pe un semn pe care Bateman îl citește în timp ce stă într-un club cu prietenii săi. Când Bateman citește acest lucru și îl include în dialogul său mental cu publicul care citește, aceasta este ultima frază din carte. Este ca și cum noi, cititorii, am ajuns la un fel de destinație finală cu Bateman, în sensul că nu mai este unde să mergem, așa că Bateman încetează să mai vorbească cu el însuși și romanul se termină și noi, publicul cititor, nu mai avem acces la Realitatea lui Bateman sau ce a mai rămas din ea.
În film, linia specială „nu este o ieșire” nu apare pe un semn, ci este menționată într-un semn EXIT roșu strălucitor care poate fi văzut , nefocalizat, pe fundalul anumitor fotografii care plutesc deasupra umărului lui Christian Bale în scenele finale ale filmului.
Deci, ce înseamnă ?
În sensul romanului, cred că este necesar să declarăm că ceea ce noi, cititorii, vedem în roman este realitatea lui Bateman. Realitatea lui Bateman este o suprapunere a ceea ce se întâmplă în ochii minții sale și a ceea ce se întâmplă în realitatea obiectivă.
Având în vedere acest lucru, aș argumenta, de asemenea, că la un moment dat în cronologia romanului sau înainte de roman începe oficial Patrick Bateman a suferit o ruptură psihotică de realitate și este conștient de ea la fel de mult ca o persoană individuală poate fi conștientă și acceptă un astfel de eveniment în viața și mintea sa. De asemenea, este ironic (Easton Ellis iubește ironia) că este ultima linie din carte. Un semn subtil către publicul cititor al lui Ellis că, pentru tot ce am îndurat, nu putem pleca și totuși Bateman nu poate și nu va pleca niciodată, nici mintea lui, nici anii 1980. Este ca și cum Bateman și-ar fi recunoscut în cele din urmă lui și cititorului că a fost închis în propria sa psihoză. Înțelesul semnului este că nu există nici o ieșire pentru Bateman, nici o ieșire din stilul său de viață ales, nici o ieșire din închisoarea de psihoză, nici o ieșire din anii 1980 de care are îmbrățișat atât de complet până la punctul de a fi iconic. Ciclul consumismului din clasa superioară continuă, dar ceea ce s-a schimbat este că el este conștient de el acum și nu poate face nimic. Ceea ce este interesant de remarcat este că mai devreme în romanul Bateman și prietenii săi vizitează un club numit Tunel (bazat pe adevăratul club, acum defunct din Chelsea) și Bryce, sub influența narcoticelor, curge pe unul dintre tunelurile defuncte care fac parte din interiorul clubului. Bateman (și Easton Ellis) nu dezvăluie niciodată dacă Bryce s-a întors așa cum a venit și s-a alăturat grupului sau a rămas în tunel, rătăcind până când și-a găsit drumul sau a fost oprit de poliția autorității de tranzit când a rătăcit într-un tunel de metrou activ sau platformă. Bryce, din toate punctele de vedere, a scăpat. El apare din nou pe tot parcursul romanului, dar pentru acea scurtă perioadă a fost liber, iar tunelul din clubul numit Tunel a fost mijlocul de evadare. Nici Bateman, nici prietenii săi nu încearcă să-l alunge pe Bryce. L-au lăsat doar să dispară în întunericul tunelului. De-a lungul romanului Bateman devine din ce în ce mai paranoic și anxios și pare, pentru cititor, că este în contradicție cu stilul său de viață, dar niciodată nu caută cu adevărat și pe deplin o ieșire. Este posibil să nu fie dispus să încerce, deoarece ar însemna o respingere a stilului său de viață generos sau este, de asemenea, posibil să nu poată face acest lucru din cauza psihozei sale în curs de desfășurare, dar dorința pentru un fel de eliberare și evadare este un motiv recurent din prima pagină până la ultima și apare și în celelalte romane ale lui Easton Ellis. Semnul de la sfârșitul romanului este atât literal, cât și metaforic: el nu poate pleca. Nu există cale de ieșire. Chiar dacă ar fi vrut, nu poate, la fel ca Bryce care aleargă pe tunel în Tunel și scapă scurt, în cele din urmă apare din nou și incidentul nu este menționat din nou. Ca și cum nu s-ar fi întâmplat niciodată.
Există, de asemenea, o paralelă cu romanul anterior al lui Easton Ellis Less Than Zero . Expresia cheie din romanul respectiv este „oamenii se tem să se contopească”, care este prima și ultima propoziție din roman. Fraza indică faptul că oamenii devin mulțumiți de rutina și stilul lor de viață. Le plac ciclurile care se repetă în mod constant și, atunci când se confruntă cu amenințarea schimbării sau a incertitudinii față de ciclul care poate continua sau nu, experimentează frica și temerea. Fuzionarea pe autostradă înseamnă a avea o mare încredere în colegii tăi șoferi că vor respecta legile de circulație, precum și vor fi conștienți de propria lor conducere pentru a permite unei alte mașini să fuzioneze, astfel păstrând fluxul de trafic sigur și constant, continuând un ciclu de repetare.O rutină cedează altora, iar frica și reținerea trec, iar siguranța și certitudinea rutinelor, care nu se mai confruntă cu perturbări, duc la certitudine și confort.
Ambele American Psycho și Mai puțin decât zero sunt despre personaje care sunt prinse în stilul lor de viață (cicluri) și, la un moment dat, experimentează o pauză mentală în care văd absurditatea și lipsa de sens a stilului lor de viață, dar ezită (se tem să se contopească) să se schimbe, deoarece să devină cu adevărat schimbarea implică o mare cantitate de incertitudine și posibil disconfort, chiar și durere. Confortul și incertitudinea nu se plac reciproc, așa că în multe privințe personajul lui Clay din Less Than Zero este, de asemenea, Patrick Bateman în American Psycho (aceasta nu este o ieșire). Este o stare de limb în care cunoașterea și conștientizarea oamenilor care se tem să se îmbine și a ușilor care arată ca niște ieșiri, dar care nu sunt, este cheia pentru deblocarea ferestrei conștientizării ( Puterea Ființei ), dar a doua cheie a celei de-a doua uși a libertății este mai dificil de deschis, deoarece necesită ca persoana care deține cheia să ia acțiunea de a deschide și de a merge prin ușă. Ambele personaje stau pe hol, la jumătatea deciziei și acolo le lasă Easton Ellis. Cunoașterea și conștientizarea sunt lucruri minunate, dar vin cu prețul confortului și certitudinii. Care este cea mai înspăimântătoare frază din limba engleză? Expresia „Nu știu …”, mai ales dacă într-adevăr nu știți.
Îmi propun să nu-l psihanalizez pe Patrick Bateman (nu este destinat jocului de cuvinte), dar cred că personajele oferă filozofie perspective. Marele filosof Friedrich Nietzsche a scris despre conceptul de „recurență eternă”, ideea că, cu timpul infinit și un număr finit de evenimente, evenimentele se vor repeta din nou și din nou la infinit. Deși nu pot susține argumentul potrivit căruia situația lui Bateman se repetă din nou și din nou, cred că personajul demonstrează o conștientizare a ciclului absurdului în care se află. Ciclul are un punct final, deoarece anii 1980 s-ar încheia și anii 1990 ar începe, dar Patrick Bateman s-a întemnițat în mintea sa într-o stare de limb mental între două alegeri. Este conștient de propriul său stil de viață, până la nebunie, dar și conștient de faptul că nu există nicio ieșire deoarece orice ieșire care este luată duce la lucrurile pe care Bateman le urăște. Ce se teme cel mai mult de Bateman? Devenind ceea ce el crede că se află sub el.
În majoritatea romanelor lui Easton Ellis, personajele se luptă împotriva stilului de viață în care s-au născut și a dorinței de a scăpa de el, dar fie nu pot, fie nu doresc. să se elibereze cu adevărat de ciclurile care îi chinuiesc. Argilă în Less Than Zero , Patrick în American Psycho , personajele din Informatorii , Victor în Glamorama , toți se opresc din a face o evadare completă și completă. Nu am un răspuns cu privire la motivul pentru care Easton Ellis face acest lucru, dar pot spune că Easton Ellis oferă cititorului alegerea de a vedea personajele ca potențial de a găsi fericirea.
Poate că se află în acea fericire ( o abținere de la disperare) că își găsesc libertatea.
Răspuns
Unul dintre mijloacele prin care Bret Easton Ellis subminează plauzibilitatea crimelor lui Patrick Bateman este incredibila incompetență cu care el îl are pe Bateman să se ocupe de aproape orice interacțiune. * Este vital pentru ambiguitatea poveștii ca spectatorul / cititorul să se întrebe în mod firesc dacă Bateman doar își fantezează violența fără indicii excesiv expozitive. Întrucât ambiguitatea este atât funcțională, cât și tematică importantă – atrage cititorii și susține afirmațiile despre acel mediu ciudat din anii 80 – Ellis se asigură că subliniază cât de rău este Bateman la orice improvizat, ceea ce face greu de crezut că a realizat o a doua viață a crimelor complexe.
Scuzele lui Bateman sunt un mare dispozitiv comic pentru asta: ciudat de abstract, stângaci, evident fals; se pare că reflectă „ apropierea lui Bateman față de personalitate, dar la o distanță esențială de aceasta. Oamenii obișnuiți nu spun aceste lucruri! „Este ca un robot care funcționează defectuos, care încearcă din greu să se potrivească, un extraterestru care imită un om, așa se simte alienarea (majoritatea dintre noi o putem aminti cel puțin din adolescență).
- „Trebuie să returnez câteva casete video.” Aceasta este o linie inexpertă pe care o repetă ca și cum ar fi „un instrument dovedit și util, în ciuda faptului că este” destul de oribil scuză pentru plecări bruște (și lasă pe toți cei pe care îi folosește uimit).Bateman nici măcar nu poate spune care dintre minciunile sale funcționează.
- „” Oh Africa Brave Africa „. A fost … o revoltă de râs. „ Presupusul musical pe care îl compune atunci când fabrica un alibi în conversație cu detectivul. Alcătuirea unui musical într-un alibi dat unui detectiv NYPD te-ar scufunda imediat, mai ales dacă ai spune că se numea „Oh Africa Brave Africa” și că este o „revoltă de râs”.
- „Am o întâlnire de prânz cu Cliff Huxtable la Four Seasons în 20 de minute.” Din nou, unui detectiv din NYPD îi oferă un scuză care este evident falsă. Cliff Huxtable a fost un personaj fictiv celebru! Bateman trăiește fără minte în lumea mentală a fenomenelor pop amestecate și reciclează unele dintre ele aici.
Deci, cu linii și interacțiuni amuzante, Ellis se asigură că nu-l confundați pe Bateman cu un criminal principal și pe American Psycho roman polițist. Dar, după cum sa menționat, aici există și un element tematic: Bateman trăiește într-o lume aparent de dorit, dar este „o lume a suprafețelor care nu se intersectează. Nimeni nu se conectează, se înțelege unul pe celălalt, ba chiar se îngrijește ( gândește-te în special la acea deznădejde liniștită din scena lui post-coitală cu logodnica prietenului său, unde se plânge că el nu a observat că fumează).
Faptul că aceste scuze goofball par să funcționeze, sau că nu contează dacă funcționează sau nu, este o ilustrare mai mare a lipsei de sens a acțiunilor sale sociale. Ceea ce spune el este tâmpenie; numele se schimbă, se schimbă, sunt din sitcom-uri, sunt alcătuite; nici una nu are nicio consecință.
O parte din calitatea coșmarului lumii American Psycho este că nimic nu pare capabil să încalce nivelul de schimb banal și de atingere a profunzimii, realitate; dorința de violență provine în parte din aceasta, ca expresie a frustrării (în parte din cultura și valorile dezumanizante ale comunității sale). Indiferența totală a colegilor săi umani față de el este partea întunecată a acestor scuze amuzante.
* Cu sinceritate, nu amintesc în detaliu cazuri de acest lucru în roman, dar nu mi-l amintesc și nu se întâmplă și l-am citit după ce am văzut filmul.