Cel mai bun răspuns
Cazul creează un precedent înfricoșător, dar nu există suficiente informații în articol pentru a judeca Sergey însuși. Câteva mâncăruri:
- Publicul nu are nicio idee despre conținutul codului care a fost luat. Michael Lewis a sugerat că juriul și procurorul au înțeles foarte puțin despre ceea ce a fost furat, dar se pare că avocatul lui Sergey, Kevin Marino, a fost, de asemenea, destul de neinformat. În timpul declarațiilor sale de deschidere, el a batjocorit că codul nu era „sosul secret” al lui Goldman. Asta este o etichetă arbitrară. Dacă aș fura „AbstractDocsFontBeanFactoryInstantiationFactoryImpl.java” în timp ce lucram la Google, ar fi considerat furt de „sos secret”? Un astfel de fișier, oricât de scurt ar fi, ar putea oferi o perspectivă semnificativă asupra sistemelor interne ale Google. Un proiectant de software experimentat ar putea extrapola anumite aspecte ale acestuia pentru a ajuta la construirea unui sistem similar. Mai probabil, codul reprezenta cel puțin un modul întreg de informații utile pe care i-au plătit lui Sergey bani buni pentru a le crea.
- Motivațiile lui Sergey în viață sunt neclar. După ce am citit articolul, am avut două imagini concurente cu el. Prima este un programator scump și competitiv, care este mai nebun decât lasă și care vede banii ca un barometru semnificativ al succesului. un intelectual nevinovat care a intrat în programare pentru că a plătit facturile, dar ale cărui activități în domeniu au fost determinate de aprecierea artistică pentru codificare și dorința de a pune laolaltă soluții la probleme nerezolvate. copiii sugerează sociopatia în momentul furtului său. Ajustările filosofice pe care le-a făcut în închisoare l-au schimbat foarte mult, făcând și mai dificil să discearnă ce gândea atunci când a transferat acele informații într-un repo subversion. Prima versiune a lui Serghei ” s perso este mai probabil ca furtul de informații să fi furat informații în scop personal, iar a doua versiune pare mai înclinată spre codul Robin-Hood doar pentru a elibera fructele open-source aplicabile pe scară largă în interior.
- Faptul că noua sa platformă de tranzacționare folosește un limbaj diferit de codul utilizat la Goldman este irelevant. Acest lucru ar trebui să fie evident pentru o sală plină de programatori, dar Lewis remarcă faptul că „al doilea juriu” a constatat acest fapt ameliorând o parte din vinovăția lui Sergey. Acest lucru spune despre prejudecățile din cadrul juriului simulat.
- Sergey știa că face ceva ce nu trebuia să facă.
Nu a fost un act complet inocent. „Știam că nu vor fi mulțumiți de asta”, spune el, pentru că știa că atitudinea lor era că orice se întâmpla să fie pe serverele Goldman era proprietatea în totalitate a Goldman Sachs – chiar și atunci când Serge însuși luase acel cod de la sursa deschisa. Când a fost întrebat cum s-a simțit când a făcut-o, el spune: „Mi s-a părut că ar fi accelerat. Accelerați în mașină. ”
5. Sergey a luat mult mai mult decât un caiet spiralat. Următorul citat vine de la unul dintre programatorii din juriul simulat:
“[T ] ai impresia de a fi la o companie timp de trei ani și ai un caiet spiralat și notezi totul … Conținutul caietului tău se referă la istoria ta la compania anterioară, dar are o relevanță foarte mică pentru noul tău loc de muncă. . . Pentru programatori, codul lor este caietul lor spiralat. [Le permite] să-și amintească la ce au lucrat – dar are foarte puțină relevanță pentru ceea ce vor construi în continuare. . . . A luat un caiet spiralat care avea foarte puțină relevanță în afara lui Goldman Sachs. ”
Răspuns
Era nevinovat. Goldman Sachs l-a urmărit ca lecție pentru oricine altcineva care încearcă să treacă la noi firme.
Codul din domeniul public este în domeniul public. Goldman a făcut greșeala de a accepta introducerea codului sursă în open source, că, făcând acest lucru, i-au pus munca în domeniul public, permanent.
Legea obișnuită pentru a-l încerca era un secret comercial legea, în ceea ce privește produsele vândute (gândiți-vă la codul sistemelor de operare Microsoft Windows). Însă poziția Goldman Sachs, conform căreia acest lucru se aplica codului sursă pe care ar fi „furat-o”, nu s-a aplicat, întrucât codul implicat nu era de fapt niciodată un produs vândut de Goldman. Prin urmare, achitarea sa și revizuirea codului.
Viața lui Sergey a fost distrusă, în urma unei urmăriri penale ilegale. Același lucru s-a întâmplat cu doi programatori, care au învins sistemele arhaice ale GS în tranzacționare; ei nu au atins niciodată codul, dar pentru că au reușit să caracterizeze și să învingă tranzacționarea bazată pe volatilitatea GS, au fost acuzați.
Mult și scurt, GS, are oameni la vârful puterii în SUA Guvernul federal; îi enervezi, pe riscul tău. Ei pot și vor bolnavi DOJ pe tine. Ceea ce este punctul urmăririi sale repetate.
Btw, „sosul secret” al lui Goldman, este un sistem vechi de treizeci de ani, bazat pe vizualc. Codul pe care Serge îl scria la noua firmă se baza probabil pe munca sa anterioară la compania de telefonie. Fără îndoială, de ce a plecat. Banii erau buni și avea să lucreze la un nou sistem proiectat corespunzător. Codul pe care l-a luat a fost, fără îndoială, propria sa lucrare open source. Așadar, este extrem de dificil să vedem cum orice procuror ar putea pune sub acuzare, cu excepția ordinului GS.
Lungimile pe care guvernul le-a parcurs, pentru a-l condamna, sunt dincolo de inimaginabile.