Cel mai bun răspuns
În general, consensul social este un mit folosit de șarlatani pentru a-și susține proiectele de animale de companie și changoe, shibboleths și sinecures și trenuri cu sos.
Pot exista unele seturi de probleme dispărute pentru care noțiunea de consens este absolut copleșitoare – de exemplu, nu violați copiii.
Și există fricțiunea, chiar acolo … chiar și cu ceva la fel de clar ca un slam-dunk ca „Nu violați copii” . „Țineți minte că întreaga ierarhie catolică a fost pregătită să acopere violul copilului în cea mai mare parte a secolului XX … așa că știți …„ consensul ”dintre cardinali a fost„ Viol de copil? Meh . Este doar o problemă dacă devine public . ”
Teoretic, consensul se aplică dacă există un coaliție dominantă – un grup suficient de mare pentru a afirma că subiectul consensului este suficient de important încât să domine alternativele, chiar dacă rezultatul nu este un echilibru Bayes-Nash.
Motivul pentru care este un mit este că atunci când aveți de-a face cu un număr mare de indivizi și mai mult de 2 opțiuni („Da”; „Nu”; „AȚINE” – oamenii uită că AȚINEA este o expresie a preferinței), preferințele ordinale nu pot să fie agregat la o „hartă” a preferințelor sociale care îndeplinește condițiile pentru o funcție de preferință .
Cerința cheii încălcate este de obicei tranzitivitate : dacă A este preferat de B și B este preferat de C, atunci A trebuie de preferat de C pentru ca o mapare a preferințelor să fie o preferință validă sau funcția dering.
Această problemă a preferințelor agregate „ciclice” chiar și atunci când preferințele individuale sunt valide (adică sunt tranzitive) a fost identificată ca conjectură de Condorcet în 1785; a fost dovedită ca o problemă de către Arrow în 1950, iar problemele asociate care au apărut din încercarea de a formula un mecanism de numărare a voturilor care era „de încredere” au fost descoperite de Gibbard și Satterthwaite în anii 1970.
Și rețineți că aceasta se referă doar la o expresie de preferință ordinală : prin „ordinală” înseamnă că nu este posibilă nicio valoare relativă.
Numărarea preferințelor ordinale tratează una „Da, orice este egal cu un„ FUCK YES OH YES YES DA DA DA !! ! WOOOOOO !!! ” și, de asemenea, egal cu un „OH ABSOLUT NU – PESTE CORPUL MEU MORT”. În mod clar, acest lucru nu este sensibil dacă pretindeți să aflați „ceea ce își dorește societatea”.
Adică ignoră intensitatea preferințelor … care mărește șansele (deja mari) ca numărul total de preferințe ordinale să dea o indicație slabă asupra bunăstării sociale / fericirii / utilității / fericirii agregate reale generate de fiecare dintre alternative.
Teorema de imposibilitate a săgeții, Teorema lui Gibbard-Satterthwaite și inexistența (actuală) a măsurilor cardinale, comparabile interpersonale ale utilității / fericirii / fericirii înseamnă că există o certitudine aproape că span> afirmarea „consensului” este o minciună – motiv pentru care singurele persoane care apelează la idei de consens sunt politicienii și alți paraziți fiscali.
„Consensul” este ceea ce apelează oamenii atunci când au de fapt niciun caz: este un apel clandestin la oclocrație, unde preferințele cranilor care sunt conduși de nas, sunt tratați ca egali respectând preferințele persoanelor care au analizat problema în detaliu.
Pentru a furniza context: un unanim vot că sclavia nu este respingătoare din punct de vedere moral reprezintă un consens real … dar este, de asemenea, obiectiv greșit.
Răspuns
Consensul social este practic atunci când societatea „presupus” este de acord cu ceva. Este un termen folosit politic pentru a conduce o anumită formă de agendă. Aveți grijă de persoanele care folosesc cuvintele „Consensul social indică faptul că…” pentru a-și demonstra punctul de vedere.