Ce este etica socială? De ce este important și care sunt câteva exemple?

Cel mai bun răspuns

Vă rog să luați în considerare acest lucru: Etica socială este un amestec de aspecte diferite ale modului în care societatea (societățile) sunt structurate și gestionate de către participanții lor. Aceste niveluri și scări sunt importante, deoarece intenția este de a minimiza daunele generale sau daunele aduse societății și membrilor săi.

„Maniere Makyth Man” a fost deviza tatălui meu în școala de drept unde a predat.

Neînțelegerea în interacțiunile oamenilor în cadrul / între / între așteptări diferite poate duce la o serie de daune; psihologic și chiar fizic – rezultând ocazional în moarte violentă.

O regulă simplă de manieră pentru comportamentul adecvat în EAU sau într-o serie de alte țări din Orientul Mijlociu:

Nu uitați să atingeți, să treceți sau să acceptați orice cu mâna dreaptă. Mâna stângă este considerată murdară.

Pare ciudat, nu-i așa?

Sau este probabil o extensie greșită a atribuirii termenului sinistru la stânga din latină și folosit în Biserica istorică ca nu„ dreapta ”?

(Hristos era adesea descris în arhitrava de peste intrarea bisericii. Tu a intrat în dreapta din afara bisericii, dar sub mâna stângă – „nesalvat”, iar dvs. ați lăsat biserica în dreapta din interior, dar ați ieșit sub mâna dreaptă a lui Hristos, -salvată ”.)

Dar asocierea mai puțin dezirabilă a mâinii stângi, în special în Orientul Mijlociu, are o origine mai practică: înainte de toaletele occidentale și hârtia igienică, multe toalete din Orientul Mijlociu foloseau (și multe încă o fac) o țeavă de apă sau curățați un fel de apă pentru a vă spăla mâna stângă (ceea ce obișnuiați să vă curățați după ce ați defecat …)

Ar putea fi considerat oarecum asemănător cu când cineva se eliberează cu un șir serios de expletive offe Spunându-i pe cei din jur și cineva răspunde: „ Îți pupi mama cu gura aia?

Modurile sunt, atunci când sunt împărtășite / comunicate corect și definit, ceea ce îi împiedică pe oameni să ofenseze pe alții în mod neintenționat în interacțiunile zilnice atât publice, cât și private și să încerce să prevină „prejudiciul” ulterior. Minimele esențiale ale „Vă rog, vă mulțumesc, scuzați-mă etc.” acoperă multe aspecte de tip interactiv.

Forma mai largă a acestei practici de mediere a interacțiunii sociale se numește „discurs civil”, care încearcă să păstreze pacea între diferențele mai mari expuse de așteptări de opinie / comportamentale în sfera civică / politică.

Manierele și discursul civil oferă o bază dură pentru motivul pentru care putem avea orice fel de așteptare de teren comun sau cadru acum care susține un răspuns la întrebarea dvs.:

„Responsabilitatea socială este o etică și sugerează că o entitate, fie că este o organizație sau un individ, are obligația de a acționa în beneficiul societății în general. Responsabilitatea socială este o datorie pe care fiecare individ trebuie să o îndeplinească pentru a menține un echilibru între economie și ecosisteme. ”

Responsabilitatea socială – Wikipedia

Deci la o scară și mai mare de gestionare a comportamentului social este „Ce ar trebui să aștepte o societate ca fiind etic sau nu?

Un exemplu la scară mică ar putea fi fumatul de țigări (lăsând deoparte știința indicând că este, în general, un obicei foarte prost), ca exemplu microcosmic de etică socială, am fost fascinat de capătul țigării în sine și de modul în care este gestionat acest lucru: cineva care ar putea să nu elimine punga de fast-food plină de resturi aruncând-o fereastra mașinii lor în mișcare, care aruncă în mod clar, ar putea fi, de asemenea, una dintre acele persoane care nu s-ar gândi deloc înainte să arunce capul de țigară cheltuit, chiar și încă strălucitor, pe geamul mașinii lor, care încă așteaptă locuri care creează un pericol de incendiu). Unii ar putea să o facă numai în ploaie / zăpadă, crezând că s-a atenuat suficient. Unii ar putea să o facă doar departe de „pădure”.

Vor raționaliza actul și vor risca pentru confortul lor și vor face un compromis THE consideră acceptabil în ansamblu (de obicei, se servesc în avantajul lor și nu al societății). De obicei, ei nu prea au probleme cu recunoașterea faptului că gunoiul pe scară largă nu este etic și este rău; totuși, când vine vorba de dependența lor și de dezavantajele sale (întreținerea scrumierei, mirosul etc.), ignoră acea etică acceptată / observată anterior în favoarea comodității lor asupra obligației lor sociale. Acțiunea este echivalentă din punct de vedere funcțional, cu gunoi (cu sau fără un risc suplimentar de incendiu), dar au o etică internă care permite deconectarea.

Acesta este un exemplu bun pe scară largă, care nu a fost încă rezolvat:

„Oameni de știință și ingineri

O opinie comună este că oamenii de știință și inginerii sunt responsabili moral pentru consecințele negative care rezultă din diferitele aplicații ale cunoștințelor și invențiilor lor. [15] [16] [17] [18 ] [19]

La urma urmei, dacă oamenii de știință și inginerii sunt mândri personal de numeroasele realizări pozitive ale științei și tehnologiei , de ce ar trebui să li se permită să scape de responsabilitatea pentru consecințele negative legate de utilizarea sau abuzul de cunoștințe științifice și inovații tehnologice? [20]

În plus, oamenii de știință și inginerii au o responsabilitate colectivă pentru alegerea și desfășurarea activității lor. Comitetele de oameni de știință și ingineri sunt adesea implicate în planificarea programelor de cercetare guvernamentale și corporative, inclusiv a celor dedicate dezvoltării tehnologiilor și armamentelor militare. [21] [22]

Multe societăți profesionale și organizații naționale, cum ar fi Academia Națională a Știința și Academia Națională de Inginerie din Statele Unite au orientări etice (consultați etică și Etica cercetării pentru desfășurarea cercetării științifice și a ingineriei). [23]

În mod clar, se recunoaște faptul că oamenii de știință și inginerii, atât individual, cât și colectiv, au o responsabilitate specială și mult mai mare decât cetățenii obișnuiți în ceea ce privește generarea și utilizarea cunoștințelor științifice.

Din păcate, a fost corect a constatat că situația nu este atât de simplă, iar oamenii de știință și inginerii nu ar trebui să fie blamați pentru toate relele create de noile cunoștințe științifice și inovații tehnologice. [15]

În primul rând, există problema comună a fragmentării și difuzării responsabilității. Din cauza diviziunii intelectuale și fizice a muncii, a fragmentării rezultate a cunoștințelor, a gradului ridicat de specializare și a procesului complex și ierarhic de luare a deciziilor în cadrul corporațiilor și laboratoarelor guvernamentale de cercetare, este extrem de dificil pentru oamenii de știință și ingineri să controleze aplicații ale inovațiilor lor. [24]

Această fragmentare atât a muncii, cât și a luării deciziilor are ca rezultat o responsabilitate morală fragmentată, de multe ori până la obiect unde „toți cei implicați erau responsabili, dar nimeni nu putea fi tras la răspundere.” [25]

O altă problemă este ignoranța. Oamenii de știință și inginerii nu pot prezice modul în care cunoștințele lor noi și inovațiile tehnologice pot fi abuzate sau utilizate în scopuri distructive în viitorul apropiat sau îndepărtat. În timp ce scuza ignoranței este oarecum acceptabilă pentru acei oameni de știință implicați în cercetări de bază și fundamentale în care aplicațiile potențiale nu pot fi nici măcar imaginate, scuza ignoranței este mult mai slabă pentru oamenii de știință și inginerii implicați în cercetarea științifică aplicată și inovația tehnologică, deoarece obiectivele bine cunoscute. De exemplu, majoritatea corporațiilor efectuează cercetări cu privire la anumite produse sau servicii care promit să producă cel mai mare profit posibil pentru acționari. În mod similar, majoritatea cercetărilor finanțate de guverne sunt orientate spre misiune, cum ar fi protejarea mediului, dezvoltarea de noi medicamente sau proiectarea de arme mai letale. În toate cazurile în care aplicarea cunoștințelor științifice și a inovației tehnologice este bine cunoscută a priori , este imposibil ca un om de știință sau un inginer să scape de responsabilitatea pentru cercetare și inovație tehnologică acest lucru este dubios din punct de vedere moral. [26]

După cum scrie John Forge în Responsabilitate morală și Omul de știință ignorant : „Ignoranța nu este o scuză tocmai pentru că oamenilor de știință li se poate reproșa că sunt ignoranți.” [27]

Un alt punct de vedere este că responsabilitatea revine celor care asigură finanțarea cercetării și dezvoltărilor tehnologice, care în majoritatea cazurilor sunt corporații și agenții guvernamentale. Mai mult, deoarece contribuabilii furnizează în mod indirect fondurile pentru cercetarea sponsorizată de guvern, aceștia și politicienii care îi reprezintă, adică societatea în general, ar trebui să fie răspunzători pentru utilizările și abuzurile științei. [28]

Comparativ cu perioadele anterioare în care oamenii de știință își puteau desfășura adesea propriile cercetări independent, cercetările experimentale de astăzi necesită laboratoare și instrumente costisitoare , făcând oamenii de știință dependenți de cei care își plătesc studiile.

Instrumentele cvasi-juridice sau principiul soft law a primit un anumit statut normativ în relația cu corporațiile private și publice din Organizația Națiunilor Unite pentru Educație, Știință și Cultură ( UNESCO ) Declarație universală privind Bioetica și drepturile omului dezvoltate de Comitetul internațional de bioetică , în special în ceea ce privește bunăstarea copilului și a mamei. [29]

(Faunce și Nasu 2009) Organizația Internațională pentru Standardizare va „încuraja angajamentul voluntar pentru socializare responsibil și va conduce la îndrumări comune cu privire la concepte, definiții și metode de evaluare. „ [30]

Responsabilitatea socială – Wikipedia

A fi un bun cetățean al planetei și, în general, să te străduiești să fii o ființă umană bună necesită atenție și efort pentru aceste lucruri.

Răspuns

În opinia mea, aș lua în considerare aceste exemple de etică.

  1. Integritate în probleme personale și profesionale
  2. Onestitate, veridicitate și sinceritate
  3. Loialitate și loialitate
  4. Responsabilitate, fiabilitate și fiabilitate
  5. Caritate și bunătate
  6. Respectul pentru ceilalți și proprietatea lor
  7. Autodisciplina și acționarea cu o reținere rezonabilă
  8. Cunoașterea distincției dintre bine și rău și comportament bun și rău

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *