Cel mai bun răspuns
Iată un exemplu de efort conștient pe care l-am lucrat în cea mai mare parte a vieții mele. Am fost crescut într-o gospodărie patriarhală cu un tată foarte supărat. Mama a învățat să nu-și alimenteze furia. Metodele ei de a-l liniști au fost multe. Chiar în copilărie știam că ceva nu este în regulă, dar nu ce anume era. Cred că, cu aceste două modele principale, (de fapt am trei, iar bunica mea a fost amabilă, am vrut să fiu amabilă), am ales să fiu tatăl meu și am fost foarte predispus la furie când am devenit tânără. Dar nu am vrut niciodată să fiu o persoană furioasă, dar a fost ușor să merg acolo. Am urât să rănesc oamenii pe care i-am iubit și am fost conștient de inutilitatea de a sparge lucrurile.
În cele din urmă am ajuns să mă auto-medicez, apoi într-un program psihiatric. Acolo am învățat multe abilități de autoajutor și, cel mai important, am ajuns să exteriorizez multă furie față de tatăl meu.
De atunci, am petrecut mulți ani făcând efortul conștient de a nu mă exprima în timp ce furios. Dacă sunt într-o cameră cu o persoană furioasă, mă îndepărtez, după ce am explicat, nu mai am conversație cu voci ridicate. Am toleranță zero la apelarea numelui sau blamarea corectă. Dacă primesc sentimentele de furie în mine, mă gândesc la declanșator, mă uit la opțiunile mele și fac alegeri care sunt bune pentru mine și îmi redau sentimentul de echilibru. De asemenea, îi îndreptățesc pe ceilalți la sentimentele lor de furie și nu simt nicio obligație să o „remediez”.
Aș putea continua, dar practic, a trebuit să fac multe eforturi conștiente pentru a gândi din nou reîncadrează-mă și reîntrenează-mă pe tot ceea ce știam, credeam sau credeam vreodată despre emoția de bază a furiei. Acum, la 53 de ani, nici măcar nu sunt sigur când a fost ultima dată când m-am simțit furioasă. Am învățat un vocabular atât de mare de cuvinte pentru lucruri, negativ, încât furia pare prea simplă și prea mare pentru a recurge.
Răspuns
Ce se întâmplă dacă ceea ce credem că este conștiință este cu totul altceva?
Ei bine, să vedem dacă își poate da seama ce altceva ar putea fi.
- Conștiința este o iluzie. ~ Nu, iluziile trebuie să fie simțite de ceva și orice simțuri ar trebui să fie conștiente. Deci, acest argument nu te duce prea departe.
- Conștiința este o stare de a fi. ~ Nu, există și roci, dar nu sunt conștiente.
- Conștiința este o bucată dintr-o minte universală. ~ Nu, dacă am face parte dintr-o singură minte, atunci ar trebui să putem comunica fără limbaj sau fără a fi în contact. Neînțelegerile ar trebui să fie imposibile.
- Conștiința este creată de un spirit nemuritor care locuiește într-un corp. ~ Nu, dacă acest lucru ar fi adevărat, atunci amintirile și personalitatea nu ar trebui să fie afectate de droguri sau de deteriorarea creierului. Acestea pot afecta și percepția senzorială și voința. Dacă niciunul dintre aceste lucruri nu are legătură cu ceva extern creierului, atunci nu mai este nimic pe care să-l ofere spiritul.
- Conștiința este doar reacții chimice. ~ Toate celulele au reacții chimice, dar mușchii și celulele sanguine nu sunt conștiente separat.
- Toate celulele vii conțin un pic de conștiință. ~ Nu. Dacă acest lucru ar fi adevărat, atunci plantele și animalele mai mari decât oamenii ar avea mai multă conștiință.
- Conștiința este energie electrică. ~ Bateriile au energie electrică. Nu sunt conștienți.
- Conștiința este ceva ce nu poate fi explicat de știință. ~ Dacă acest lucru ar fi adevărat, atunci ar trebui să găsim un gol undeva. Ar trebui să existe lucruri pe care le observăm care să contrazică ceea ce știm despre știință, dar nu vedem acest lucru. Conștiința este creată de celule care utilizează energie, au o structură complexă și comunică între ele. Acest lucru este în concordanță cu teoria informației.
- Conștiința este percepția senzorială. ~ Nu, pentru că percepția este posibilă fără conștiință.
- Conștiința este acțiune. ~ Nu, pentru că conștiința nu dispare fără răspuns.
Deci, ce a mai rămas?
Conștiința este creată de creier și depinde de buna funcționare a creierului. Este un fenomen dinamic, motiv pentru care este posibil să fii adormit sau inconștient. Creierul conține un set special de instrumente senzoriale și abstracte care pot fi folosite pentru predicție și înțelegere. Dovezile actuale sugerează că înțelegerea este posibilă numai prin utilizarea reprezentării dinamice într-un sistem dinamic activ. Cu alte cuvinte, sistemele statice precum computerele nu ar putea niciodată să înțeleagă. Cu toate acestea, o dovadă formală a acestui fapt nu a fost încă luată.
Să ne uităm la câteva alte răspunsuri:
- Kenneth: Neurologii și fizicienii cred în general că este din urmă.Cu toate acestea – și nu din lipsa de încercare – nu au demonstrat până în prezent că conștiința poate fi redusă la aceasta din urmă, unde, într-un mod de a vorbi, conștiința ar fi doar suma totală a tuturor „creierelor” noastre care lucrează împreună.
Principala problemă este că acest domeniu nu se încadrează în primul rând nici sub domeniul fizicienilor, nici al neurologilor. Așadar, capacitatea lor de a-l explica este destul de limitată.
- Marc: Inventatorul teoriei EGMI a totul.
Această „teorie” a inducției asupra bunătății evolutive are unele defecte grave. De exemplu, susține că viața a fost creată deoarece energia caută cea mai eficientă utilizare a ei înșiși. Energia nu a demonstrat niciodată o tendință de utilizare eficientă a ei înșiși. Acest lucru pare să nu fie altceva decât gândirea magică. Acesta susține că virușii au evoluat înainte de celule, dar virușii nu se pot reproduce fără celule. Este complet incorect în încercarea sa de a lega emoția și sistemele automate de conștiință.