Cel mai bun răspuns
Cred că un gânditor profund se suprapune adesea cu „supraconsiderul”. Gânditorii adânci văd adesea tot ceea ce întâlnesc în viață prin lentile multiple, observă și analizează din mai multe unghiuri și situează tot ceea ce analizează atât într-un cadru de imagine mai mare, cât și specific scenariului. Gânditorii adânci sunt adesea introvertiți și foarte sensibili. Ved lucruri pe care ceilalți le scapă sau nu le înregistrează din cauza cunoștințelor de bază despre concepte sau teorii care oferă mai mult sens sau mai multe straturi pentru orice sau pentru cine observă. Ei sunt, de asemenea, mai interesați de motivele abstracte sau rădăcinile care stau la baza unei probleme, situații sau persoane, spre deosebire doar de concret sau de ceea ce se află chiar în fața lor.
Cu toate acestea, unele dintre dezavantajele existenței un gânditor profund include supraanalizarea sau asocierea mai multă importanță unei chestiuni, instanțe, conflicte sau persoane decât este necesar. Luând lucrurile prea în serios și acordând prea multă atenție detaliilor, spre deosebire de posibilitatea de a vă relaxa și de a lăsa lucrurile să meargă sau să vă bucurați de viață. Atribuirea unui sens mai mare decât poate fi necesar atunci când analizează întrebări teoretice sau adăpostește îngrijorări din ce în ce mai mari care se pretează la o stare de paranoie.
Răspuns
Nu
majoritatea omenirii sunt nulifidianiști, adică nu sunt interesați de nimic mai profund decât o ceașcă de cafea . Nu le interesează nimic abstract sau ceva ce nu pot începe sau percepe. Mai degrabă respectă ordinele și se supun regulilor și reglementărilor și fac așa cum li se spune decât să se gândească.
Motivul este simplu și dublu. În primul rând, gândirea necesită atât inteligență, cât și efort și este dificilă și epuizantă. Majoritatea oamenilor își concentrează mai degrabă energia pe viața de zi cu zi, percepția și primirea informațiilor pe care le aduc simțurile lor. Sfera lor de gândire este limitată doar familiei lor imediate, vecinilor imediați și societății lor imediate. Pur și simplu cred că „nu știu și mi-ar păsa mai puțin să știu”. În al doilea rând, le pasă mai mult de statutul lor social decât de conștientizarea și cunoștințele lor. Gânditorii nu sunt populari: sunt singuri, ciudați, ciudați. Gândirea nu îți va crește statutul social, ci te stigmatizează.
Majorității oamenilor nu le pasă să se civilizeze. Nu citesc. Nu se uită la piese. Ei nu vizionează filme în afara popularității de masă. Nu merg la concerte. Nu le pasă de istorie, artă, cultură, politică. Dacă votează, votează ceea ce este popular în prezent. Nu participă la dezbateri sau discuții pe internet. Ceea ce fac ei este să se uite la televizor, să petreacă și probabil să urmărească rețelele sociale pe internet. Nu înțeleg nici o limbă străină (în afara englezei). Ceea ce urmăresc la televizor sunt sporturi, reality TV, videoclipuri muzicale, telenovele, seriale, comedii de sit și orice amuzant; distractiv sau stimulant. Dacă televiziunea este un drog, pentru ei televizorul este în esență heroină, nu ayahuasca.
Pentru a fi un gânditor original este nevoie de IQ mai mare de 130 și de intuiție. Cei mai probabili gânditori originali sunt NT-urile și NF-urile din tipificarea Myers-Briggs. Atât IQ cât și intuiția sunt rare.
Și există un motiv pe care regele Solomon îl știa deja în Qoheleth (Eclesiastul):
16: Mi-am spus: „Uite, eu au crescut în înțelepciune mai mult decât oricine a stăpânit Ierusalimul înaintea mea; Am experimentat multă înțelepciune și cunoaștere. ”
17: Apoi m-am aplicat la înțelegerea înțelepciunii, precum și a nebuniei și a nebuniei, dar am aflat că și asta este o goană după vânt .
18: Căci cu multă înțelepciune vine multă tristețe; cu cât mai multe cunoștințe, cu atât mai multă durere.
Cine crește în cunoaștere și gândire, crește în durere și agonie. Majoritatea oamenilor sunt mai degrabă porci fericiți decât socrate nefericiți.
(Dar singurul socrate de care sunt conștienți este cel care joacă fotbal de asociere.)