Cel mai bun răspuns
Vă voi oferi mai întâi un scenariu:
Această carte este cea mai grozavă carte din lume! Nimic nu-l poate pune în valoare! -Aceasta este subiectivă.
Vs.
Această carte este cea mai populară carte din lume, deoarece este cea mai cumpărată carte din lume. – Acesta este obiectiv.
Vedeți, o perspectivă subiectivă este o mai mult, punct de vedere personal, emoțional, impracticabil, în care perspectiva cuiva se bazează pur pe propriile opinii părtinitoare, opiniile. În timp ce o perspectivă obiectivă este opusă. Perspectivele obiective se bazează pe fapte / statistici, practic lucruri care pot fi dovedite, fără părtinire personală.
Desigur, un punct de vedere pur obiectiv este mai greu de realizat deoarece, ca oameni, suntem foarte părtinitori în privința tuturor, indiferent cât de „gândiți la egalitate” credeți că sunteți, dar punctele de vedere obiective sunt de obicei mai bine decât subiectiv, deoarece este bazat pe fapte și mai mult răspunzător.
Vă voi oferi câteva exemple în caz că doriți.
Subiectiv: China este cea mai bună țară din lumea.
Obiectiv: China este cea mai populată țară din lume.
Subiectiv : Jocurile video sunt cele mai rele lucruri inventate vreodată.
Obiectiv: Jocurile video au fost dovedite prin experimente științifice pentru a modifica comportamentul uman.
Subiectiv: Tema a fost atât de grea.
Obiectiv: Tema a fost dificilă, deoarece 90\% dintre studenți au eșuat.
Desigur, citirea acestui lucru face ca perspectivele subiective să pară mai rele decât obiective, dar subiectivul este uneori mai util și are mai mult bun simț decât punctele de vedere obiective. De exemplu, Ea este cea mai frumoasă fată din lume . Încercarea de a atinge acest obiectiv ar fi cam ciudat și utilizarea statisticilor pentru a demonstra acest lucru ar fi, pur și simplu, ciudat.
TLDR: Punctele de vedere obiective se bazează pe fapte, în timp ce punctele de vedere subiective se bazează pe opinii personale și nu pot fi dovedite.
Răspuns
Depinde de modul în care definiți „obiectiv” și „subiectiv”, deoarece acestea sunt nu termenii logicii.
Baza logicii propoziționale este legea non-contradicției, care poate fi exprimată ca „~ (p & ~ p)” (nu (p și nu p)). Într-un sistem cu 2 valori, aceasta va fi întotdeauna doar una dintre valori și nu cealaltă, dat fiind că operatorii tilde și ampersand au atribuțiile standard ale tabelului de valori.
Ne limităm la maximum 2 operanzi pe operator (diadică) într-o logică cu 2 valori (binară), există un număr relativ mic de operatori unici. Dacă adăugați o a treia valoare, veți obține un număr destul de mare de posibili operatori. Continuați să adăugați mai multe valori potențiale, iar operatorii posibili devin în curând nenumărați. Adăugați o regulă așa cum o folosim la numărarea numerelor, iar rezultatul este o logică infinitară care nu are nicio limită asupra numărului de operatori.
Desigur, nu există niciun motiv pentru care să ne restrângem la relații diadice, ceea ce înseamnă că, chiar și într-o logică binară, există un număr infinit de posibili operatori.
Deci, dacă prin „obiectiv”, vrei să spui că, atâta timp cât alegem aceeași logică și ne definim termenii, atunci noi ar trebui să ajungă la aceleași concluzii, cred că „suntem destul de siguri în a spune că logica este obiectivă. Cu toate acestea, dacă vrei să spui că vom alege aceeași logică de fiecare dată sau nu trebuie să ne definim termenii, mă tem că logica este destul de subiectiv.
În filozofie, argumentul clasic pentru cunoașterea obiectivă a priori este cunoașterea matematicii. Dovezile matematice pot fi făcute fără referire la experiență. „Duritatea” sau obiectivitatea unei științe este, de asemenea, legată de gradul său de cuantificare față de matematică. Și matematica este derivată din logică. Deci, în acest sens, logica este chiar mai obiectivă decât matematica.
Cu toate acestea, în utilizarea practică și în majoritatea științelor, logica și matematica nu sunt singurii factori. O dovadă logică este banală în sensul că se poate dovedi singură și vreodată. „Dacă p atunci p” este întotdeauna „adevărat” (în sensul că își păstrează valoarea operanzilor, dată fiind definiția operatorului condiționat), la fel ca un cal este întotdeauna un cal. Dar nu ne oferă informații utile.
Deci, dacă definesc ceva și vă spun că „așa cum îl definesc, este definiția mea obiectivă sau subiectivă? Pe de o parte, este„ o definiție care este declarând sau determinând doar modul în care voi continua să folosesc un termen. Pe de altă parte, este „definiția mea. Din acest punct de vedere, dacă nu este doar subiectiv, pare să depindă dacă sunteți sau nu de acord să mergeți împreună cu definiția mea, cel puțin de dragul meu argument.