Cel mai bun răspuns
Spuneți-mi fotoliu, dar răspunsul se află în întrebarea însăși. Sanscrita este un limbaj erudit și utilizat în contextul preoțesc, erudit și religios. Nu cred că se poate numi o limbă vorbită, deoarece nu este o limbă larg vorbită în zilele noastre. Dar, da, există. În plus, numele limbajului indică ceva interesant.
Voi da un răspuns „euristic”. Euristică în sensul că dovezile pe care le prezint nu trebuie să fie dovezi de cercetare precise, ci un fel de bun simț. Acest lucru ar trebui să ne conducă în direcția corectă pentru a găsi dovezile corecte.
TLDR: În opinia mea, Tamil este mai vechi decât sanscrită.
Dovezi 1: Sanscritul ca cuvânt înseamnă reformat, rafinat, cultivat etc. Într-un fel, implicit este ideea că se face o comparație cu o altă limbă, care era preexistentă. Știi ce înseamnă Tamil? Nici eu. În mod clar, se presupune că tamila înseamnă doar limba unui popor, poporul tamil. Nu este o alternativă la orice altă limbă, modul în care „sanscrita” pare să implice.
Dovezi 2: Ați văzut alfabetele lor?
Alfabetul tamil este destul de scurt și simplu. Nu are anumite sunete, care sunt de fapt folosite în limbă. T și D folosesc același simbol, la fel și Ch și Sa. Mi se pare, destul de vechi, destul de primitiv într-un fel. Chiar dacă, în termeni de utilizare, literatura tamilă este destul de bogată: citiți despre poezia Sangam. Aceasta indică o istorie incredibil de lungă .
Alfabetul Devanagari, alfabetul standard pentru sanscrită este în mod clar mult mai organizat și bine așezat. Cu excepția Z și F (ca și în zebră și floare), aproape fiecare sunet este prezent în consoane, care sunt folosite în limbile moderne și nu doar în sanscrită. Dacă încercați să pronunțați sunetele consonante de-a lungul rândurilor și coloanelor, veți vedea un model clar, în ordinea modului în care limba, gura și respirația trebuie să facă ajustările. Foarte clar, este prea bine gândit și bine aranjat pentru a fi un limbaj natural pe care oamenii tocmai l-au urmat. În opinia mea, este posibil să fi fost stabilită de unii cercetători într-un mod pe care este firesc să-l amintească și să-l folosească. Este aproape prea bine organizat pentru inteligența colectivă a oamenilor obișnuiți din vremurile străvechi. Bănuiesc că s-ar putea să fi fost un limbaj conceput de om dintr-un limbaj anterior, mai degrabă decât un limbaj natural care s-a dezvoltat în timp prin limba comună.
NB: Iată o idee radicală. Ce se întâmplă dacă Prakrita Bhasha este limba originală, iar Sanskrita Bhasha este versiunea reformată, bine concepută a acesteia? Prakrita înseamnă într-adevăr original, real etc. Pentru cei neinițiați, permiteți-mi să vă spun pe scurt, sanscrita este considerată marea limbă veche din care derivă Prakrit / a din diferite regiuni. > Dovezi 3: Reguli gramaticale. Ați văzut regulile gramaticale sanscrită? Extins, chiar algoritmic. Are o regulă pentru toate, fără excepție. Prea voluminoasă. Mult mai voluminoasă decât orice altă limbă. Nici nu înțeleg cum o persoană obișnuită l-ar stăpâni, dacă nu ar fi incredibil de talentat sau nu ar merge la școală pentru a învăța sanscrita de câțiva ani. Poate că nu au făcut-o. Poate că sanscrita a fost limba unui erudit. De fapt, unul dintre numeroasele subiecte de studiu, unul a fost „Vyakaran”, adică gramatica. Încă o dată, prea bogat pentru limba comună. Tabelele bogate de timp și persoană pentru fiecare sex sunt prea extinse.
Sunt sigur că gramatica tamilă este mult mai simplistă.
Dovezi 4: Ați auzit pe cineva vorbind fie tamilă, fie sanscrită? Simt că Tamilul are o simțire foarte veche a sunetelor sale. Există sunete care sunt prea greu de auzit pentru persoanele care nu vorbesc limba tamilă sau o limbă similară. Nu veți găsi un astfel de sunet în niciun alt grup de limbi. Pronunția sanscrită este netedă. De fapt, alfabetul Devanagari vă oferă o pronunție algoritmică. Nu este așa pentru tamil. Așa cum am spus mai devreme, există mai multe sunete care împărtășesc aceleași litere.
Cred că acest lucru este suficient pentru a vedea că Tamil este o limbă veche, mult mai veche, poate de secole, decât sanscrită.
Pot adăuga mai multe puncte mai târziu. Deocamdată, îmi odihnesc cazul.
Răspuns
Sunt un vorbitor nativ de Tamil care a învățat gramatica Tamil în școala din Tamil Nadu. Cred că înțeleg tamilul (atât vechiul, cât și cel modern) mai bine de 90\% din populația vorbitoare de tamil.
Înțeleg și bucăți de malayalam, telugu, kannada și hindi, deși nu am învățat gramatica acestor limbi oficial.
Am făcut aproximativ 5 ani de auto-învățare în sanscrita clasică (activat și oprit) și acum pot înțelege sanscrita vorbită / scrisă la un nivel intermediar, deși am doar o înțelegere rudimentară a preclasicului sanskrit adică Vedic.
Oricine dorește să răspundă la această întrebare ar trebui să spună mai întâi ce știe despre ambele limbi, așa cum am făcut mai sus.
Această întrebare interesează de obicei vorbitorii de tamil ca politică dravidiană se învârte în jurul mândriei tamile și, pentru majoritatea tamililor, aceasta este o chestiune de mândrie lingvistică, așa că, deși mai puțin de 1\% din populația tamilă a studiat chiar sanscrita de bază, restul celor 99\% care nu știu nimic despre sanscrită vor încerca de obicei să răspundă întrebarea ca și cum ar fi fost autoritățile cele mai importante în acest subiect.
A cere unui cineva care nu a studiat profund sanscrita să comenteze literatura sa veche, este ca și cum ai cere cailor să rezolve ecuații chimice. Dacă persoanele care răspund nu au învățat ambele limbi care sunt comparate … vor fi greșite.
Întrebarea nu poate avea nici un răspuns binar, nici așa cum am explicat mai jos.
Tamil
Ceea ce numim astăzi Tamil clasic este limba care urmează cea mai veche gramatică disponibilă a Tamilului, care se numește Tolkāppiyam (ceea ce înseamnă ceva de genul „Carte veche”). Acest nume a fost dat de primul său comentator Iḷampūraṇar care a trăit în jurul secolului al XII-lea. Numele original al cărții și numele autorului ei se pierd. Pe baza dovezilor interne, se pare că gramatica a fost scrisă cu câteva secole înainte de Iḷampūraṇar, adică în jurul secolelor VII-VIII. ilakkiyam ie lakṣyam) în tamilă cam în același timp. Cele 5 mari epopee (aimperum kāppiyam), literatura śaiva & vaiṣṇava bhakti, rāmāvatāram (reluarea lui kambar despre rāmāyaṇa) etc. au fost compuse în secolele dintre tolkāppiyam și primul său comentariu.
Există totuși pre – lucrări clasice din Tamilul timpuriu (denumite în mod obișnuit sub numele de literatură Sangam), care sunt mai ales înainte de Tolkāppiyam de cel puțin câteva secole. Cele mai vechi literaturi despre Sangam (de exemplu, puṟanānūṟu) provin din ultima parte a erei Mauryan (secolul al II-lea î.e.n.), iar cele mai recente sunt din secolul al IV-lea. Au existat câteva povești populare (despre academii regale tamil administrate de regii Pāṇḍya în Madurai și în alte locuri, numite Primul Sangam Tamil, Al Doilea Sangam Tamil, Al Treilea Sangam Tamil etc., fiecare separat de mii de ani), dar motivul istoric al chemării această literatură „sangam” pare a fi influența semnificativă a budiștilor (sangham) asupra literaturii tamil din acea perioadă.
Înainte de începutul erei Sangam (adică înainte de Ashoka), nu există literatură scrisă sau inscripții în Tamil și nu există dovezi directe ale existenței vreunei limbi dravidiene – cu excepția puținelor cuvinte proto-dravidiene care se găsesc în textele vedic / budiste din perioada vedică târzie (secolul al VI-lea î.Hr. până la secolul al IV-lea î.e.n.). p> Sanscrit
Ceea ce numim sanscrit astăzi este limba care urmează cea mai veche gramatică disponibilă a sanscritului clasic (Aṣṭādhyāyī), gramatica compus de Pāṇini în secolul al IV-lea î.Hr.
Crearea Aṣṭādhyāyī a condus la o bruscă apariție în literatura sanscrită clasică începând cu epopeile (itihāsas).
Există totuși texte (care au fost probabil păstrate oral) în sanscrită preclasică, adică sanscrita vedică, începând cu aproximativ 1000 de ani Pāṇini. Multe dintre aceste texte vedice există și astăzi, unele dintre ele sunt pierdute.
Înainte de R̥gveda, dovezile sanscritei vedice sunt câteva cuvinte proto-vedice păstrate în alte limbi extinse din Orientul Mijlociu și din Europa.
Comparație
Acum că avem în față faptele de mai sus (care pot fi dovedite sau respinse în viitor, dar care Cred că sunt corecte astăzi), suntem în măsură să comparăm.
Limbile sunt ca niște oameni care trăiesc permanent și nu există nici o etapă mai veche vorbită vreodată din nicio limbă, adică toate merg până la zilele omului de peșteră. într-un fel sau altul. Se schimbă tot timpul.
Literatura este ca niște fotografii (dovezi ale existenței oamenilor și a modului în care se uitau la un moment dat), cea mai veche fotografie a sanscritului vechi (vedic) era luat în jurul anului 1500 î.Hr. Cea mai veche fotografie a vechiului tamil a fost făcută în jurul anului 200 î.Hr.
Oricine urmărește gramatica lui Pāṇini ar trebui să urmeze sanscrita clasică (care, deoarece se schimbă continuu de atunci, este acum numită hindi etc.). Foarte puțini studiază sanscrita clasică la școala din India și chiar și atunci când o fac, este elementul de bază absolut.
Se spune că oricine urmează Tolkāppiyam urmărește tamilul clasic.Nimeni nu vorbește astăzi tamilul clasic ca limbă maternă astăzi, toată lumea vorbește dialecte moderne coloquiale / subregionale / bazate pe castă, care sunt foarte diferite de tamilul clasic. Cu toate acestea, majoritatea tamililor învață să vorbească și să scrie tamila clasică (numită „chem-mozhi”) la școală.
Întrucât limbile sunt sisteme în continuă evoluție, întrebarea dacă tamila sau sanscrita este mai veche are sens doar dacă le comparăm cea mai veche literatură (adică fotografii). Dacă vorbim despre limba vorbită în sine, este ca și cum ai întreba „cine are cel mai vechi strămoș – eu sau tu?”