Cel mai bun răspuns
În opinia mea, câteva lucruri contribuie la emisiunea de caca care este Clinkle:
1 ) Fondatorul, Lucas Duplan, a avut puțină sau deloc experiență de conducere la pornire. Deși este „un major CS care se potrivește cu factura (alb, anii 20, supradotați la program) a arhetipului zuckerbergian și ar fi fost suficient de carismatic și convingător pentru a convinge investitorii să-și finanțeze compania, el nu a fost niciodată la conducerea unei companii care chiar și jumătate de milion de dolari în finanțare, darămite treizeci de milioane. Deși lipsa de experiență nu împiedică în niciun caz indivizii să obțină succesul ca antreprenori pentru prima dată, șansele sunt cu siguranță puse în comparație cu Duplan.
2) Consilierii și susținătorii timpurii au fost probabil atât de impresionați de Duplan și de potențialul proiectului său încât este posibil să fi simțit un sentiment umflat al obligației de a face totul pe cont propriu. Plățile mobile sunt o zonă fierbinte și nimeni nu și-a dat seama încă. Nu aș fi surprins dacă vâlvă despre oraș, fiindcă el este cel care oferă o soluție dură, i-a venit în cap și i-ar influența deciziile de a nu arăta vulnerabilităților produsului său mentorilor din timp. Dacă citiți acest articol: ( UN DESASTRE ÎN VALEA SILICONULUI: Un copil din Stanford de 21 de ani a obținut 30 de milioane de dolari, apoi totul a explodat ) este posibil să obțineți un sentiment al personalității lui Duplan. Nu aș fi surprins dacă Duplan ar dori să aștepte până când aplicația va fi perfectă și exact ca demo-ul înainte de ao lansa. Dar perfect este dușmanul lansării. Poate de aceea Clinkle este încă în beta închisă după toate aceste luni.
3) Există mai puțin de 1.000 de firme de capital de risc în țară. Există „o sumă limitată de bani de parcurs. Prin urmare, doar startup-urile care câștigă cea mai mare credință vor primi cecul. Cantitatea masivă de bani pe care Clinkle a strâns-o ca fond SEED trimite un mesaj puternic că multe persoane consacrate sunt de acord că „Suntem dispuși să pariez pe succesul lui Clinkle. Faptul că Clinkle a strâns 30 de milioane în finanțarea inițială este o mare problemă. Dacă ar fi fost o etapă ulterioară, precum seria A sau B, compania și-ar fi dovedit modelul de afaceri și ar fi avut o creștere Utilizatorii / baza de clienți. Pentru ca Clinkle să obțină acești bani înainte de a avea clienți, înainte de a avea un produs funcțional și înainte de a lansa aplicația lor reală, indică faptul că există o credință extraordinară că Clinkle avea să devină mare și că Clinkle avea să fie bine. Acest lucru crește așteptările. Așteptările mari creează o dramă enormă atunci când lucrurile se strică. Mai ales atunci când vedem cazuri de gestionare necorespunzătoare, PR slab și angajați (foști) nemulțumiți care scurg videoclipuri.
4) Mulți încearcă să prezice succes, iar unii se apropie îngrozitor. Unele sunt la fața locului, dar este în mare parte noroc. Sigur, investitorii se pot angaja în modelarea scenariilor aprofundate, în consultarea cu așa-numiții „lideri de gândire” sau în luarea deciziilor bazate pe intuiție, dar în general, norocul joacă un rol imens. Unii factori sunt luați în considerare când un startup caută finanțare: competența și personalitatea fondatorului, dinamica echipei fondatoare, maturitatea pieței în care intră, viabilitatea produsului lor, recepția produsului, etc. etc. etc. lista continuă. Deși există tendințe generale și numitori comuni în rândul startup-urilor de succes, este destul de dificil să prezici succesul. Clinkle este doar una dintre numeroasele start-up-uri care traversează momentele stâncoase. Am auzit doar mai multe despre asta pentru că este o pagină de profil poveste generatoare de vizualizări pe care nu putem aștepta să o vedem.
Răspunde
Deoarece Clinkle este rău pentru lume. Finanțarea și atenția presei sunt limitate. Dacă acele resurse se îndreaptă către o ciudată necalificată, atunci altcineva nu le primește. Dacă o mulțime de resurse se îndreaptă către un tâmpit necalificat, apoi mai mulți „altcineva” nu îi primesc.
Calitatea fondatorului este extrem de scăzută și devine o problemă severă în vale. Nu este vorba despre invidie. Este vorba despre sănătatea deficitară a ecosistemului. Când oamenii fără talent, necultori și proști sunt fondați și sute de oameni cu talent real își urmăresc pozițiile (ca ingineri) corodându-se, cu 0,01-0,1\% felii de capitaluri proprii în startup-uri devenind tot mai frecvente (deoarece distanța socială dintre ei și VC-urile au crescut până la punctul în care lansarea propriilor startup-uri nu este o opțiune) este timpul să intensificați și să faceți dracului ceva. Dacă adăugarea la umilirea lui Lucas Duplan poate rezolva acest lucru, atunci bine. Cu toții avem un rol de jucat, chiar și bloggerii și chiar Valleywag, care (fiind scrupulos anti-prostii) a făcut mai mult în beneficiul tehnologiei decât 99\% din acești dragi VC.
Da, atunci când alegem puncte de foc, suntem conștienți de faptul că invidia și resentimentele vor face parte din tocană emoțională buna alegere.Chiar dacă „nu suntem invidioși pe noi înșine, Duplan este un simbol grozav, deoarece reprezintă promovarea rapidă a unui idiot necalificat, tânăr, cu aspect plin de satisfacție. Poate că există și un alt tâmpit necalificat acolo care se întâmplă să fie un bărbat de 60 de ani supraviețuitor al cancerului; nu-l vom alege.
Vreau să-i văd pe Duplan sau Evan Spiegel cu viața distrusă? Meh, nu-mi pasă în niciun fel. Nu văd ce bine are. Îi vreau doar să iasă din drum. Sunt dispus să am oameni ca aceștia umiliți pentru a salva tehnologia de la tâmplărie, tâmpenii necalificați care nu știu primul lucru despre această industrie? Absolut. exemple grozave pentru ceea ce este greșit pe aici. Îi enervează pe oameni și ne încurajează pe toți să căutăm soluții. Nimic nu este mai periculos decât o falsă credință în meritocrație atunci când nu există.
Stanford mai bine să-și urmărească și rahatul. Sigur, Valea este în flăcări chiar acum, dar acest lucru nu va fi cazul pentru totdeauna și cu siguranță nu înseamnă că poți lăsa cei mai necultori bani noi să înceapă să primească departe de rahat. Nord-estul urmărește și îți parchezi banii cu noi, pentru că cineva trebuie să urmărească magazinul în timp ce te prefaci că ești hippie în timp ce distrugi de fapt o stare de o frumusețe naturală imensă. Aș argumenta de fapt că cel mai bun lucru pe care Stanford îl poate face pentru reputația sa este să-l„ degradeze ”pe Evan Spiegel în legătură cu e-mailurile dezgustătoare ale fratelor sale și să denunțe oficial Clinkle. cred că Lucas Duplan merită să fie degradat. El e „de rahat, dar nu este la același nivel.) Acest lucru ar arăta că, în loc să se vândă, se angajează să-și cumpere integritatea înapoi.
Da, vreau să văd Clinkle crash and burn, destul de vizibil. De ce? Lumea trimite un mesaj despre această problemă de calitate a fondatorului, care a fost supărată pentru ani. Acum, să „ardem statu quo la sol și, în aerul limpede, să construim ceva de fapt în care merită să credem.