Cel mai bun răspuns
În Weibo, Twitter, Facebook, „Taiwan numărul 1” a devenit un sarcastic termen folosit de internauții chinezi pentru a-și bate joc de propaganda lăudăroasă, aroganță sau ignoranță a Taiwanului . S-a schimbat complet, deoarece scopul inițial al acestui termen este de a irita jucătorii chinezi.
De exemplu, în cadrul știrilor Taiwan are un hack de viață strălucitor pentru a dezinfecta măștile faciale folosind aragazuri cu orez , internauții chinezi vor comenta „Numărul Taiwanului 1 „
Răspuns
Acesta este rezultatul deziluziei a două narațiuni: una este un guvern – narațiune construită conform căreia doar puțini taiwanezi își doresc independența și majoritatea vor reunificare, iar cealaltă este o „narațiune de dreapta” -construită care simbolizează Taiwanul ca viitor al Chinei. Un ultim factor este că mulți oameni disprețuiesc forțele independentiste din cauza lașității lor.
Înainte de a începe argumentul meu, avertismentul este că nu atât de mulți oameni consideră cu adevărat Taiwanul ca o „glumă”. Majorității ori nu le pasă sau nu știu atât de multe despre Taiwan. Există, de asemenea, un număr mare de oameni care își romantizează imaginația despre Taiwan.
Prima deziluzie este legată de politica guvernamentală. Beijingul a renunțat oficial la planul său militar de a elibera Taiwanul la sfârșitul anilor 1950. Chiar dacă PLA l-a bombardat pe Kinmen (sau Quemoy) în 1958, era mai mult o atitudine politică să păstreze Taiwanul în China, în loc de un plan militar de cucerire a acestuia. Începând cu sfârșitul anului 1959, președintele Mao și Primer Zhou au introdus o serie de politici față de Taiwan, rezumate de Primer Zhou în 1963 ca „一 纲 四 目” (traducerea oficială nu a fost găsită, așa că o traduc ca „One Principal Four Points”) . Principalul principal a fost că la sfârșitul zilei, Taiwanul trebuia să fie reunificat cu continentul. Cele patru puncte erau: 1) Taiwanul își putea păstra toate drepturile, cu excepția afacerilor externe, inclusiv inclusiv păstrarea armatei, a guvernului și a drepturilor de numire a oficialilor; 2) Guvernul central ar plăti pentru deficiența bugetară a Taiwanului (deficitul bugetar al Taiwanului a fost de aproximativ 800 milioane USD); 3) Reforma socială din Taiwan ar putea aștepta și nu ar fi pusă în aplicare fără negocieri cu Chiang Kai-shek; 4) Ambele părți au încetat să-și mai trimită spioni reciproc, iar Beijingul nu și-ar schimba politica atâta timp cât Taiwanul și-ar păstra poziția cu privire la politica One China. Aceasta a fost forma originală, dar mai relaxată, a politicii „O țară, două sisteme”. În plus, după 1959, bombardamentul a devenit un schimb regulat de incendii, vizând în principal pământul nimănui, și ambele părți au informat de obicei cealaltă parte când și unde va bombarda. Cu alte cuvinte, a fost mai mult simbolică decât o luptă reală.
După adoptarea politicii „Deschideți și reformați”, Beijingul și-a schimbat politica de la sfârșitul anului 1978, propunând o nouă cooperare CPC-KMT pentru reunificarea finală. Punctul de plecare a fost că pe 1 ianuarie, Comitetul permanent al Congresului Național al Poporului a lansat o nouă „Scrisoare către Compatriotii din Taiwan”, iar Ministerul Apărării a oprit oficial bombardarea lui Kinmen. Liderul taiwanez Chiang Ching-kuo a refuzat să vorbească cu continentul, dar a ridicat interdicția care interzicea veteranilor din Taiwan să-și viziteze rudele în continent. După moartea sa în 1988, ambele părți au accelerat procesul unei discuții directe. După întâlnirea prealabilă de la Hong Kong din 1992, ambele părți au obținut un vag compromis cu privire la modul de exprimare a „unei China” pentru audiența lor internă (cea din urmă a devenit așa-numitul „Consensus din 1992”), ceea ce a deschis calea către Wang- Întâlnirea Koo la Singapore în 1993. Relația dintre strâmtoare a fost afectată de criza strâmtorii Taiwan 1995-96 și teoria celor două state la sfârșitul anilor 1990 și a devenit și mai gravă sub administrația lui Chen Shui-bian din Taiwan (2000-2008) , dar CPC a reușit să înceapă o nouă cooperare CPC-KMT încă din 2005 și și-a îndreptat agenda de reunificare către Taiwan.
În această perioadă, principala poveste a Beijingului despre Taiwan a fost că doar puțini taiwanezi doreau independența și majoritatea doreau reunificarea. A fost adevărat la început, dar nu reușește să surprindă evoluția schimbărilor interne din Taiwan. Când United Daily News (un ziar din Taiwan) a efectuat primul sondaj privind identitatea națională (care a fost și primul astfel de sondaje din Taiwan), 52\% credeau că sunt „cetățeni chinezi”, 26\% pentru „atât chinezi, cât și taiwanezi” și 16\% pentru „Numai taiwanezi”. Cu alte cuvinte, 78\% consideră că ar face chinezii într-un sens mai larg în 1989. Cu toate acestea, lucrurile s-au schimbat odată cu dezvoltarea internă. Cel mai autoritar sondaj privind identitatea națională din Taiwan este realizat de Universitatea Națională Chengchi (linkul este în engleză: 公告 ： 臺灣 民眾 臺灣 人 / 中國 人 認同 趨勢 分佈 (1992 年 06月 ~ 2016 年 06 月） – 政治 大學 選舉 研究 中心 ). Imaginea pe care am încărcat-o reprezintă ultimele lor rezultate ale sondajului.Cititorii pot vedea că în 1992, când s-a efectuat primul sondaj, 46,4\% s-au identificat ca „atât taiwanezi, cât și chinezi”, 25,5\% ca „numai chinezi” și 17,6\% ca „numai Taiwan”. Cu toate acestea, „numai taiwanezii” crește dramatic la 59,3\% în 2016, în timp ce „numai chinezii” scad la doar aproximativ 3,0 și aproximativ 36,6\% la chinezi într-un sens mai larg.
Eșecul narațiunea pentru a surprinde noua dezvoltare ar putea fi atribuită a două motive. Primul este că factorii de decizie politică și cercetătorii sunt blocați în vechile lor mentalități. Agențiile continentale responsabile pentru Taiwan colectează informații enorme despre Taiwan, dar analiștii politici au socializat această narațiune, iar această rigiditate cognitivă îi împiedică să facă față faptului că KMT a pierdut sprijinul copleșitor de mult timp și se îndepărtează de originalul său versiunea naționalistă mai mare a Chinei. Al doilea (alte răspunsuri menționează acest lucru) este că guvernul a limitat în mod intenționat știrile negative despre Taiwan, deoarece Beijingul are nevoie de oameni pentru a păstra imaginația pozitivă a Taiwanului. În caz contrar, publicul ar pierde interesele în reunificare sau, chiar mai rău, ar împinge guvernul să adopte o politică mai dură din cauza sentimentelor naționaliste în creștere. În Taiwan. De asemenea, politicile de lungă durată față de Taiwan au probleme acum. Atât KMT, cât și CPC au fost șocați de Mișcarea Floarea-Soarelui, iar înfrângerea alunecată a KMT la alegerile locale, ambele au avut loc în 2014. CPC și-a dat seama că KMT era un partener incapabil, iar un număr mare de oficiali, legiuitori și afiliații KMT au beneficiat și au făcut personal avere prin cooperarea economică trans-strâmtoare, dar a criticat și a dat vina pe continent pentru problemele interne ale Taiwanului de a atrage voturi. Drept urmare, Beijingul își pierde limitele în ceea ce privește rapoartele negative din Taiwan, așa că, atunci când mulți oameni văd un Taiwan real, deziluzia s-a transformat în emoții negative.
A doua bulă este creată în domeniul public care în afara sau sub slab control guvernamental. Aici folosesc „dreapta” într-un mod prea simplificat pentru a include un grup de oameni în dezbaterea publică, care de obicei se opun sistemului actual politic și economic din continent și promovează piața liberă, presa liberă și democrația. Când vorbim despre Taiwan, acest grup va include, de asemenea, un număr mare de susținători ai culturii tradiționale chineze. Pentru o perioadă lungă de timp, ei au descris Taiwanul ca un model de succes al economiei de piață liberă, democrația în societatea etnică chineză, libertatea de exprimare și moștenitorii culturii și obiceiurilor tradiționale chineze, deci ar trebui să fie modelul pentru viitorul continentului. În general vorbind, acest grup este dominat în principal de intelectuali sau personalități publice nepolitice, deci are foarte bune abilități de scriere și este foarte influent în dezbaterile publice. Descrierea lor a stabilit imaginația Taiwanului în principal pentru continent.
Cu toate acestea, această bulă devine problematică și atunci când continentii au mai multe idei despre situațiile interne din Taiwan, deoarece aceste probleme pozitive nu reușesc să ofere ceea ce ar trebui să livreze. .
Permiteți-mi să încep de la „apăsare liberă”. Chris Fuchs, jurnalist de la Politică externă , care a staționat în Taiwan timp de peste zece ani, a publicat un articol „ Freedom , Prăjit – De ce s-au săturat taiwanezii de mijloacele de comunicare salace ale insulei ”în februarie 2014. Articolul începe cu faptul că Taiwanul menține cea mai liberă presă de televiziune și scrisă din toată Asia, „Dar dacă un străin ar fi acostat pe insulă în ultimele câteva luni, s-ar putea să fie iertat pentru că a presupus că toată Taiwanul a fost transfixat pe două știri majore: o instalație de artă de dimensiuni de clădire sub forma unei rațe galbene gonflabile, care pe 31 decembrie 2013, a explodat în apele din Keelung, un oraș în apropiere de capitala Taipei, și un adolescent brazilian de rasă mixtă aflat în descoperire de sine turneu în Taiwan care a mers cu metroul, a mâncat niște găluște și, pe 4 ianuarie, a făcut cu un reporter aproape de două ori vârsta lui. ” Concurența acerbă și interesele publice fac ca mass-media taiwaneză să privească spre interior și să se concentreze pe probleme banale de zi cu zi.
Pentru economie, economia taiwaneză are și ea probleme. La nivel macro, rata sa de creștere a PIB-ului este de aproximativ 1\% în fiecare an (anul acesta poate fi mai mic de 1\%), în timp ce continentii sunt obișnuiți cu creșterea de două cifre. La nivel micro, salariul mediu scade la nivelul anului 2000, când costurile de trai cresc mult; salariul mediu în Shanghai și în alte orașe se apropie sau chiar îl suprima pe cel din Taiwan. Taiwan își pierde și competitivitatea industriilor. De exemplu, când continentul a început să dezvolte industria solară în urmă cu aproximativ zece ani, Taiwan a fost cel mai mare producător de energie solară; acum, Taiwan are încă peste 30\% din cota de piață globală, în timp ce Mainlander are aproximativ 50\% -60\%.
Cea mai mare deziluzie este legată de democrația din Taiwan. Alte răspunsuri au atins această problemă. Voi vorbi mai multe despre trei elemente.
Primul este remarcile stupide făcute de legiuitori. Un exemplu în acest an este că Chen Ou-po, un legislator DPP, a cerut oficialului Comisiei Naționale de Comunicare că, dacă OPPO, un producător de telefonie mobilă continentală, și-a încălcat dreptul, deoarece numele companiei avea o pronunție similară cu numele său. Alte observații stupide includ răspunsul unui fost ministru al apărării într-o anchetă parlamentară potrivit căreia continentul avea două portavioane, Liaoning și Varyag, dar, de fapt, Beijingul a adus Varyag și l-a redenumit ca Liaoning .
Al doilea este o procedură ciudată numită „negociere de partid”. În Yuanul legislativ (legislativul din Taiwan), fiecare partid cu cel puțin trei locuri poate forma un cauc. Când un proiect de lege trece a doua lectură, cel puțin o parte poate propune „negocierea partidului”. Apoi, proiectul de lege va trece printr-o „perioadă de îngheț” de o lună, atunci când este literalmente pus deoparte, iar apoi fiecare grup de partid poate trimite doi reprezentanți (de obicei bici și un alt legislator în conducere) la negocierea partidului, găzduit de vorbitor . Rezultatul trebuie să fie un consens al tuturor caucusurilor. Consensul este obligatoriu pentru toate părțile. Chiar dacă consensul ar putea fi răsturnat de către legiuitori (cel puțin opt legislatori se opun unei părți din toate acestea; apoi un vot în întregul yuan legislativ), ar fi foarte dificil în practică (deoarece consensul este obținut prin bici). Natura de consolidare a consensului negocierilor de partid are ca scop reducerea luptei pentru putere, dar consecința neașteptată este că minoritatea poate bloca orice proiect de lege (chiar și cu 3 locuri), indiferent de câte locuri are majoritatea, dacă majoritatea urmează această procedură. Acest lucru face ca Yuanul legislativ să fie ineficient în majoritatea timpului, deși este foarte eficient în ultima zi a fiecărei sesiuni (uneori au trecut peste 200 de facturi într-o singură zi). De asemenea, această procedură stabilește bariere pentru guvernarea majorității, care este una dintre ideile de bază ale democrației.
Ultima este comportamentele de vot. Un lucru este afilierea la partid: în județele și orașele din sud, majoritatea alegătorilor vor vota pentru candidații DPP ai legiuitorului Yuan sau ai liderilor, indiferent cine sunt candidații. O altă strategie frecvent utilizată este atragerea susținătorilor partidului, care transformă dezbaterile de politică tehnică în votarea în funcție de linia partidului. A treia problemă este „cumpărarea voturilor” și „construirea rapoartelor”. În unele domenii, cumpărarea de voturi devine atât de obișnuită încât să o faci nu îți va garanta victoria, dar dacă nu o faci, îți vei garanta înfrângerea. Într-o prelegere susținută de un profesor de la Universitatea Națională din Taiwan pe care am avut-o vara aceasta în Taiwan, el a menționat un județ în care alegătorii acceptau bani de la toți candidații și apoi a decis pentru cine doresc să voteze. În acest context, cumpărarea voturilor a devenit o practică pentru a arăta că candidații apreciază alegătorii. Alte ridicolizări ale „comportării rapoartelor” includ, dar nu se limitează, participarea la înmormântări, nunți și ceremonii de deschidere a activității din circumscripție, care pierd timp prețios pentru ca legiuitorii să producă facturi valoroase în yuanul legislativ.
Despre chinezi tradițiile personalităților bune, vreau doar să menționez un caz: când am fost Taiwan vara aceasta cu un grup de studenți de la universitățile continentale, însoțiți de studenți locali taiwanezi, unii din grupul nostru au fost respinși să urce într-un autobuz de către șofer, deoarece „Nu vreau să iau pe nimeni din continent.”
Situații similare cu cele descrise mai sus creează deziluzie. Nu mă înțelegeți greșit: Taiwanul este o economie puternică ( Cât de rea este economia Taiwanului? ); se bucură de un flux liber de informații enorm; eronat, dar mai bun decât multe țări; și am prieteni taiwanezi foarte drăguți. Problema este că realitatea nu reușește să îndeplinească bula creată în domeniul public: presa gratuită nu creează public mai informativ; piața liberă nu crește existența standard al oamenilor obișnuiți, iar democrația nu creează o politică perfectă. Prin urmare, atunci când foști oameni care cred în aceste imaginații, deziluzia se transformă în dezamăgire. Mai mult decât atât, această imaginație este de obicei folosită ca exemplu opus sistemelor politice și economice existente ale continentului, așa că deziluzia creează stimulente pentru ca oamenii să își revizuiască ideile despre Beijing și au constatat că Beijingul a făcut o treabă bună în multe perspective, iar criticile lor anterioare au fost greșite. Se întâmplă și la studenții chinezi din străinătate în anii 1990 și 2000 și este încăcare se întâmplă acum.
Un ultim factor este lașitatea mișcării generale independentiste. Cred că acesta este motivul cel mai important pentru mulți oameni care cred că Taiwanul este o glumă.Pentru noi, creștem în memoria (imaginată) a poveștilor eroice ale revoluțiilor și chiar și pentru o mulțime de oameni cărora nu le place partidul existent, sunt de acord și îi admiră pe cei care au murit pentru renașterea statelor. În acest caz, înțelegem că există întotdeauna un preț pentru obiectivul dvs. Sau, în mod occidental, libertatea nu este liberă.
Cu toate acestea, când ne uităm la mișcarea independentistă din Taiwan, vedem un argument ridicol. DPP (partid pro-independent) a susținut în rezoluția sa din 1999 că nu va promova independența, deoarece acesta fusese deja un stat suveran recunoscut la nivel internațional. Sondajul recent realizat de United Daily News în acest marș spune că doar 20\% dintre respondenți sunt dispuși să lupte pentru independență. Un alt sondaj realizat de Sinica (institutul de cercetare de top din Taiwan, sub administrarea liderului său superior) în octombrie 2015 a spus că, în timp ce 46,4\% doreau independența, 16,1\% pentru unificare și 37,5\% la mijloc, 49,7\% credeau că unificarea este inevitabilă. Chiar și pentru cei care doreau independență, 37\% se așteptau la o unificare inevitabilă în viitor.
Un sondaj mai academic realizat de profesorul Chen Lu-huei la Universitatea Națională Chengchi și Emerson Niou la Universitatea Duke anul trecut a arătat mai multe informații ( un rezumat al unor constatări, în chineză: http://udn.com/news/story/7339/1697152 ): dintre cei care au susținut necondiționat independența, 47\% nu Nu cred că continentul va ataca Taiwanul, 70\% credeau că America va apăra Taiwanul sub atacul continental și 73\% credeau că taiwanezii vor rezista; dintre cei care au susținut independența în anumite condiții, 28\% pentru niciun atac continental, 62\% pentru intervenția americană și 63\% pentru rezistența din Taiwan. Cele mai amuzante rezultate sunt următoarele: la întrebarea despre ce ați face dacă independența Taiwanului ar provoca un război, dintre cei care au susținut independența necondiționat, 26\% au ales „mergeți cu fluxul”, 26\% pentru „aderarea la armată pentru rezistență ”, 14\% pentru„ evadarea în alte țări ”și 22\% pentru lipsa răspunsului; dintre cei care au susținut independența în anumite condiții, 32\% pentru „merge cu fluxul”, 23\% pentru „evadarea în alte țări” și 20\% pentru lipsa răspunsului. Când am întrebat despre implicațiile acestor rezultate, profesorul Chen a spus că taiwanezii subestimează dramatic riscurile mișcării de independență.
Din perspectiva noastră, situația este clară: un număr mare de taiwanezi, în special cei pro-independenți. forțelor, fie nu înțeleg consecințele, fie nu acceptă faptul, chiar dacă înțeleg consecințele, sau nu vor să lupte pentru aceasta, așa că se ascund în realitatea lor imaginată sau speră să prelungească procesul , în loc să mă gândesc la o soluție.
Atât de bucuros că am terminat-o în cele din urmă. Sper că vi se pare util.