Cel mai bun răspuns
Când scrieți note abundente, scrieți un volum mare. Mulți boboci de facultate încearcă să scrie tot ce spune profesorul într-o prelegere, gândind că totul este important. Când iau notițe, sau mai bine zis când am luat notițe, am notat doar principalele puncte ale prelegerii. Când țineam cursuri de EMT și țineam prelegeri timp de 30-35 de minute pe oasele craniului, majoritatea studenților scriau numele tuturor oaselor și țesutului conjunctiv. Când sunteți medic de teren, aflați repede care sunt punctele importante. Pentru elevul care ia notițe, el sau ea încearcă să rezolve totul în timpul prelegerii. Ei nu văd imaginea de ansamblu. Deci, dacă sunteți student la anatomie / fiziologie, ce credeți că este cel mai important lucru de știut ca EMT despre oasele craniului? Se poate răspunde în 6 cuvinte; „Doar unul ar trebui să se miște”. Fac această afirmație în prelegerea mea, dar studenții sunt prea ocupați să ia notițe „copioase” ca să audă fraza.
Răspunde
Voi interpreta această întrebare ca întrebând de ce nu este Există un singur tip de notă care înseamnă 1/3, spre deosebire de luarea notelor existente și modificarea acestora cu semne de tuplet folosind numere care indică noua valoare.
Cartea lui Gardner Read „Notare muzicală – Manual de practică modernă” abordează această problemă pe scurt, observând că Henry Cowell a sugerat forme de notă care ar indica o astfel de notă 1/3 fără adăugarea de semne suplimentare în cartea sa „Noi resurse muzicale?”. Citiți explicația pentru care nu folosim un astfel de sistem este pur și simplu că nu a prins niciodată. Din păcate, nu am citit cartea lui Cowell, iar tratamentul lui Read asupra istoriei notației muzicale în manualul său nu este suficient de detaliat pentru a înțelege de ce oamenii care dezvoltă notația s-au așezat pe valori ale notelor întregi, jumătate, sfert, etc., dar poate există undeva un text mai complet ar putea oferi mai multe explicații. Read spune în cartea sa că notația foarte timpurie nu a fost standardizată și că notele au fost evaluate în treimi în unele sisteme bazate pe ideea că „timpul perfect” se bazează pe trei (cum ar fi conceptul Trinității și așa mai departe), dar nu în alte sisteme care duc la confuzie.
Mi se pare că notația muzicală, ca orice limbă, nu este decretată de o singură persoană sau de un grup mic de oameni, ci se definește în mare măsură prin utilizare. Ceva care pare logic într-un domeniu nu poate fi aplicat în altul decât dacă prinde cumva majoritatea oamenilor. De exemplu, dacă un punct după o notă economisește timpul de scriere a legăturilor sau dacă o semnătură de cheie salvează scriitorul de la notarea de obiecte ascuțite și plate, de ce vrem să scriem paranteze și numere de tuplete? Există, de asemenea, problema efortului – dacă trecem la un sistem nou, rescriem toată muzica existentă care folosește sistemul paranteză / numerică și le-am solicitat tuturor să reînvețe un nou sistem atunci când cel actual pare să funcționeze?
Utilizarea este o afacere destul de mare – am fost învățat la școală în timp ce studiam limba engleză că în niciun caz nu trebuia să folosesc „enormitatea” pentru a însemna ceva mare – înseamnă amploarea a ceva rău sau a ceva considerat ca fiind greșit din punct de vedere moral. Acum oamenii folosesc enormitatea pentru a însemna ceva mare într-un sens neutru. Cuvântul „tonal” este de asemenea folosit în mod obișnuit pentru a însemna „timbru” de mulți chitaristi în loc de semnificația sa normală a muzicii cu un centru tonal. De ce? Se pare că prinde.
Din „Notare muzicală” de Gardner Read, p77.