Cel mai bun răspuns
Deși bănuiesc că întreabă de fapt dacă un deputat șerif are mai multă sau mai puțină autoritate decât un soldat de stat, voi răspunde la interpretarea literală: un șerif are mult mai multă autoritate decât un soldat de stat.
Un șerif este un oficial ales, ofițerul superior de aplicare a legii dintr-un județ sau parohie (în Louisiana). Majoritatea statelor solicită fiecărui județ să aibă un șerif. Șeriful este directorul executiv al agenției sale. Deputații au puteri de aplicare a legii doar pentru că șeriful le-a depus, de ex. i-a autorizat să acționeze în locul lui. Șeriful angajează și concediază alți angajați ai departamentului șerifului, determină modul în care va fi cheltuit bugetul și este analogul șefului unui departament de poliție.
În ceea ce privește autoritatea de aplicare a legii, un șerif și un soldat de stat sunt ambii ofițeri pentru pace. Ambii își pot exercita puterile de poliție, de obicei în tot statul în care sunt angajați. În câteva circumstanțe, autoritatea unui șerif s-ar putea limita la județul său natal, unde un soldat de stat ar avea aceeași autoritate la nivel de stat.
Se pare că există o mulțime de întrebări cu privire la Quora despre puterea relativă între diferite legi oficiali de aplicare a legii sau care dintre doi sau mai mulți ofițeri este „mai mare”. Este ca și cum ai întreba dacă managerul unui magazin țintă are mai multă autoritate decât unul la Walmart. Fiecare dintre ei are autoritate în domeniile lor și are o influență foarte mică, dacă există, unul asupra celuilalt. Polițistul debutant care și-a luat insigna ieri poate aresta un agent FBI dacă are motive probabile în acest sens. Un soldat de stat poate aresta un șef de poliție. Persoanele din afara forțelor de ordine par să aibă un fel de obsesie cu privire la funcția care are mai multă putere. În cadrul aplicării legii, acest lucru contează foarte puțin sau deloc.
Răspunde
Ok, să începem de la nivel federal și să mergem în jos, abordând chestia dezordonată numită ” jurisdicție „.
Organele de aplicare a legii federale aplică legile federale și pedepsesc infracțiunile federale. Asta sună ca o tautologie, dar nu este chiar așa simplu în practică. Unele infracțiuni sunt definite ca infracțiuni la nivel național: sunt infracțiuni federale . Dacă legea care a fost încălcată a fost adoptată de Congres, aceasta este „o infracțiune federală.
Agențiile federale de aplicare a legii au automat jurisdicție asupra infracțiunilor federale. Ele pot fi invitate de forțele locale dacă forța locală dorește brațul federal de aplicare poate aduce la îndeplinire, dar nu au nevoie de invitație dacă este „crima” lor. Federațiile au, de asemenea, jurisdicție automată în cazul în care infracțiunea a avut loc pe terenuri deținute de către autoritățile federale: parcuri naționale, clădiri de birouri federale etc. Dacă locul sau infracțiunea este federală, acestea au jurisdicție.
- Serviciile secrete îl protejează pe președinte, dar sunt și agenția de aplicare a legii cu jurisdicție în ceea ce privește contrafacerea monedei SUA.
- ATF (Biroul de alcool, tutun, arme de foc și explozivi) are jurisdicție asupra infracțiunilor federale cineva a încălcat legile federale cu privire la oricare dintre lucrurile din numele agenției lor.
- Peștii și faunei sălbatice au jurisdicție cu privire la încălcările reglementărilor faunei sălbatice, cum ar fi vânătoarea în afara sezonului sau încălcarea normelor privind speciile pe cale de dispariție.
- FBI este o forță de poliție federală cu scop general, cu sub-birouri pentru o grămadă de lucruri incredibil de specifice.
- CIA nu ar trebui să funcționeze pe solul SUA; sunt un braț de aplicare și spionaj care vizează exteriorul de la frontiere și protejează interesele SUA în străinătate. Dar uneori sunt obraznici și călcă pe lucruri care ar trebui să fie salvarea FBI-ului, ceea ce duce adesea la dramă în ficțiune (și uneori în viața reală).
- NSA colectează aproape în totalitate informații, tu nu le va da să dea o ușă.
- Vama și protecția frontierelor fac ceea ce spune pe tablă, deși multe lucruri au devenit „problema lor” în epoca post-9/11 pare o potrivire ciudată.
- Imigrația face parte din CBP, dar este, de asemenea, propriul său sub-birou separat care se ocupă de șederile în regim de viză și de persoanele generale-aici-care-nu ar trebui să „fie”.
- Frauda prin poștă face automat o infracțiune care o implică federală, deoarece de fiecare dată când orice aspect al infracțiunii trece prin Serviciul Poștal al SUA, tocmai ați acordat jurisdicția Fed.
Salt la cele mai mici jurisdicții, cele mai multe lucruri non-federale sunt tratate de forțele de poliție municipale – pentru un oraș / oraș. Zonele necorporate, care nu se află în interiorul granițelor unui oraș, sunt acoperite de șerifii județului (o mulțime de zone rurale sunt mai întâi șerif din acest motiv). Sistemul de autostrăzi de stat și toate celelalte terenuri de stat sunt supravegheate de soldați de stat, care au un sub-departament numit uneori „patrulare de autostradă”.
La fel ca în cazul federațiilor, statele au jurisdicție automată pe terenurile statului sau pentru infracțiunile adoptate de legislativul statului, dacă aleg să le exercite, dar, de obicei, lasă lucrurile de cod penal obișnuit să fie tratate de localnici, nu au personalul care să supravegheze totul și peste tot.
Unele filme și emisiuni de televiziune sunt foarte atenți la portretizarea jurisdicției (de multe ori este un punct de complot pe Criminal Minds că nu pot să parașute și să ia până când localnicii o solicită sau crima devine federală), dar multe fac din mâna și fac tot ceea ce crede scriitorul ar face o poveste bună.
De exemplu, dacă protagoniștii tăi sunt detectivi locali , le poți face viața dificilă și poți adăuga dramatismul prin faptul că federalii „le iau” cazul și îi forțează să lucreze „neoficial”, chiar dacă o persoană de drept care urmărește spectacolul știe că nu a fost „o scuză bună pentru a federaliza caz acolo.