Cel mai bun răspuns
Având în vedere că nici o armată istorică majoră nu a folosit cu adevărat toiagul peste suliță pe un câmp de luptă, nu există nicio întrebare cu privire la care una este superioară suliței.
O suliță poate face în mod fundamental aceleași lucruri ca un sfert de personal, este doar mai eficientă la împingere . Acest lucru înseamnă că un lance ar putea lua o lovitură de la un sfert de personal și ar putea obține o lovitură la rândul său, cu sulița sa, știind că împingerea unei sulițe îi va ucide sau răni adversarul, în timp ce o lovitură de la un sfert de personal va răni, dar probabil nu va ucide cu excepția cazului în care vizează gâtul.
Cu toate acestea, un lucru de care trebuie să ții cont este că sferturile de talie au avut tendința de a fi mai groase decât sulițele, astfel încât să poată împacheta mai mult de un perete pe leagăn.
Acest lucru ar putea oferi avantajului personalului de trimestru atunci când vine vorba de lovirea suliței, dar ar însemna, de asemenea, că sulița este puțin mai agilă. Un avantaj esențial al suliței este că este nevoie de mai puțină forță pentru a provoca daune letale, în timp ce cu un sfert de personal trebuie să dai o lovitură puternică specifică în cap sau gât pentru a ucide.
Un alt lucru de reținut este sulițele pot tăia, de exemplu, acest partizan sau o suliță de tăiere.
Acest lucru îi permite din nou lanceului să provoace daune cu mai puțin forța, deoarece este mai ușor să tăiați pe cineva (presupunând o tehnică adecvată) decât să-i rupeți oasele cu o lovitură tare (ca să nu spun că nu este ușor să răniți pe cineva cu un băț mare doar că marginile concentrează forța) Acestea fiind spuse , în general, încă mai împingi cu aceste tipuri de arme.
Într-un duel unu la unu, competiția este mai uniformă, dar sulița are un avantaj clar în cartea mea, presupunând abilități egale. Pe câmpul de luptă, sulița este cu atât mai avantajoasă, fie că este vorba despre o suliță obișnuită, javelină, lance sau știucă etc. Un personal de sfert nu este doar o armă bună de utilizat de la călărie, de exemplu, sau într-o formație, deoarece nu sunteți chiar voi ucide oameni cu forțe. Lăncile pot, de asemenea, atinge golurile în armură, în timp ce sfertul de personal nu poate.
Dacă cineva cu un sfert de personal este mai priceput decât cineva cu sulița, atunci omul cu personalul poate câștiga cu siguranță, nu contest că , dar sulița are un avantaj clar în aproape orice context, cu excepția cazului în care vă aflați într-o situație în care punctul nu poate fi folosit, dar atunci de ce nu vă lăsați sulița pentru a vă scoate sabia sau chiar pumnal? Pentru că trebuie să te apropii al naibii de un lăncier pentru a face inutil punctul, iar personalul de echipă nu va mai fi util la o distanță atât de apropiată.
Răspuns
Tacticile romane erau bazat pe structura, instruirea și experiența legiunilor. Legionarii erau profesioniști, echipați și instruiți pe o perioadă de până la 20 de ani. O armată permanentă este, atunci și acum, FOARTE scumpă. Un imperiu are resursele economice pentru a-și permite acest tip de efort. Când Imperiul de Vest a cunoscut declinul guvernamental și economic pe termen lung, care a dus în cele din urmă la prăbușirea statului roman, a fost precedat de prăbușirea economică de început. Ceea ce numim sistemul feudal nu a început cu ceea ce se numește popular Evul Întunecat sau Mediu. A fost un răspuns la prăbușirea economică sistematică a statului roman care a provocat prăbușirea politică.
Prăbușirea economică a fost exacerbată în mare măsură de declinul populației. Ciuma și malnutriția, împreună cu declinul guvernului central, au însemnat că securitatea a fost, în mod inevitabil descentralizată.
Feudalismul este doar o încercare de a oferi o măsură de securitate fermierilor (marea majoritate a populației) care pot produce alimente. Este adevărat că a dus la pierderea libertății pentru marea majoritate a țăranilor și la servitutea lor față de un stăpân sau un nobil care, în schimbul protecției sale, deținea în esență pământul și populația care lucrează acel pământ.
Niciuna dintre acestea domnii războiului, nobili și, în unele cazuri, Biserica Catolică avea resursele sau averea pentru a întreține, instrui și echipa armatele profesionale permanente. Țăranilor s-au luptat cel mult pentru un sezon, de obicei li s-a dat o știucă, având în vedere o pregătire pripită. fără armură și a dus la un câmp de luptă. Manevra și lupta disciplinată au fost în cel mai bun caz problematice. Cavalerii adevărați (proprietarii de terenuri) și nobilii ar putea sau nu să aibă o experiență militară și să se comporte cu o disciplină mai mare, dar din nou lupta în această lume nouă a fost la scară relativ mică în comparație cu Lumea Antică.
Într-adevăr, când Romanii s-au întâlnit spun că galii sau germanii (taxe mari, temporare, de combatanți care nu manevraseră niciodată sau nu luptaseră ca un întreg coeziv) pregătirea, echipamentul și experiența lor superioară le-au permis să folosească arme și tactici pe care adversarii lor pur și simplu nu le-au putut emula.
Până când nu au apărut statele naționale moderne cu toate resursele lor în Europa Modernă timpurie, armate profesionale permanente capabile să recreeze războiul practicat la scară și cu profesionalismul Republicii Romane și mai târziu al Imperiului .
Pilum a necesitat abilități și pregătire constantă pentru a fi utilizate în mod eficient și precis. A fost costisitor de fabricat și echipat și a fost folosit în tactici disciplinate ca una dintre armele care trebuie utilizate în luptă. O știucă era, la fel ca țăranii, ieftină, simplă și necesita puțină practică.