Cel mai bun răspuns
Nu îmi pasă de această întrebare, ci de a clarifica câteva lucruri. A fi inteligent nu există și nici a fi prost sau de inteligență mediocru.
Riguros trebuie să definim ce înțelegem prin aceasta, deoarece inteligența este o calitate fără limite calitative absolute.
Chiar dacă un Pentium 4 probabil nu poate atinge un nivel de geniu de inteligență sau înfrânge maeștrii în șah, inteligență suplimentară sau capacitate de calcul > este posibil, alții ar mai degrabă blestema umanitatea (Jay Wacker) decât să recunoască asta.
Astfel facem adesea presupuneri nefondate care se bazează pe logică mică, nimeni nu este atât de inteligent, nimeni nu este inteligența aceea mută și medie este suficientă, dar pentru ce? Sperăm că luptele vieții noastre sunt lupte pentru toți ceilalți oameni, pentru că, dacă nu sunt nimic, nimeni nu poate face nimic sau nu poate fi nimic.
Evident, durata relativă a intelectului uman asupra unei populații este necesară pentru om societate și este necesar, deoarece orice mai inteligent ar necesita o creștere a mediei, pe măsură ce genele se răspândesc într-o populație care nu este necesară, dar este necesară doar supraviețuirea, înțelegerea oricărui lucru despre orice nu este suficientă și un număr suficient de colegi de inteligență echivalentă nu se află într-o populație umană / p>
Deci, cât de deficient este creierul unui om în raport cu altul, este cu adevărat acel gen ? Este această inteligență?
Această întrebare întreabă cine este cel mai puțin deficient cognitiv din grup? Dar „o pastilă dură de înghițit.
Atât de văicărit încât nu poți„ clasa liniar … este rușinos pentru că am ști ce inteligență a fost altfel.
Nu este o calitate adimensională și nerelativă, a admite acest lucru înseamnă a admite că aceasta este doar o nesiguranță. Dacă oamenii nu sunt ființe infinit de inteligente, atunci dacă nu poți răspunde la mai multe seturi de întrebări pe care alții le pot, poate 99,7\% din populație printr-un marș lung …
Propunerea 1: Educație și inteligență. Este posibil să se creeze o euristică pentru care toate răspunsurile sunt derivabile și verificabile, indiferent cât de ambigue sunt considerentele?
Dacă da, cine ar trebui să creeze un astfel de euristic pentru a-i ajuta pe ceilalți? Dacă educația ar fi necesară, cine ar descoperi informațiile dacă venim din nimic? Acționăm ca și cum ar fi posibil să lucrăm din greu spre o idee. Dacă încercați toate permutările până când veți obține răspunsul corect, vă aflați la limita inteligenței dvs. atunci când veți deveni creativi, extrapolați, estimați și faceți ceva cu eroarea.
Propoziția 2: Informația generală este un oximoron. Prea mulți oameni se îndoiesc de g fără a lua în considerare faptul că mai mult de 60\% din populația generală împărtășește multe abilități cognitive primitive de parcă nu ar putea concepe modul în care heritabilitatea dintre aceste trăsături nu sunt clare, ci neclare.
Fără o astfel de instanță ar fi posibilă coerența centrală necesară abstractizării și calculului general? Nu. Abilitatea socială necesită multă abstractizare, nu masturbare. Deci inteligența nu există? Pentru că orice altceva decât acesta ar însemna că avem cu toții djinns în capul nostru care guvernează diferite discipline.
Deci, deoarece valorile T se corelează cu valorile Y, .88 ne așteptăm ca un T valoarea de 65 este egală cu o valoare Y de cel puțin … Acum descompunem variabilele care se corelează cu toate celelalte, deci în loc de 54 în loc de .99 sau .85. Deci un test de zece se corelează la nord de .5 la .93 nu este corect?
Desigur, din moment ce poți exersa pentru asta, lasă-mă să clarific lucrurile.
Inteligența este ceea ce faci când nu știi ce să faci, nu ai studiat la asta . A lucrat greu la asta. Cine este mai bun la joc, cel care termină rapid la început merge? Cel care termină, dar încet? Cel care termină prin încercări și erori istovitoare? L-ar ajuta acest lucru în alte jocuri? Nu. Primul tip ar fi să fii bun la alte jocuri? DA!
Propunerea 3: Normalizare statistică. Cum găsim media? Ei bine, găsim un eșantion de oameni de la 2.200 la 4.800 care acoperă SES, niveluri de educație, grupe de vârstă și multe altele. Astfel încât diferențele sunt mai mult sau mai puțin înnăscute. Datorită distribuției binomiale a numărului mare, avem o raritate care nu este arbitrară și știm că 99,7\% dintre oameni ar trebui să înscrie 70-130, deci dacă media laureatului Nobel este de 150 sau 1 la o mie sau mai mult, atunci cauzalitatea nu este evidentă ? IQ se corelează pozitiv cu tot ceea ce asociem cu a fi inteligenți sau inteligenți.
Deci, trebuie să aveți un IQ ridicat pentru a obține o cantitate bună din oricare dintre aceste lucruri. Apoi, oamenii aduc anecdote despre logică și o cer să se îndoaie.
Propunerea 4: Dacă cineva cu un coeficient de inteligență de 20 care nu răspunde la întrebări sau nu îndeplinește sarcini care sunt de o banală complexitate la 99,7 persoane cu o marjă mare este evident stupid, atunci un IQ scăzut se corelează negativ cu inteligența reală, deci dacă media nu este altceva decât ceea ce majoritatea oamenilor notează, atunci un IQ ridicat se corelează pozitiv cu inteligența reală. > Propoziția 5: Dacă IQ nu înseamnă nimic și omul obișnuit se descurcă bine cu viața, atunci un om de 1 dintr-un milion ar trebui să gestioneze perplexitățile vieții sale cu trivialitate. Un IQ de 180 este imposibil sau este la fel de inteligent pe cât un IQ de 20 este prost și oamenii cu 80 de IQ nu pot fi instruiți practic în nimic în funcție de armată. Deci, dacă știm despre teoria haosului și pragurile de feedback negative, toate infinit și neavând limită, atunci nu putem supune pe ceilalți luptelor noastre. Uită-te la raritățile din perspectiva teoriei haosului și vezi ce este. 1 din 2 și 1 din 200 de milioane sau un miliard? Vezi diferitele minți ale lui Lovecky „știind spontan” pentru a vedea ce coerența centrală se poate face atunci când este puternică.
Deci, modul în care o persoană de 160 sau 180 vede un 100 este la fel ca un 280 (Dahlberg & How we we find gifted children.pdf) sau 262 (lui fiică) vedeți un IQ de 200.
Inteligența este moștenitoare.
O caracteristică izbitoare a copiilor supradotați în mod excepțional este capacitatea lor de „prelucrare duală” – capacitatea aparentă de a procesa două seturi de informații simultan și în paralel … Atât prevalența, cât și calitatea acestora sunt semnificativ mai marcate la … copiii de IQ 175 sau mai mare. (Gross, 2009, p. 339)
Tatăl ei: Am testat un băiat de 9 ani care a atins un scor IQ de 237+ . Avea o minte matematică extraordinară. La întâlnirea cu mine, el a întrebat câți ani aveam și cel mai mare scor de IQ atins vreodată. Când era la grădiniță, mama lui îl recompensa pentru că se înțelegea cu ceilalți copii citindu-i un capitol dintr-o carte de fizică a colegiului. Feldman (1986) a descris un copil, care de la 2 la 4 ani, a învățat 11 limbi diferite pentru a afla dacă a existat o limbă părinte. Abilitatea de a conceptualiza la acest nivel ar fi excepțională pentru orice copil supradotat, dar la o vârstă atât de fragedă este fenomenală.
(Dahlberg, 92 & Feldman, 86) Marnen Laibow Koser este Nils Kirkendahl.
Fiica sa:
Un copil de șapte ani a depășit punctele brute necesare pentru a obține scorurile plafonului la șase subteste ale WISC-III, generând un scor IQ la scară completă de 155. A trecut o treime din itemi la cel mai înalt nivel al SBL-M. Scorul său IQ a fost de 262+, iar diferența dintre scorurile SBL-M și WISC-III a fost mai mare de 107 puncte! Mentorul ei de matematică a considerat-o cea mai strălucită minte matematică din vremea noastră.
Deci, acești oameni par a fi doar matematici, deoarece ambiguitățile lor nu pot fi înțelese altfel. Deci comunicarea trebuie să fie riguroasă, nu se poate presupune că așa și așa este evident. Dacă sunteți Newton, atunci deveniți Cauchy și restul și publicați doar după aceea, aceasta este abordarea sensibilă. Dar ceea ce abia vezi nu este ceea ce poți articula cu ușurință, ceea ce te entuziasmează. Ce trebuie să faci? Nimic.
Propoziția 6: Materialul genetic al inteligenței este continuu și, prin urmare, nu poate exista decât bariere societale în calea revenirilor societățile sunt interpersonale, fără o continuitate concretă suficientă în ideile proprii, se poate arăta ca un crackpot. Dar toate perspectivele au continuitate semantică, nu există doar pseudo-aleatoriu.
Răspuns
Încă decid dacă este Robert Mackay sau Dikens Makadi.
atât de strălucit de deștepți încât trebuie să acționeze oribil de stupizi pentru a ascunde cât de inteligenți sunt.
Dacă lumea ar afla cât de buni sunt acești oameni, toți s-ar sinucide pentru că s-ar simți atât de inferiori – așa că este de ce Robert și Dickens acționează ca niște idioți în jurul tuturor … pentru a salva lumea de la dispariția în masă,
Din momentul întâlnirii cu acești doi oameni geniali geniali – ai senzația de distincție în care nici măcar nu te încadre lumea lor.
Discuția, acțiunea și gândirea lor sunt atât de copleșitoare încât este de neînțeles cum a supraviețuit lumea atât de mult fără ca întreaga lume să știe despre ele.
Sunt mii de cu ani la lumină înaintea timpului nostru, par să provină dintr-o altă nubulă sau altogehter din sistemul solar – și vă puteți întreba doar cum și de ce a fost binecuvântată planeta noastră ei.
Având o astfel de înțelegere și înțelepciune – sunt aproape sigur că și-au oferit o parte din cunoștințele actualului președinte al Statelor Unite … Donald J Trump = J reprezintă Genius.
Nu vă înșelați oamenii … poate exista o listă excelentă de bărbați și femei înțelepți notabili în răspunsurile oferite de alții – dar nimeni pe care nu-l veți întâlni vreodată nu va fi la fel de inteligent ca Dickens sau Robert.
Își ascund strălucirea atât de mult, acționând ca niște asjoli și idioți în efortul de a încerca să se potrivească cu populația, dar în secret – pot rezolva toate misterele universului în fracțiune dintr-o clipire de un ochi.
Deci, păstrează-ți Tesla, Hawkings și Allens și Einsteins … restul lumii nu a întâlnit încă genii de dincolo de spațiu și timp …
Dacă ai vreodată șansa de a-l întâlni pe Dickens Mackadi sau Robert Mackay, vă sugerez să vă abțineți cât mai multe informații … veți fi cu adevărat uimiți de înțelepciunea pe care o posedă.
Niciodată nu veți înțelege de ce fac ceea ce fac faceți și spuneți ceea ce spun – dar fiți siguri … este dintr-un motiv că, dacă le întrebați, cu siguranță vă vor oferi o explicație îndelungată că veți fi în uimire și mazament pentru anii următori.
Am fost atât de norocoasă să le întâlnesc pe amândouă în viața mea … și sper că nu sunt unul dintre puținele …
Sper doar că TOTUL să se bucure de întâlniri așa cum am făcut și pe alții pe care îi știu …
Sunt atât de strălucitori încât stupiditatea devine o nouă înțelegere și veți începe să vă puneți la îndoială chiar ființa – doar pentru că v-ați întâmplat.
Acum, du-te și caută-le pentru tine și nu mă lăsa să fiu unul dintre puținii oameni norocoși care au gad de lux pentru a-i locui în viața mea.