Cel mai bun răspuns
Vă mulțumim pentru A2A.
Înainte de Încercați să răspundeți la această întrebare, trebuie să vă rog să luați sezonul 4 ca întreg, cu un vârf de sare. Există multe cazuri în întregul sezon care arată deduceri neglijent, concluzii ilogice și, în general, un aer de a lega neglijent capetele libere.
Acestea fiind spuse, cred că John nu a fost atât o deducție, cât o presupunere foarte bună. Din câte știa John, Irene Adler nu i-a trimis text lui Sherlock doar de dragul ei. Există și a existat întotdeauna un motiv / ocazie în spatele textelor ei. De exemplu, „Crăciun fericit. Să„ cină ”,„ An nou fericit ”etc.
Mergând după această logică, John trebuie să fi crezut că trebuie să existe un motiv special în spatele acelui text de la Irene. Fără altă alternativă (și pentru că John și-a dat seama că nu știa niciodată când a fost cu adevărat ziua de naștere a lui Sherlock), a ghicit că trebuie să fie o dorință de aniversare.
Ceea ce nu este foarte credibil în această scenă este că, dat fiind numărul de ani petrecuți de John cu Sherlock și Mycroft, este puțin probabil ca el să nu știe sau chiar să-i pese să afle despre ziua de naștere a celui mai bun prieten al său, lucru despre care se pare că știa chiar Irene Adler.
Răspunde
Nu poți.
Dar nu este pentru că nu ești la fel de inteligent ca Sherlock (personajul original ACD sau noul BBC Sherlock). M-aș aventura să spun pentru că metoda nu funcționează în viața reală. Ei bine, funcționează la un anumit nivel, dar nu este antiglonț, nu funcționează de fiecare dată și probabil ajungi să ghici greșit în majoritatea cazurilor.
„Odată ce eliminați imposibilul, orice rămâne, oricât de improbabil, trebuie să fie adevărul”. În teorie, această afirmație este adevărată. Cu toate acestea, în viața reală, este aproape imposibil să elimini de fapt toate posibilitățile. Viața este haotică și imprevizibilă.
De exemplu, în interpretul grec, Sherlock și fratele său au făcut câteva presupuneri despre un vechi soldat care recent și-a pierdut soția:
„Atunci, desigur, jalea sa completă arată că a pierdut pe cineva foarte drag. Faptul că își face propriile cumpărături pare ca și cum ar fi soția lui. Vedeți, a cumpărat lucruri pentru copii. Există un zgomot, care arată că unul dintre ei este foarte tânăr. Probabil că soția a murit în patul de copil. Faptul că are o carte ilustrată sub braț arată că există un alt copil la care să ne gândim. „
Totuși, dacă ne gândim cu adevărat la acest lucru, au văzut un tip care părea supărat și cumpăra mic jucării pentru copii și cărți ilustrate. Nu știm dacă într-adevăr este în doliu. S-ar putea să fi pierdut recent slujba. Chiar dacă există o moarte în familie, ar putea fi frații, părinții sau chiar prieten bun. El face cumpărături pentru copii nu înseamnă că cumpără lucruri pentru propriii săi copii.
Aș putea veni cu un scenariu foarte diferit: părea îngrijorat deoarece soția lui era bolnavă acasă, așa că El nu a avut copii, dar este ziua nepoatei sale, așa că a ridicat o carte pentru ea și o jucărie mică pentru fratele ei mai mic. Același fapt poate duce la concluzii foarte diferite, iar majoritatea deducției lui Sherlock nu conține cu adevărat multă apă, în special presupunerea sa asupra oamenilor, care, desigur, au fost confirmate ulterior de persoana reală. Dar aceasta ar putea fi foarte bine gândirea dorinței lui ACD.
În plus, o mare parte din deducerea sa s-a bazat pe observație și experiență. De fapt, trebuie să știți personal sau în imediata apropiere cu o mulțime de oameni diferiți să acumuleze acel tip de cunoștințe. Trăim într-o lume modernă cu o populație atât de diversă, este aproape imposibil să „știm” totul. Ca oameni obișnuiți, cercul nostru social, oamenii cu care avem contact efectiv, oamenii pe care îi putem observa direct sunt de fapt foarte limitați. Nu am întâlnit niciodată un pescar comercial, nici un miner, nici un magician de circ. Bineînțeles, ai putea să faci cunoștință cu o varietate mai largă de oameni, dar totuși cunoștințele tale vor fi limitate. Și fără acest tip de în cunoștințe aprofundate, presupunerea ta s-ar putea să nu fie exactă.
Nu mă înțelege greșit, eu sunt un fan fan Sherlock (originalul ACD, nu noua versiune a BBC). Am făcut multe cercetări despre tip și lucrările sale. Dar, în cele din urmă, trebuie să recunoaștem, deși metoda lui ar fi utilă în multe cazuri, nu funcționează întotdeauna. Ca urmare, dacă îi urmezi metoda, de 5 ori pe 10, te-ai înșela.
Pe scurt: rata de succes a deducerii de 100\% a lui Sherlock este o iluzie de literatură, cum ar fi magia sau dragonii.
Este încă o bună practică să observi oamenii, dar aș sfătui să nu faci Ipoteze Sherlockiene bazate pe observația dvs.