Cel mai bun răspuns
Aceasta este o întrebare serioasă și merită un răspuns serios. Am citit cele 8 răspunsuri furnizate până acum și unele fac progrese în această chestiune, dar toate sunt scurte, fără a face referire în mod specific la scripturi. Voi menționa câteva referințe scripturale, sau cel puțin un eveniment din Biblie pentru a ajuta la înțelegerea și adevărul.
Biserica lui Hristos crede de fapt că doar membrii CoC (voi folosi acest lucru acronim așa cum a făcut un alt scriitor pentru a salva tastarea) va merge în cer. Ceea ce rămâne nespus este că CoC crede că există o singură biserică și că este biserica pe care o conduce Isus și care a fost începută în Ziua Cincizecimii în Ierusalim, când Dumnezeu a adăugat zilnic bisericii pe cei care erau mântuiți (Fapte 2) . Ca un pas spre botez, unii dintre cei care ascultau prima predică evanghelică în acea zi au crezut, au fost „ciupiți în inimile lor” și au întrebat ce trebuie să facă [pentru a fi mântuiți]? Petru le-a spus să fie botezați pentru iertarea păcatelor. Imediat după aceasta, în Fapte, este afirmația despre câte suflete au fost salvate și modul în care oamenii au fost adăugați la biserică. Nu orice biserică, ci biserica. Există doar unul.
Contrar credințelor multora care cred că înțeleg CoC, CoC înțelege că nu are un semn în fața unui lăcaș de cult care afirmă „Biserica lui Hristos” în ordine. pentru ca cineva să fie membru al bisericii. Mai degrabă, membrii bisericii sunt cei care au urmat doctrina biblică referitoare la mântuire – CoC NU are nicio doctrină în afară de Biblia însăși. Nicio congregație nu are propriul său crez, reguli etc. și nici o congregație nu votează dacă să permită sau nu ca cineva să devină membru al bisericii. După cum se afirmă în Faptele 2, Dumnezeu face asta – cum poate (și de ce) ar putea vota omul pentru a-l suprema pe Dumnezeu?
Deși anumite mișcări de-a lungul timpului au avut ca rezultat „împingerea” practicilor religioase înapoi către Biblie. și practicile bisericii timpurii, nu a existat nicio mișcare care să înceapă biserica lui Hristos. Biserica datează din Ziua Rusaliilor. Spre deosebire de confesiuni, un motiv pentru care nu există o mulțime de cuvinte scrise care să facă referire la istoria bisericii lui Hristos este pentru că nu a existat niciodată niciun tip de corp de conducere centralizat pentru biserică – Iisus este Șeful bisericii și nu există altă organizație decât ceea ce este descris în Biblie este necesar. Astfel, nu au existat conferințe anuale, ierarhie, buletine de știri sau întâlniri de orice fel în care congregațiile sau liderii lor se reunesc pentru a „decide”, „determina” sau „face planuri” pentru un set confesional de credințe, credințe, liste reguli, factori care determină dacă o nouă congregație poate considera că atârnă un semn care spune „Biserica aceasta sau aia”, etc. Congregațiile CoC sunt că vor avea bătrâni, a căror sarcină este să se asigure că turma (congregația) se hrănește (Cuvântul) și să ia decizii cu privire la singura și congregația lor. Stabilirea, îndatoririle și cerințele pentru vârstnici (adică o duplicitate – nu un singur bătrân) sunt luate direct din scripturi în Tit și 1 și 2 Timotei. Biblia le dă alte nume și le folosește în mod interschimbabil, pentru a include „episcop” și „supraveghetor”. Biblia menționează că vârstnicii ar trebui să poată preda și / sau predica, dar nu le cere să fie predicatorul. În practică, un bătrân poate fi uneori un predicator (chiar și un predicator plătit), dar mai des bătrânii nu predică pur și simplu pentru că este văzut ca un conflict de interese, deoarece bătrânii asigură supravegherea predicatorului plătit. Nu există „pastor” sau cel puțin un „pastor” unic care să ia decizii pentru o congregație, deși un alt nume biblic pentru Elder poate fi interpretat ca „pastor”, întrucât un „pastor” este cel care îngrijește oile. Dacă Bătrânii unei congregații doresc să folosească un Bătrân pentru a-și asuma îndatoririle de predicare, acel Bătrân nu este încă „păstorul”, deoarece, după cum ne spune Scriptura, o congregație trebuie să aibă mai mulți Bătrâni / Supraveghetori / Pastori sau orice decide pentru a le numi – oricare dintre numele menționate în Biblie sunt potrivite. Trebuie remarcat faptul că CoC face toate încercările de a utiliza terminologia direct din Biblie pentru a descrie activitățile și serviciul de închinare, deoarece orice altă terminologie poate avea tendința de a induce în eroare pe alții de la adevăr.
În ceea ce privește instrumentele de închinarea în biserică, așa cum sa menționat anterior, Biblia este singura sursă de autoritate pentru închinare. Dacă Biblia nu ne-ar fi spus în mod specific în Noul Testament să lăsăm ca muzica de închinare să fie rodul buzelor noastre, „ajutoarele” cântării precum un pian ar fi putut fi permise. Deși pianele și alte instrumente muzicale au existat în timpul bisericii timpurii, este demn de remarcat faptul că au trecut peste o mie de ani înainte de prima înregistrare scrisă a oricărui instrument muzical folosit în timpul închinării.Aceste ajutoare pentru închinare au fost introduse de om și nu numai că sunt contrare autorității biblice cu privire la acest subiect, deoarece multe dintre aceste instrumente intră în conflict cu încercările noastre de a-L lăuda și a-L venera pe Dumnezeu devenind un mijloc de a ne distra mai degrabă decât de a-L lăuda pe Dumnezeu; mai mult, ele tind să fie cântate suficient de tare încât cântăreții să nu mai simtă nevoia să ridice vocea în cântec, deoarece instrumentele acoperă fructele buzelor.
În Fapte, precum și unele epistole, se dovedește că apostolii și primii creștini s-au reunit în prima zi a săptămânii pentru a rupe pâinea și a lua parte la Cina Domnului așa cum a poruncit Isus. Nu s-au reunit doar în primele zile ale săptămânii, ci în fiecare primă zi a săptămânii. La fel ca o rată sau o plată ipotecară datorată în prima sau în lună nu se datorează doar în prima zi a unora, ci toate, lunile, așa este și cu Cina Domnului. Biserica ia Cina Domnului în fiecare primă zi a săptămânii. Alții au tendința de a lua instrucțiunile lui Pavel despre strângerea colecțiilor (ofrandelor) ca fiind o activitate pentru fiecare zi a săptămânii, așa că de ce Cina Domnului ar trebui să se facă numai din când în când?
Și în cele din urmă, înapoi la discuția despre botez. Romani 6 ne spune ce este botezul – este o înmormântare în care ne ridicăm pentru a umbla în noutatea vieții. O altă Scriptură ne spune că cel care „a fost botezat în Hristos s-a îmbrăcat cu Hristos”. Marcu 16:15 ne spune că „Cel ce crede ȘI este botezat va fi mântuit”. Dacă doar unul dintre aceste două elemente este necesar pentru mântuire, atunci de ce sunt menționate amândouă aici? Dacă acordăm o valoare numerică credinței și botezului de 1 fiecare, atunci 1 + 1 = 2. (Nu că valorile numerice sau orice ponderare a fiecărei cerințe sunt implicite, ci pur și simplu folosite ca ilustrație.) Dacă vrem să știm ce ingrediente în afară de pâine este nevoie pentru a face un sandwich cu unt de arahide și jeleu, untul de arahide o va face singur? O va face jeleul singur? Nu, este nevoie de unt de arahide și jeleu. Pentru a folosi din nou un cuvânt des folosit „mântuit” din nou, să luăm în considerare 1 Petru 3:21 unde afirmă clar că „,,, botezul ne salvează și acum …”
În ceea ce privește stropirea folosită pentru botez , Romani 6 o descrie ca o înmormântare, ca atunci când cineva moare pentru păcat. Ar vrea vreunul dintre noi să fie îngropat prin simpla stropire cu niște murdărie peste noi? Când Petru s-a întâlnit cu eunucul și Petru l-a învățat pe eunuc despre Isus, eunucul oprește carul și afirmă că „aici este multă apă. Ce mă împiedică să mă botez? ” Apoi au coborât în apă și apoi s-au întors din apă pentru ca eunucul să fie botezat. Nu ar fi fost nevoie doar de un pic de apă dacă stropirea ar fi calea corectă de a boteza și de ce ar fi nevoie să coboare ÎN ȘI ÎN APĂ când Petru ar fi putut pur și simplu să ajungă la o mână de apă?
În ceea ce privește botezul copiilor, Biblia arată clar că credința este o parte necesară a mântuirii, așa că numai botezul nu face altceva decât să se ude. La fel ca în exemplul lui Petru și eunucul, Petru îi spune „dacă crezi din toată inima”, atunci eunucul poate fi botezat. Copiii nu au capacitatea de a crede din tot sufletul, așa că botezul ca un copil nu are nicio valoare.
Sper că toți cei care îmi citesc (poate prea multe cuvinte) îi vor lua în dragostea în care ei au fost destinate. Am fost eu însumi un baptist practicant, dar când am descoperit adevărul, adevărul m-a eliberat (conform Scripturii). Ca o notă secundară, botezul a fost cea mai mare reținere a mea de a deveni membru al bisericii și am încercat foarte mult să găsesc modalități de a răsuci și de a face scripturile simple despre complexul de botez în așa fel încât să justific înțelegerea mea anterioară. În cele din urmă, 1 Petru 3:21 a fost proverbialul „paie care a rupt spatele cămilei” și l-am chemat imediat pe predicator la congregația unde particip și l-am întâlnit imediat pentru a fi botezat. Când cineva crede că botezul este o parte esențială a planului de mântuire al lui Dumnezeu, odată convins că persoana vrea să fie botezată atunci și acolo – nedorind să aibă șansa ca un accident ciudat să-și ia viața înainte ca aceasta să aibă loc. Dacă ați fost botezat, dar ați fost ținut deoparte pentru o perioadă de timp (zile, săptămâni etc.) pentru ca predicatorul (sau oricine) să adune mai mulți împreună și să-i boteze pe toți dintr-o dată, ar fi bine să vă gândiți dacă este sau nu VOI ați fost botezați pentru motivul corect – adică pentru iertarea păcatului.
Toate în dragoste creștină …
Răspuns
Nici baptiștii, nici Bisericile lui Hristos (non -instrumentale) / Bisericile creștine (instrumentale) au pretenția legitimă de a fi „Biserica originală a Noului Testament”. Diferența este că baptiștii (care au venit dintr-o fuziune puritană / anabaptistă la începutul anilor 1600), nu fac această afirmație, luând legitimitatea interpretării spirituale / literare generale a scripturilor, făcând niște permisiuni pentru reguli culturale temporare, care nu sunt neapărat destinate tuturor oamenilor din toate timpurile și locurile.Grupurile CoC / CC (Stone-Campbellites cu o origine reală la începutul anilor 1800 ai Americii) susțin într-adevăr că interpretările mai degrabă „de lemn”, făcute de presbiterienii renegați de frontieră reflectă mentalitatea apostolilor și dogma inatacabilă pentru veacuri. p>
Deși s-au născut departe unul de celălalt, ambii au mers la Biblie, nu la tradiție pentru inspirație, și au ajuns să aibă similitudini. Ambii sunt congregaționaliști, crezând că fiecare creștin este preot și posesor al prezenței Duhului Sfânt. Prin urmare, sediul principal al autorității în biserică este „întâlnirea membrilor” (terminologia baptistă timpurie).
Baptiștii au o mai mare varietate în politica locală și înțeleg scriptura decât o fac CoC / CC. Baptiștii cred în dreptul conștiinței individuale într-un grad mult mai mare. De fapt, baptiștii din secolul al XVII-lea erau compuși din baptiști particulari (calvinici) și baptiști generali (arminieni). Spurgeon, cunoscut sub numele de „Prințul predicatorilor”, a fost un baptist deosebit. mai mult acceptarea variației. Personal, de fapt, vorbesc atât în Baptist cât și în Bisericile lui Hristos din Australia.
Care sunt diferențele?
MARE. Și mic.
Botezul cu apă: baptiștii îl consideră „răspunsul unei conștiințe bune față de Dumnezeu” Dacă păcătosul nu are o conștiință bună, iar evreii spun că devine „bun” de către (socotit) „ stropirea Sângelui ”, atunci un răspuns făcut dintr-o„ conștiință bună ”trebuie, prin urmare, să fie un răspuns de la o persoană regenerată. Campbelitii susțin că Dumnezeu „nu-i aude pe păcătoși” (ciudat luând teologia din cuvintele unui om născut orb la doar câteva ore după vindecare, chiar dacă abia îl cunoștea pe Isus deloc). Prin urmare, concluzionează, regenerarea trebuie să aibă loc la botez.
Cina Domnului: Campbelii citesc Fapte 20: 4 „S-au întâlnit pe prima zi a săptămânii pentru a sparge pâinea ”, o declarație a incidentului istoric al lui Luca care descrie o întâlnire finală a lui Pavel la Efes cu biserica de acolo, ca o indicație că aceasta era o tradiție pusă în piatră ca lege de facto Noul Testament. Nu contează că întâlnirea a fost probabil sâmbătă seara (Pavel a predicat până la miezul nopții) care a fost, după socoteala evreiască din secolul I, începutul primei zile a săptămânii, Sabatul fiind încheiat. „Spargerea pâinii” însemna „a mânca mâncare într-o masă comunală”, numită „sărbători de dragoste”. Cu siguranță nu a constat dintr-o simplă bucată de pâine și o înghițitură de suc numai. Comemorarea a fost, în cea mai veche biserică, un subset al mesei comunale generale. Această practică a fost trunchiată mai târziu în dezvoltarea creștinismului la ceea ce a devenit „Euharistia” în bisericile proto-catolice / ortodoxe și a fost făcută în diferite grade mai puțin formală în bisericile protestante. Creștinismul, ca mișcare, a călătorit de la o stare spirituală extrem de experiențială la una mult mai rigidă și formală pe o perioadă de timp, și nimeni, în opinia mea , a recucerit vreodată acel instantaneu al timpului, acel „moment Woodstock” care a fost într-adevăr introducerea lui Hristos într-o lume obosită și bolnavă de păcat. prezența lui Dumnezeu în această și în orice altă formă de închinare destul de reală. Niciun grup nu „mănâncă pe Isus”. Ambii consideră că adevăratul „mâncat din carne și băut din sânge” este acceptarea prin credință a ispășirii în numele nostru, ritualul comemorativ al mesei fiind un fel de reînnoire a acelei recunoașteri și angajamente. Doar că baptiștii nu văd aceeași „poruncă” pe care Thomas și Alexander Campbell și Barton Stone au văzut-o. Prin urmare, baptiștii decid ca congregații cât de des să ia parte la această ordonanță.
Guvernul bisericii este similar, dar cosmetic diferit. La început, baptiștii erau puritani, care înainte erau anglicani care credeau că Biserica Angliei este mult prea laică. Ei au crezut că monarhia este amestecată cu ierarhia bisericii care politizează religia și au făcut ineficientă crucea lui Hristos. Unii dintre ei au fugit în Olanda pentru a se refugia împotriva persecuției, unde unul dintre liderii lor a întâlnit o ramură de anabaptiști și a îmbrățișat botezul credinciosului în loc de botezul copiilor. Apoi și-a botezat congregația de puritani și s-a născut prima biserică cu adevărat baptistă. Alții au urmat exemplul și și-au dus mișcarea înapoi în Anglia, unde a înflorit. Ei, ca și campbelii, nu doreau nicio ierarhie confesională și au rămas independenți. În afara titlurilor utilizate, guvernele bisericii locale ale acestor două mișcări sunt identice. Campbelii văd „Bătrânii” cu unul recunoscut ca „Bătrân învățător”, sau „slujitor”, în timp ce baptiștii văd diaconii ca reprezentanți aleși în mod corespunzător ai corpului și pastori în rolul de Bătrân. Funcțional, acestea sunt identice.Baptiștii moderni inserează deseori funcția de vârstnic între diacon și pastor și recunosc o descriere a postului ministerial mai înaltă. Împreună, acestea alcătuiesc comitetul executiv al unei biserici locale, autoritatea finală rămânând încă în calitatea de membru.
Asociația: campbelii susțin „nu există crez, ci Hristos, nu există o carte în afară de Biblie” și sunt destul de fermi în rezistență la asocierea formală. De fapt, ei mențin coeziunea prin colegiile lor biblice și printr-o rețea de bază, în care bisericile se recunosc reciproc. În schimb, ei pot retrage recunoașterea de la o biserică renegată care se abate de la „plan”. Există o iluzie că această „mișcare de restaurare” a fost uniformă de la început, dar acest lucru nu este adevărat. Alexander Campbell s-a asociat cu baptiștii după ce s-a îndepărtat de presbiterianism și a lucrat în cadrul asociațiilor baptiste până când punctele sale de vedere au provocat schisme între ei și el. Fuzionând cu Barton Stone, anumite divizii au rămas sub formă de sămânță. De-a lungul anilor a produs trei grupuri distincte, Biserica creștină (numele preferat de Stone și Thomas Campbell), Discipolii lui Hristos (preferința lui Alexander Campbell) și Biserica lui Hristos (care a apărut ca o mișcare reacționară când unele biserici au început să folosească organele și pianele în slujbe. Bisericile lui Hristos susțin că, dacă nu este comandat în Noul Testament, nu este permis, în timp ce celelalte susțin că dacă nu este interzis în Noul Testament, suntem liberi să decidem. Un grup, nominal Discipolii lui Hristos, a urmărit în mod activ o asociere mai largă, o mișcare datând din până în 1831, dar venind la capăt în 1906. Totuși, abia în 1968 Discipolii lui Hristos au fost transformați formal într-o denominație (de atunci acel grup a avut schisme și tensiuni cu o diferență distinctă liberală / conservatoare).
Baptiștii, pe de altă parte, au văzut devreme nevoia de asociere ptiștii continuă să recunoască autonomia bisericii locale, în general recunosc doar miniștrii care au fost înaintați de către o biserică locală cel puțin inițial și permit multă diversitate de opinii asupra multor lucruri. Baptiștii americani s-au despărțit în timpul Războiului Civil pe linii previzibile. În mod ciudat, baptiștii din nord au fost mai influențați republican, care, pe atunci, erau „liberalii”. Baptiștii din sud erau aliniați cu democrații din sud și erau „conservatorii”. Odată ce problema sclaviei a fost scoasă din sistem, baptiștii din sud au înflorit, fiind mai puternici în valorile biblice de bază și angajamentul față de evanghelizare. În Marea Britanie, Australia, Noua Zeelandă și alte bunuri foste sau actuale, problemele sociale americane nu au jucat niciun rol. Aceste biserici și-au luat propriul drum, împărtășind asociere, nu confesiune, în sine. Asociația face posibilă operațiuni reciproc avantajoase, cum ar fi construirea grupului și asigurarea de răspundere civilă, misiunile concertate și sprijinirea programelor bisericilor singure pur și simplu nu ar putea face singure. Bisericile Campbellite au activități de grup similare, dar se străduiesc foarte mult să „ascundă fasolea sub sos”. Pretenția lor de „nicio asociere” este condamnată prin utilizarea instituțiilor de învățământ reciproc susținute de la care își primesc miniștrii.
O biserică solidă din oricare dintre grupuri poate crește și înflori cu caracteristicile lor intacte. Care e mai bun? Mai degrabă depinde de tine. Îți place consistența și predicabilitatea bine definite? Ești mai bine deservit de un grup cu „reguli” care se mențin reciproc în linie? Atunci Biserica creștină / Biserica lui Hristos este pentru tine. Preferați o mărturisire de credință bazată fundamental pe Biblie, cu o oarecare flexibilitate și toleranță pentru disidență și inovație? Baptiștii se pot potrivi mai bine. Baptiștii au totul, de la războinici ai justiției sociale până la plin de carismatici, cu multe dintre ele.
Nu sunt un SJW, dar unul dintre miniștrii mei baptiști preferați este, și în problemele sociale, cum ar fi ajutorarea persoanelor fără adăpost sau oferirea credinței bazate pe soluții comunitare, îl văd întotdeauna mai întâi. Pe de altă parte, văd miniștri conservatori solizi drept coloana vertebrală a mișcării și sunt îngrijorat de faptul că diversitatea poate evolua în apostazie. Spurgeon a avut aceste îngrijorări în timpul controversei de degradare de la sfârșitul anilor 1800 și a renunțat la asociație.
Într-o situație de „schimbare sau moarte”, oamenii flexibili au o supraviețuire mai mare, dar dacă compromit valorile de bază , și ei se vor pierde. În Australia, cel puțin, Bisericile lui Hristos sunt „pe frânghii”. Este o pungă mixtă cu baptiștii.
Dar într-adevăr, sunt amândoi și nu sunt nici unul. Sunt un străin pe o planetă plină de oameni și încă ciudat de singură. Această lume nu este casa mea. Aceste „piei de vin”, fie ele ortodoxe, catolice, diverse protestante, alte creștine, sunt nume și fiecare genunchi se va pleca în fața numelui mai presus de toate numele. Ei vor pieri, dar El va răbda.Mă voi duce acolo unde mă vor avea și voi face tot ce mi-a dat Dumnezeu să fac. Chiar nu-mi pasă dacă botezi în saramură de trei ori și mănânci napolitane fără gluten și suc curent negru și îi spui „Sfânt”. Nu-mi pasă dacă colecția ta locală de directori abia potriviți pentru serviciu sunt diaconi, bătrâni sau vreun alt titlu. Biserica este o clădire din pietre vii, iar pietrele vii cresc, se mișcă și se schimbă. Aș prefera să fiu într-o mizerie care-i alungă pe Anakim de pe muntele lui Caleb decât să tabără în jurul unui tabernacol perfect blocat permanent în pustie, dezbătând cât de roșu ar trebui să fie vinul pentru a fi corect.
Voi lăsa acea pierdere de timp religioșilor care atât de des par să nu aibă nimic mai bun de făcut.