Cel mai bun răspuns
Adevăratul comunism este ca adevăratul capitalism sau adevăratul islam sau adevăratul transexualism. Acestea sunt concepte ideale care nu pot exista în realitate.
O formă de comunism adevărat este voluntară fiecare în funcție de capacitatea sa față de fiecare în funcție de nevoia sa. Acest lucru a fost încercat în mai multe comune în urmă cu 150 de ani și acum 50 de ani. Așezarea puritană originală de la Plymouth era o comună voluntară ca aceasta. Motivul pentru care puritanii aproape au murit de foame și l-ar avea dacă Squanto și prietenii săi nu ar fi arătat caritate creștină asupra lor. Aceste comune voluntare se prăbușesc de obicei în câteva luni și nici una nu durează mai mult de 3 sau 4 ani.
Cealaltă formă de adevărat comunism este involuntară. Khmerii Roșii au încercat totul dintr-o dată în Cambodgia, deoarece procesul lent al încercărilor anterioare involuntare din URSS, China etc. a durat prea mult. Venezuela încearcă în prezent o variație a comunismului adevărat involuntar, care este mai lent decât Khmerii Roșii și mai rapid decât URSS.
Deci, comunismul, așa cum știm, variază de la schimbarea rapidă a Cambodgiei la schimbarea medie a Venezuela și URSS și multe alte variații ale schimbării mai lente în alte exemple.
Toate societățile moderne sunt un amestec de trei abordări. Capitalismul, care urăște constrângerile involuntare și iubește activitatea voluntară. După cum au arătat încercările de comunism voluntar, oamenii acționează în interesul lor propriu și sunt cei mai productivi și mai utili societății atunci când acționează voluntar.
Corporatismul este, de asemenea, o parte a mixului. Corporatismul este inamicul principal al capitalismului și al comunismului. Dar nici capitaliștii, nici comuniștii nu văd că au un dușman comun. Capitaliștii numesc corporațiștii „socialiști și comuniști”. Socialiștii / comuniștii numesc corporatisti „capitalisti”.
Deci, care este diferența dintre socialism și comunism? Răspunsul la aceasta este foarte subiectiv și depinde de cine întrebi. Dar, în general, au același scop. Dar socialiștii încearcă mai degrabă o formă de constrângere mai umană și mai blândă decât forța traumă a comunismului. Dar amândoi depind în totalitate de constrângere și de aplicarea involuntară.
Corporativismul depinde în mare parte de luare de mită și seducție și minciuni și jocuri de noroc.
Răspuns
În acest caz Voi presupune că „comunismul pe care îl cunoaștem” înseamnă state precum URSS și Cuba, iar „comunism adevărat” înseamnă cel definit de Marx în lucrările sale precum Manifestul comunist.
Înțelegerea mea este că comunismul lui Marx a fost o societate apatridă care avea să evolueze organic dintr-o societate socialistă guvernată democratic, care a rezultat în sine dintr-o reacție revoluționară împotriva exceselor capitalismului. El a prezis că acest lucru se va întâmpla fără niciun fel de plan sau premeditare, în măsura în care feudalismul a cedat loc mercantilismului, urmat de colonialism, ducând la republici democratice. Marx încerca să prezică „istoria viitoare” a lumii.
Societatea sa comunistă ideală pare asemănătoare cu cea susținută astăzi de anarho-sindicaliștii, unde un stat nu este nici necesar, nici dorit și este pur și simplu înlocuit de Organizarea „de jos în sus” a oamenilor, colaborând colectiv pentru a opera industria. El a prezis că statul „va dispărea”, pe măsură ce socialismul a creat o societate egalitară, fără clase, abundentă, în care puterea statului nu era necesară. Însuși Marx nu a susținut niciodată că puteți pur și simplu crea un stat comunist de la zero. De fapt, el a prezis că ar fi extrem de puțin probabil ca comunismul să se realizeze fără ca capitalismul să creeze suficientă mizerie pentru a stimula revoluția mondială.
Desigur, atunci când comparați acest lucru cu statele comuniste actuale, diferențele devin evidente. Aceste societăți au sărit de obicei de la capitalism (uneori democratic, alteori dictatorial) sau chiar feudalism, direct la comunism, fără pași intermediari evolutivi. Nu a existat o etapă a socialismului democratic și, cu siguranță, nu a existat nici o dispariție a statului! Într-adevăr, multe națiuni comuniste ar putea fi descrise cel mai bine ca „capitalism de stat” și au fost / sunt, de asemenea, de natură autoritară. Aceasta însemna că, deși sunt teoretic lipsiți de clasă, deoarece nu erau reprezentativi sau liberi, în realitate a existat întotdeauna o delimitare puternică între cei care au participat la guvernare și toți ceilalți. Nu a existat o guvernare colectivă „de jos”, de bază.
Deci, s-ar putea argumenta că „statul comunist” este un oximoron conform definiției lui Marx și că cel mai îndepărtat pe care l-au făcut vreodată statele comuniste a fost prima jumătate revoluționară a etapei socialiste, unde apoi au stagnat din cauza autoritarismului, corupției și politicii interesate. Alții îl vor numi „un adevărat scoțian” apologetic pentru comunism. Nu trag concluzii într-un fel sau altul.