Cel mai bun răspuns
Serios? Nimeni nu poate face nici o predicție modestă cu 5-10 ani înainte. Ca orice altă carieră, vă plătiți banii și vă alegeți. Timp de 20 de ani, ca inginer de software, am fost cea mai angajabilă persoană pe care o știam, apoi am fost șomer cronic de câțiva ani doar pentru că stăteam în picioare când muzica sa oprit în prăbușirea dot com. Vremurile s-au îmbunătățit, apoi întreaga economie s-a transformat în Marea Recesiune și, dacă nu ai avea un loc de muncă stabil, ai succes să găsești unul.
Aș spune că bio-tehnologia și genomica au avut o o perspectivă mai bună decât software-ul; o industrie mai puțin matură, cu mai mult spațiu pentru creșterea explozivă pe parcursul unei cariere de 45 de ani. Asta nu înseamnă că software-ul arată de fapt rău. Doar nu mai este Hot New Thing.
Cum va fi clima peste 10 ani? Vor fi inundate Boston, Manhattan și Sunnyvale? Acest lucru ar putea pune într-o oarecare măsură o creștere a creșterii locurilor de muncă software în acele locuri.
Unde va fi AI în 10 ani? Sunteți deja gata să înlocuiți inginerii software? Nu cred, dar nu este complet în afara posibilității.
Ești mult mai bine să faci ceva ce îți place (care plătește bani decenți), decât încerci să prezici viitorul și atingeți nota înaltă indiferent dacă doriți să faceți treaba dacă nu este Hot New Thing.
Câștigați tot ce puteți, economisiți cât puteți, pentru că nu puteți prevedea viitorul. Aceasta este vocea experienței, care vă cheamă înapoi în timp, tânără.
Răspundeți
Mai întâi, 500.000 USD pe an și 3 milioane de dolari necesită strategii foarte diferite.
Cantele financiare decente primesc 500.000 de dolari pe an, inclusiv bonus. Trebuie să fii puternic, dar nu trebuie să fii o „vedetă rock”. Știu oameni deștepți de care nu ai auzit niciodată, care câștigă 300k-1,5 milioane de dolari în cantități. Spre deosebire de Valley, unde trebuie să fii un auto-vânzător de 10 ori și să te descurci cu VC-uri și să devii o celebritate pentru a câștiga bani în cod, te poți îmbogăți moderat doar fiind un bun programator în domeniul finanțelor. (Unii oameni spun că programatorii sunt cetățeni de clasa a II-a în domeniul finanțelor, în comparație cu comercianții care activează în milioane, iar acest lucru este adevărat; dar ei sunt „cetățeni de clasă a treia din clasa a III-a în comparație cu fondatorii și VC-urile din vale.) Ca programator pur, trebuie să găsiți o nișă care să finanțeze cererile (de exemplu, C ++, programare cu latență redusă și poate Haskell în câțiva ani). Sau poți să studiezi matematica și să devii un număr. Acest lucru nu trebuie luat ușor; dacă lucrați cu normă întreagă, va dura 3-4 ani de auto-studiu, sau 2-3 cu un MFE sau un grad similar, pentru a ajunge la punctul de pregătire matematică de bază Sfatul meu, pentru cei care iau în considerare această cale, este să nu pierdeți niciodată claritatea matematică.
Calea cuantică, până la vârsta de 40 de ani, vă va aduce aproape sau peste 500.000 de dolari pe an în medie. , este o întrebare deschisă cât timp vor continua să fie bine plătite cantitățile. Cred că perspectivele lor sunt bune, pentru că „valorează de fapt atât de mult, dar condițiile pieței sunt greu de prezis, la 10 ani. În 2008-9, se părea că compensarea ridicată a oamenilor din domeniul finanțelor era pe punctul de a se termina și că ar deveni din nou „plictisitor”. Înțelepciunea convențională era că compensarea cuantică urma să se prăbușească. Nu a fost. În 2014, cantitățile bune încă obțin salarii mari.
Până la nivelul de 500.000 USD, trebuie să poți să asumi roluri de conducere. Acest lucru nu înseamnă că trebuie să fii un manager de timp, dar vei fi la nivelul MD și trebuie să fii văzut ca cineva care ar putea să conducă o echipă, dacă este necesar.
În afara finanțelor, 500.000 USD necesită, de obicei, să intrați în management, cu excepția cazului în care deveniți programator de vedete și, așa cum au subliniat alții, acest lucru provine de obicei din opțiuni sau RSU-uri. Nu am nicio idee despre cum să fac ca „programatorul celebrităților” să se întâmple. A fi bun la slujba ta este doar o parte din ea. Sau puteți intra în consultanță și veți câștiga 500.000 USD (și, eventual, mai mulți) în cei mai buni ani, dar nu va fi de încredere.
În ceea ce privește cum se ajunge la 3 milioane de dolari? Nici o idee despre ce este nevoie pentru a ajunge acolo, deoarece „s incredibil rar pentru un programator care nu gestionează. Presupun că cea mai bună cale ar fi să-ți începi propria afacere de consultanță, să dai cu fundul și începeți să luați mai mulți oameni pe măsură ce volumul de muncă crește. Din nou, treceți de la un contribuitor individual la un manager. Vestea bună este că, dacă sunteți dispus să creșteți puțin mai încet, puteți angaja doar oameni extraordinari și atunci sarcina dvs. de management nu va fi atât de rea. S-ar putea să puteți continua să scrieți cod și să învățați (de la persoane pe care le angajați, care, sperăm, vor fi mai bune decât dvs. la câteva lucruri).Asta înseamnă că nu veți putea angaja doar pe oricine, deci va însemna să creșteți la un ritm mai lent decât vedeți într-o companie finanțată de VC selectivă r. (Acestea fiind spuse, VC este aproape o opțiune pentru o firma de consultanță oricum.)
Pentru întrebarea mai profundă: ce le face atât de valoroase? Poate că este o veste fericită sau poate că este într-adevăr deprimantă, dar bună programatorii sunt de fapt într-adevăr subcompensat. Un programator decent cu o experiență de peste 5 ani, dat fiind munca adecvată, merită merită 500.000 USD pe an. Poate chiar de 2-3 ori, chiar și. Nu vorbesc nici despre inginerii celebri. Vorbesc despre oameni solizi care probabil au petrecut o cantitate destul de mare de timp învățând în permanență (sau, pe ceas, pentru că cel mai bun mod de a învăța valoarea unei educații este să o furi de la un șef), dar nu sunt „t” marca „programatori. Cei mai buni programatori valorează peste 5 milioane de dolari pe an. Victoriile software-ului sunt imense pentru companie. Deci, de ce este norma (în afara finanțelor, poate) să fim plătiți în greutate? Cred că terenul se schimbă atât de repede, iar cineva își pierde relevanța atât de repede, încât tâmpitele din afacere ne au la îndemână. Oamenii alocați proiectelor nenorocite abia își câștigă forța; oamenii din proiecte bune (care sunt rare, deoarece nivelul managerial al industriei software este populat de imbecili) câștigă 5-10 ori păstrarea lor, dar managementul nu trebuie să ofere crește pentru că acei ingineri primesc de fapt o muncă reală – un pic de avere politică care poate fi schimbată din favoarea lor dacă ar agita pentru o majorare. Deci, software-ul este structurat într-un mod în care trebuie să alegeți deseori între progresul salarial și munca reală. Desigur, dacă jucați algoritmul lacom (creșterea salariului , luând o porcărie pe care nimeni nu vrea să o facă, deoarece este negativ în carieră) pentru prea mult timp, în cele din urmă ajungeți într-o stare în care este imposibil să vă justificați deloc salariul.
Cu alte cuvinte, inginerii software 500.000 USD pe an nu ar trebui să fie raritatea. Dacă ar fi ceva, ar trebui să fie mult mai frecvente. Acum, eu nu sunt un tâmpit care crede că merit merit 500.000 USD pe an doar pentru că am câștigat o grămadă de loterii (genetică, origine națională, părinți, educație) care s-au întâmplat înainte de a mă naște. În mod clar nu aveam nimic de-a face cu cea mai mare parte din asta și nu „merită” nimic. În plus, la nivel practic, aș prefera mult mai mult acea creștere a autonomiei, a timpului liber și a indemnizației de risc decât să am mai mulți bani de care nu am nevoie. Aș prefera să rămân la nivelul de compensare „mediocru”, dar am un loc de muncă care nu mă epuizează, decât să primesc 500.000 de dolari fără îmbunătățirea condițiilor. Birourile în plan deschis [0] și lipsa de autonomie și statutul social scăzut acordat inginerilor (chiar și cei talentați) sunt dăunătoare sănătății și nu vă reveniți întotdeauna la sănătate.
[0]: de fapt, pentru a fi mai tehnic în privința asta, este „vizibilă din spatele căruia ruinează sănătatea oamenilor”. Probabil că ați putea reduce 80\% din volumul de sănătate al unui birou în plan deschis doar oferind oamenilor scaune în stil stand cu un perete pe toată înălțimea. La spatele lor. Zgomotul poate fi reglat, dar vizibilitatea în spate deschisă sugerează un statut social scăzut și este o bombă cu cortizol.
Cu toate acestea, vedem empiric că atunci când industria software-ului este condusă de manageri profesioniști analfabeți din punct de vedere tehnic și producători de energie, produsul este defect, luminează inovația și adesea are o valoare socială zero sau negativă. (A se vedea: Clinkle, Snapchat.) La fel ca religia coercitivă, agresivă din punct de vedere politic, organizată era potrivită pentru o lume preindustrială în care economia a crescut cu aproximativ 0,2\% pe an – de exemplu, nu aveți prea multă sexul, deoarece controlul nașterii nu există încă și există spațiu limitat pentru oameni – Gândirea în stil MBA este construită pentru o lume pre-tehnologică care crește cu doar 2\% pe an. Dar tehnologii de vârf creează valoare atât de rapid încât, dacă am fi la conducere, am putea crește economia mondială cu 5-20\% pe an. Această capacitate de a inova, de a avea efecte multiplicatoare în întreaga economie și de a să luăm idei dintr-un domeniu sau dintr-o parte a lumii și să le desfășurăm în altă parte, pentru a avea un efect major pe unitate de efort, de unde provine această creștere și „ceea ce ne justifică la peste 500.000 de dolari pe an. (Între timp, am câștigat” Nu o primim în curând. Ca grup, avem abilități de negociere slabe și industria noastră, chiar și în Valea finanțată de VC, este condusă de idioti. Dar ce vei face?)