Cel mai bun răspuns
Vă puteți imagina x ^ y ca un întreg grup de exemplare înmulțite împreună și apoi y copii ale lui x aruncate pentru o măsură bună:
\ ldots \ cdot 1 \ cdot 1 \ cdot 1 \ cdot 1 \ cdot \ underbrace {x \ cdot x \ cdot \ ldots \ cdot x} \_ {\ text {y times}}
Dacă setați y la zero, toate x-urile dispar și rămâneți cu un șir lung de unități înmulțite împreună. Care produce unul. Deci, 1 ^ 0 = 1 și 2 ^ 0 este, de asemenea, 1.
Dar dacă setați y la unu, rămâneți cu un șir întreg lung de unii și un x. Și acolo este frecarea . Dacă x este în sine unul, el dispare într-un fel în mulțimea celorlalți. Nu veți putea vedea diferența dintre x fiind acolo și x nefiind acolo, deoarece x arată exact la fel ca toate celelalte. Deci 1 ^ 1 este, din nou, 1.
Dar dacă x nu este egal cu unul, apoi cel rămas x face dintr-o dată lucrul să iasă diferit.
Răspuns
Aceeași întrebare pare să apară la fiecare câteva săptămâni!
În loc să folosesc doar numărul 2 , voi folosi variabila b care acoperă toate numerele (cu excepția 0)
Consider această întrebare ca o întrebare serioasă și onestă, care necesită un răspuns util, fără a încerca să distrug cititorul cu matematică superioară complicată.
Voi începe cu ceea ce înțelegem un index pentru a însemna. Exemplu b ^ 3 MEKS b × b × b
Voi stabili apoi cum să combin indici atunci când înmulțit (prin adăugarea indicii).
În continuare, voi stabili cum să împărțiți indicii (prin scăderea indicilor).
Această „REGULĂ” devine aparent „decuplată” atunci când indicele numărătorului este mai mic sau egal cu indicele numitorului.
AICI are loc gândirea reală și totul se bazează pe logică de bază . Această demonstrație arată CLAR de ce b ^ 0 = 1 (cazul când b = 0 nu este acoperit și are nevoie de mult mai multe explicații)