Cel mai bun răspuns
Avea note proaste. S-a dus la Long Beach (Cal State) și a făcut mai multe filme, dar a avut o tulburare de învățare nediagnosticată (dislexie) și a fost un student peren „C”. Chiar și în anii 60, USC a putut cere note puternice, iar departamentul nu a fost „De fapt, este foarte mare, așa că doar studenții„ de top ”au fost acceptați (și s-au descurcat bine – George Lucas, Bob Zemeckis, Ben Burtt, Bob Gale etc.).
Spielberg a aplicat de mai multe ori și a fost respins În cele din urmă, a mers la lotul Universal, unde a fost descoperit de executivul Sid Shienberg, care l-a semnat cu un contract de șapte ani, pe baza unui scurtmetraj de 35 mm pe care l-a numit „Amblin”.
După câțiva ani de regie de televiziune episodică (Night Gallery, Columbo), a realizat „Duel”, un thriller hitchcockian scris de Richard Matheson, care a fost atât de bine primit, încât a fost lansat teatral în Europa.
Primul său film a fost subevaluatul „Sugarland Express”. Al doilea său a fost „Jaws”. Al treilea său a fost „Întâlniri apropiate de tipul al treilea.”
Așa că s-a descurcat destul de bine, luând în considerare.
Ani mai târziu, s-a spus că USC dorea să-i acorde o diplomă onorifică ( este un donator incredibil de generos, alături de Lucas și Zemeckis). El a fost de acord, cu condiția ca persoana care i-a respins admiterea să fie găsită și să-și semneze diploma.
Aceasta este o poveste apocrifă, dar eu aleg să o cred (poți vedea fotografiile sale de producție în timpul „Raiders-ului” său din zilele Arca Pierdută ”, el poartă multe șepci de baseball USC Cinema-Television).
Nu trebuie să mergi la școala de film pentru a face filme (Paul Anderson, Quentin Tarantino, Kevin Smith, Robert Altman) dar dacă da, USC este unul dintre cei mai buni (și cel mai scump, aplicați pentru fiecare împrumut și bursă, veți avea nevoie de bani pentru producție).
El este cel mai de succes regizor comercial și producător în istoria filmului. Nu este rău pentru un tip care nu a putut intra în USC.
S-a întors la Long Beach și și-a luat diploma în 2002. Este posibil să-i fi acordat credit pentru experiența de muncă.
Răspuns
Declinare de responsabilitate: Nu recomand neapărat școala de film. Deloc. Am luat o decizie foarte calculată de a urma o școală de film ca cineast într-un oraș mic, cu o experiență anterioară, dar cu acces redus la resurse. Aceste calcule m-au condus la UCLA.
Băiat, aș vrea ca UCLA să fie la fel de ieftină pe cât a spus David că este. De fapt, este mai scump decât USC pentru studenții din afara statului și studenții internaționali (deși studenții MAE din afara statului pot deveni rezidenți din Calfornia după un an). Există o taxă profesională pentru acoperirea echipamentelor și facilităților care ajunge la aproximativ 10.000 de dolari pe an, deci locuitorii din California plătesc de fapt aproximativ 25.000 de dolari / an. Totuși, mai ieftin pentru californieni decât USC, așa că David are un punct minunat.
Nu sunt un expert în oricare dintre programele de licență, dar eu sunt un student UCLA MFA și fratele meu geamăn fac parte din programul MAE de la USC. M-am uitat în jurul internetului, dar nu am găsit o singură comparație utilă a celor două programe așa cum am experimentat Ca urmare, am răspuns prea mult la această întrebare. Am fost acceptat la ambele programe și am ales UCLA. Săptămâna trecută am vorbit cu un student într-o poziție similară, dar după conversația noastră, el a ales USC. Amândouă sunt programe grozave și prezintă cineaști buni, dar iată ceea ce văd ca profesioniști și dezavantaje ale UCLA v. USC, în ceea ce privește programele de producție / regie.
Rata de acceptare (calitatea cohortei): UCLA are un nivel substanțial mai scăzut rata de acceptare decât USC, în principal datorită dimensiunii reduse a cohortei (despre care voi discuta mai târziu). Dar asta nu contează – ambele școli sunt suficient de selective încât să poți fi sigur că colegii tăi de clasă vor fi talentați, diversi și interesanți. Aceasta este singura categorie cea mai importantă pentru a distinge școlile de film de top de școlile de film mai mici, chiar mai importante decât facultățile (în opinia mea mereu umilă). A avea colaboratori talentați este atât de important. Verdict : aș numi-o egalitate.
Mediu (dimensiunea clasei, mediul de lucru, necorporale): USC acceptă aproximativ 60 de studenți în programul său de producție atât în toamnă, cât și în primăvară . Asta înseamnă că sunt 120 de cineaști noi în fiecare an la USC. UCLA acceptă 18 regizori și 6 cinematografi numai în toamnă. Aceasta este cea mai mare diferență dintre program și aș urmări toate celelalte diferențe principale la această divizare.
Un mod important care se manifestă – la UCLA veți avea aceiași colegi de clasă mereu și la USC veți avea elevi diferiți în fiecare clasă. Mai puțini studenți se traduc în mai puțini profesori, iar profesorii UCLA funcționează mai mult ca mentori, mișcându-se adesea cu dvs. de la un sfert la altul. La USC este incredibil de puțin probabil să „aveți vreodată același profesor de două ori.
Este intimitatea vs.diversitate. Acum, sunt genul care dorește să găsească câțiva membri ai echipei și să se îmbunătățească împreună. Am avut norocul să construiesc o echipă de bază la UCLA cu care aștept cu nerăbdare să lucrez cel puțin în următorii câțiva ani, dar dacă n-aș fi avut noroc aș fi rămas oricum cu aceiași oameni. Verdict : diferite lovituri pentru … Aș numi-o și pe aceasta o egalitate. (Dar asta mi-a atras atenția despre UCLA mai mult decât orice).
Acces (la echipament, facultate etc.): USC are cel mai bun echipament din lume, egal cu studiourile în sine în multe feluri Dar majoritatea studenților nu pot folosi lucrurile bune. Studenții USC au filmat filmele din primul an anul acesta pe Sony EX1 (o cameră video frumoasă), în timp ce studenții UCLA au folosit Canon C300 (o cameră profesională de cinema). Studenții UCLA au avut, de asemenea, acces la un pachet de iluminat cu adevărat frumos, în timp ce studenții USC au folosit un kit mic, care ar putea să fugă simultan de o bandă de alimentare. Desigur, acest lucru se leagă de cantitatea de elevi din fiecare școală. Nu sunt un cap de viteză, așa că nu ar fi o mare problemă pentru mine, dar valoarea producției contează în lumea largă și a fost frumos să exersezi cu echipament pe care copiii mari îl folosesc pentru a face lungmetraje. La USC, studenților nu li se garantează o altă oportunitate de a direcționa, ceea ce ar putea handicapa studenții care nu fac un film de teză.
Studenții UCLA au, de asemenea, un acces mai ușor la scenele sonore și tehnologia de editare. Din nou, există mai puține dintre noi cu facilități similare (deși mai afectate).
UCLA și USC au facultăți similare cu rapoartele studenților, dar există o diferență mare – un procent mult mai mare de facultăți UCLA sunt titularizate. Asta înseamnă că vă vor fi alături până la capăt, chiar dacă s-ar putea să nu lucreze la fel de mult în industrie ca unii dintre colegii lor de la USC (deși doi dintre profesorii mei de anul trecut au funcții în prezent în post).
Verdict : UCLA îl câștigă cu ușurință, deși un student condus de USC ar putea obține probabil un acces similar. Este vorba despre regulă, nu despre excepție.
Curriculum : Cele mai mari trei diferențe: filmul din anul II, teză și diversificarea abilităților.
UCLA consideră că cea mai bună pregătire pentru teză – între filmele din anul I și proiectul tezei mari – este un alt scurtmetraj. La UCLA, fiecare student regizor va regiza un film de anul doi. La USC, niciunul dintre studenții din anul II nu va regiza un film (la cel puțin ca parte a curriculumului, sunt sigur că mulți o fac singuri). În schimb, USC ia al doilea an pentru ca fiecare student să dobândească abilități intermediare în două domenii (de exemplu: regie și editare sau proiectare și producție de sunet). Sunt „simpatizant pentru ambele abordări, valoarea lor depinde într-adevăr de locul în care vă aflați la nivel de film atunci când ajungeți în primul an.
La UCLA, fiecare student regizor va regiza un film de teză. La USC, câțiva vor îndruma o teză ca parte a unei clase, iar oricine altcineva trebuie să găsească membri ai facultății care să susțină filmul tezei lor pentru a trece la teză în regie. Alții pot avansa la teză într-una din cele două domenii de calificare intermediare. O altă diferență potențial importantă: UCLA permite studenților de teză să realizeze un lungmetraj, care nu este permis la USC. Acest lucru (pentru mine) oferă UCLA conducătorul pentru regie , dar evidențiază o problemă foarte importantă – nu există loc în industria de film și televiziune principală pentru cei 200- 400 de studenți absolvenți cu MAE de la programe de film de top la nivel direct. Acesta este motivul pentru care diversificarea competențelor USC este atât de importantă.
Verdict : USC pe păr, pentru că eu cred că UCLA este la fel de bună sau mai bine pentru regie, dar USC îi forțează pe toți studenții lor să se pregătească pentru a intra pe piață, deoarece foarte puțini absolvenți ai oricărui program vor dirija lungmetrajele chiar în afara porții.
Conexiuni : acesta este cel despre care auziți tot timpul. Conexiunile sunt modul în care vă hrăniți în timp ce încercați să obțineți scriptul de la sol. Nu am auzit niciodată de cineva care să dirijeze o funcție care să regizeze pentru că „cunosc un tip” (s-ar putea întâmpla …), dar o văd tot timpul pentru munca de producție plătită, concerte mici de producție, funcționarea camerei etc. Și, cel puțin în această privință, USC o ia pe aceasta printr-o alunecare de teren.
Acest lucru revine la diversificarea abilităților. USC scoate în fiecare an câțiva regizori care vor realiza în cele din urmă lungmetraje. UCLA scoate și unele – de fapt, o sumă destul de impresionantă în comparație cu mărimea clasei sale. Dar regizorii reprezintă … 1\% din industria cinematografică. Și în acest alt 99\% USC este dramatic bine reprezentat. La urma urmei, ei pompează de 5 ori mai mulți studenți în fiecare an! „Mafia troiană” nu te va pune în scaunul directorilor, dar s-ar putea să-ți obții acel post de asistent într-o companie de producție. Și cine știe unde va merge?
Acesta este motivul pentru care USC are reputația de a fi mai „condus de studio”, iar UCLA este „independentă”.„Nu are nimic de-a face cu tipurile de filme realizate la oricare dintre școlile lor. Dar studenții USC au șanse mai mari să își croiască drum în lanțul alimentar (oricât de dubios ar fi devenit calea respectivă). Pe de altă parte, știu mai multe Absolvenți UCLA care încă lucrează împreună după absolvire. Din nou, revine la diferența inițială de intimitate vs. diversitate . Verdict : USC, mai ales dacă doriți să faceți altceva decât direct sau DP.
Per ansamblu : Este ” Este ușor de văzut de ce USC își merită și își merită reputația stelară. Dar mediul intim al UCLA este un loc de joacă destul de incredibil pentru ca regizorii să lucreze la ambarcațiunile lor. În cele din urmă, aș lua cu bucurie din nou decizia de a participa la UCLA prin USC.
Dar dacă cineva mă întreabă ce ar trebui să le facă, aș putea să le cer doar să ia în considerare avantajele și dezavantajele unui mediu intim, stabil față de un mediu divers, cu o mulțime de opțiuni și căi diferite. Ca cineva care făcuse deja filme, încercam să creez o situație în care M-aș putea concentra exclusiv pe film timp de câțiva ani. În acest scenariu, UCLA a fost potrivit pentru mine. Știu că vreau să regizez și încep pregătirile pentru a face un lungmetraj pentru teza mea în câțiva ani.
În cele din urmă, școala de film nu te va face niciodată un cineast bun. Poate oferi doar câteva îndrumări și un mediu în care vei viziona o mulțime de filme, vei înregistra o grămadă de lucruri și te vei îmbunătăți cât de repede poți . Dacă sunteți condus și cinstit cu voi înșivă, orice școală de film de top poate fi o cutie de nisip eficientă în care să jucați. Nu presupuneți că vor exista locuri de muncă în regie care așteaptă de cealaltă parte.