Cel mai bun răspuns
În opinia mea, intenția lui David Fincher este să dezvăluie încet Tyler ” Filozofia pe tot parcursul filmului. Când îl întâlnești pentru prima dată pe Tyler într-un avion, el nu este cu adevărat o „persoană specială. Poartă haine la modă și are o valiză, la fel ca toți ceilalți. Cu toate acestea, pe măsură ce filmul continuă, filozofia sa și, prin urmare, relația sa cu naratorul devine mai El trece de la discutarea filozofiei sale într-un bar, la lupte fizice și, în cele din urmă, la Project Mayhem. Motivul pentru care Palahnuik și Fincher fac acest lucru este să încordeze naratorul și publicul în filosofia lui Tyler. La începutul poveștii / romanului, naratorul îl vede ca pe o persoană la modă, bine îmbrăcată, care știe să se comporte în societate. Dar pe măsură ce naratorul începe să-l înțeleagă pe Tyler din ce în ce mai mult, începe să-și dea seama cum filozofia lui Tyler este inerent ipocrită și contradictorie, că Tyler înlocuiește pur și simplu industria comercială cu noua sa doctrină. Pe măsură ce Tyler devine acest conducător dominator, naratorul, care inconștient deține controlul asupra aspectului lui Tyler, începe să-l vadă ca pe o figură violentă și puternică. Chelia lui exemplifică această agresiune care începe să-l depășească pe Tyler. Începe să-l depășească pe acel om care a vorbit cu naratorul la acel bar. Vedeți, este un fel de frumos modul în care l-au structurat. Pe măsură ce naratorul învață filosofia lui Tyler, aspectul lui Tyler se schimbă pentru a reflecta relația sa cu naratorul. Creșterea și căderea lui Tyler permit naratorului să se transforme într-un o persoană mai înțeleaptă, mai intelectuală.
Răspuns
Există un motiv bun pentru care feministele ar trebui să-I LUCREZĂ „Clubul de luptă” și spun asta ca feministă. O teorie este că Marla este, de asemenea, un alter, iar dacă o va face, tema filmului ar trebui să atragă feministele.O temă este că bărbații au probleme în lumea modernă, deoarece natura rolului bărbaților s-a schimbat.Tyler reprezintă o posibilă soluție: respingeți punctele de vedere feministe și adoptați o abordare macho. Această soluție nu reușește să aducă naratorului pacea pe care o caută ironic prin luptă, iar naratorul „îl ucide” pe Durden. La sfârșit, naratorul găsește pacea și se alătură mâinii cu Marla. Dacă Marla este o persoană alterată, mesajul este că bărbații pot găsi pace în lumea modernă acceptând și îmbrățișând femininul lor latură. Acesta este un mesaj pro feminist.
Abordarea macho eșuează, indiferent. Femeniștilor ar trebui să le placă.
Chiar dacă Marla nu este o modificare, există și alte teme care ar trebui să fie atractive pentru feministe. Filmul este o critică a capitalismului materialist și a sectorului financiar, ambele fiind creații ale patriarhatului și aflate sub controlul acestuia. Ambele segmente ale culturii noastre au discriminat în mod tradițional femeile. Suntem încă plătiți mai puțin decât bărbații care dețin aceleași funcții de multe corporații. Capitalismul patriarhal nu a fost niciodată prietenul nostru.
Recunosc că am evitat filmul mult timp, deoarece previzualizările au subliniat violența și idealurile machiste cărora le împotrivesc cu tărie. Dar un prieten care îmi cunoștea foarte bine opiniile mi-a împrumutat DVD-ul și a insistat că TREBUIE să-l vizionez. Critica capitalismului l-a transformat într-un favorit instantaneu și, când mi-a trecut prin minte că Marla ar putea fi și o alterare și mi-am dat seama ce ar însemna asta în ceea ce privește temele filmului, mi-a plăcut și mai mult. Feministele care se uită doar la suprafața filmului probabil nu le-ar plăcea. Dar când considerăm că „uciderea” lui Tyler indică faptul că abordarea macho nu a rezolvat problemele naratorului, devine un film aliniat cu gândirea feministă. Dacă luăm în considerare posibilitatea ca Marla să poată fi un alter și naratorul să-i pună mâna pe ea, o temă majoră este pro-feminismul.