Cel mai bun răspuns
Eram în mijlocul unei examinări fizice și vorbeam cu medicul despre ceva fără legătură. M-a întrebat de ce am ales să fac orice ar fi. După cum am explicat, mi-am dat seama că mă contrazic.
Uau. M-am pictat într-un colț logic. Fie presupunerile mele erau greșite, fie raționamentul meu fusese greșit. Aș fi nevoit să mă gândesc din nou la asta … cu excepția faptului că niciunul dintre acestea nu era cu adevărat important.
Dacă ar fi fost o situație în sala de judecată, aș fi ajuns ca un mincinos sau cel puțin ca un martor nesigur. Mai bine să încep cu „În amintirea mea …”, astfel încât, dacă ceea ce spun să se dovedească a fi neadevărat, să pot pretinde că am făcut o greșeală sinceră.
Răspuns
Am fost angajat de un administrator al falimentului pentru a investiga validitatea unei taxe de 26.000 USD plătite unui avocat pentru a depune un caz de lichidare a unui magazin de mobilă în conformitate cu capitolul 7. Clientul meu mi-a trimis o copie a listelor de active și răspunderi, care a fost singurul dosar în afară de petiția în sine, pe care acest avocat îl pregătise. Am citit Programele, pe care avocatul amestecase în mod evident bunuri care aparțineau celor doi proprietari ai micii afaceri cu activele companiei. Nu a existat nicio rezoluție corporativă care să autorizeze depunerea, iar compania nu și-a plătit taxele anuale pentru a face afaceri de câțiva ani. Pe scurt, a fost o mizerie. IRS a vrut să auditeze, deoarece au existat câțiva ani de impozite neplătite. Statul a susținut că impozitele pe vânzări nu au fost plătite decât ocazional. Și erau vânzători comerciali neplătiți. Chiar să afle cine erau toți creditorii urma să depună eforturi, deoarece era evident că unii creditori aflaseră despre depunere atunci când încercau să-și încaseze datoriile, dar care nu erau enumerați în liste. Pe scurt, depunerea a fost o mizerie. Și avocatul a solicitat corporației o cerere de proprietate ca fiind scutită de moșie, o cerere care urma să fie făcută numai în depuneri de persoane fizice individuale, nu de entități corporative.
Toate acestea pentru 26.000 de dolari – o taxă aproape nemaiauzită pentru un caz de lichidare.
Am vorbit cu avocatul și a devenit ușor evident că nu avea idee ce a făcut, sau ce ar fi trebuit făcut, dar căruia i s-a plătit această taxă în numerar într-o oarecare măsură (nu am putut stabili niciodată cât de mult) și soldul din mobilier preluat din inventarul companiei. M-am oferit să soluționez problema fără să depun niciun proces, dar el nu a fost de acord cu nimic. Așa că l-am dat în judecată și, ca parte a acestui lucru, am cerut să se completeze și să păstreze avizele de timp pentru a justifica despăgubirea. Aceste intervale de timp ar arăta serviciile furnizate, data fiecărei acțiuni, informațiile colectate și timpul petrecut pentru aceasta, de obicei exprimat în zecimi din fiecare oră. Mi-a spus că are înregistrări de timp, dar nu în forma pe care am cerut-o. Era atât de evident incompetent încât nu m-am deranjat cu o cerere de descoperire și am mers la o audiere preliminară fără să știu ce fel de înregistrări deținea. În timpul ședinței, el a produs un calendar de birou în care păstra informații despre „conferințe” în persoană sau telefonice, deși am observat că nu a inclus conversațiile și întâlnirile noastre. Așa că, când a oferit acest lucru în dovezi, am cerut să-l duc la interogatoriu și am stabilit mai întâi că acest calendar era tot ceea ce avea în evidența timpului, că a scris în datele conferințelor, dar nu a eliminat intrarea dacă data a fost reprogramat sau anulat în alt mod. Că nu ținuse niciodată pasul cu orele solicitate de baroul statului pentru continuarea educației juridice, nu se asociase cu un avocat cu experiență în activități de faliment, nu avea nici o idee despre cerința etică ca să facă acest lucru înainte de a sesiza o instanță, nu era sigur cât de mult compensație primise efectiv, nu avea o listă cu mobilierul pe care îl primise și vânduse o parte, dar nu avea înregistrări despre ceea ce primise din vânzări și așa mai departe.
Am făcut obiecții repetate la luarea în considerare de către judecător a oricăruia dintre acestea ca probe, deoarece erau mai multe dovezi ale ceea ce nu s-a întâmplat decât de ceea ce a avut. Apoi, tipul a oferit în evidență micuța sa carte de calendar. Am obiectat pentru că nu a îndeplinit niciunul dintre elementele din regula „Business Records” care descrie ceea ce trebuie arătat pentru a admite o scriere extrajudiciară în probă în instanță. Judecătorul mi-a respins obiecțiile de fiecare dată și, în cele din urmă, am cerut Curții să-mi facă o obiecție continuă cu privire la examinarea calendarului în orice mod. În cele din urmă, judecătorul, pentru care am funcționat și știam că sunt o persoană bună, precum și un jurist talentat, a spus că recunoaște acest lucru pentru că „este singurul lucru pe care îl are”. Știam că judecătorul nu va considera că sunt dovezi și așa a acceptat hotărârea. Și judecătorul a dat clientului meu o judecată pentru cei 26.000 de dolari.
Ceea ce l-a făcut atât de trist a fost că tipul era în vârstă și, evident, nu mai era competent să practice avocatura, totuși aici era. Judecătorul trebuia să respecte legea, dar eu și clientul meu știam că, dacă persistăm, tipul ar putea avea un atac de cord și va muri sau, cel puțin, va trebui să introducem o acțiune în fața baroului pentru a-și pune capăt practica avocatura. Locuia singur într-o casă în descompunere, care odinioară fusese o proprietate de lux, nu avea familie vie și era, în general, confuz mental și singur în lume. Așadar, atunci când el s-a oferit să ne plătească jumătate din sumă, am acceptat pentru că, în timp ce aveam datoria de a strânge bani imobiliari pentru creditori, aveam datoria ca oameni să arătăm și compasiune. Așa cum judecătorul a acceptat calendarul și apoi l-a ignorat.
Acum am 75 de ani și nu pot să merg mai mult de câțiva metri din cauza complicațiilor de a fi avut poliomielită în copilărie. Mă bucur că clientul meu a fost dispus să meargă împreună cu sugestia mea de a-i tăia bărbatul oarecum, pentru că știu ce înseamnă să fii conștient de deteriorarea lentă a corpului, în același timp cu a face față solicitărilor de a păstra un anumit nivel de venit pentru a plăti costurile vieții. Pentru mine, acesta a fost un rezultat trist pentru un caz, deoarece lucrul uman de făcut ar fi fost să-i cer să nu se mai prezinte la o curte federală (am făcut asta), dar apoi să-l las. Însă clientul meu și cu mine aveam datoria față de instanță și creditori să facem tot ce am putut pentru a returna o distribuție a cererilor lor. Așa că ne-am făcut treaba, dar cu ajutorul judecătorului, cât de amabil a fost posibil în aceste condiții.