Cel mai bun răspuns
Membrii permanenți ai Consiliului de Securitate al Națiunilor Unite, cunoscut și sub numele de Permanent Five, Big Five sau P5 includ următoarele cinci guverne: China, Franța, Rusia, Regatul Unit și Statele Unite.
De ce numai pe acești cinci pe care i-ați întrebat?
Ei se bucură de poziția lor, precum și de privilegiul unui veto asupra oricărei rezoluții sau decizii a Consiliului, în virtutea câștigării unui război în urmă cu șaizeci și șase de ani.
Este corect?
Principiul care stă la baza creării unui organism internațional precum Națiunile Unite a fost acela de a avea controale și echilibru în loc pentru a evita războiul catastrofal precum al doilea război mondial. Motivul este încă valabil. Cu toate acestea, structura actuală a Națiunilor Unite (în special a CSONU) reflectă realitățile geopolitice din 1945 și nu de astăzi.
- Când ONU a fost fondată în 1945, Consiliul era format din 11 membri dintr-un număr total de membri ai ONU din 51 de țări; cu alte cuvinte, aproximativ 22\% din statele membre se aflau în Consiliul de Securitate. Astăzi, există 192 de membri ai ONU și doar 15 membri ai Consiliului – mai puțin de 8\%. Cu atât mai multe țări, atât în număr absolut, cât și ca proporție a membrilor, nu se simt reprezentate în mod adecvat pe corp.
- Compoziția actuală a Consiliului acordă, de asemenea, o greutate nejustificată echilibrului de putere al acum cel puțin o jumătate de secol. Europa, de exemplu, care reprezintă abia 5\% din populația lumii, controlează în continuare 33\% din SC
- Cinci membri permanenți ai Consiliului (Statele Unite, Marea Britanie, Franța, Rusia, și China) se bucură de poziția lor, precum și de privilegiul unui veto asupra oricărei rezoluții sau decizii a Consiliului, în virtutea câștigării unui război în urmă cu șaizeci și șase de ani.
De acum un deceniu , Grupul celor Patru (sau G-4) – Brazilia, Germania, India și Japonia – au fost în fruntea încercării de a câștiga adoptarea reformei Consiliului de Securitate, așteptându-se pe deplin să fie beneficiarii oricărei extinderi din categoria membri permanenți. Au fost înfrânt în mod repetat.
Deci, de ce nu facem modificări?
Adăugarea unui nou membru în CSONU va necesita modificarea Cartei ONU. Bara pentru modificarea Cartei ONU a fost stabilită destul de ridicat. Capitolul XVIII din Carta ONU acoperă AMENDAMENTE ( http://www.un.org/en/sections/un-charter/chapter-xviii/index.html ). Singura „prescripție” care are șanse să treacă este una care va ambele
- convinge două treimi din statele membre ONU să o susțină; și
- Nu atrage opoziția oricăruia dintre „Perm Five” existent (este inutil să spun că nu vor să-și dilueze puterea adăugând mai mulți membri)
Răspuns
Permanent 5 (P5) a fost dedicat celor 5 victori majori care au contribuit la eforturi semnificative în WW2. Numai acei 5 membri sunt scrise în chanter și nimeni nu este capabil să le atingă, din cauza puterii de veto. Membrii actuali sunt SUA, Marea Britanie, Franța, Rusia, RPC. Înapoi în 1945, doar aceste 5 națiuni (Rusia moștenită din URSS, RPC moștenită de la ROC) sunt națiuni severe care au puterea de a controla întreaga lume (îmi pare rău India britanică, pe care ați născut-o cu 2 ani întârziere), deci doar acele 5 națiuni care au justificat Dețineți puterea de veto.
Timpul zboară până în 2017, deși Marea Britanie, Rusia și Franța sunt umbra fostului său sine, dar sunt încă un jucător mondial important în lume. Deocamdată, P5 poate fi încă justificat în termeni de putere ușoară și dură, doar P5 este „legal” un arsenal nuclear propriu.
De ce nu se mai acordă un loc permanent mai multor membri? în primul rând, nu trebuie; în al doilea rând, nicio națiune nu este dispusă să-și dilueze puterile; în al treilea rând, acea nouă alianță cu scaun permanent a căutat puterea de veto, nu doar scaunul permanent fără putere de veto, aceasta se referă la al doilea. Nimeni de pe pământ nu-și dă de bunăvoie avantajul, decât dacă ești un prost. Nu rezolvați-l decât dacă este rupt (cum se întâmplă războiul mondial al 3-lea vacă sfântă).
Vetoarea puterii este echitabilă față de restul lumii? În ceea ce privește așa-numita democrație, nu. Dar țineți minte, 1,3 miliarde de populație India a obținut doar un vot în ONU, Luxemburgul are și un singur vot care are aceeași putere ca și India, dacă numărați o națiune un singur vot chiar este corect? Dacă se numără în funcție de votul populației, să spunem 1 milion de populație egal cu 1 vot, India obține echivalentul a 1,3 mii de voturi, Singapore are doar 5 voturi, este corect? sunteți sigur că nu s-a întâmplat încălcarea populației?
Dar pusă în putere comparativă între națiuni, este corect, permanent 5 reprezintă primele 5 națiuni cu influență mai mare de pe glob (deși este literalmente 1 + 4, unii ar putea spune 2 + 3, dar aș spune că RPC nu are încă un astfel de infleunce în acest moment). Forța egală cu dreapta, slaba egală cu mâncarea, oricât de dedicată pentru a egaliza lumea, legea junglei nu a dispărut niciodată, doar din jungla naturală transformată în jungla concretă.