Cel mai bun răspuns
Mintea umană are tendința de a clasifica oamenii în grupuri sociale. Și adesea aceste grupuri sociale pot crea o mentalitate „Noi împotriva lor” față de oameni care pot fi diferiți de noi într-un fel, indiferent dacă este vorba de rasă, sex, vârstă, naționalitate, cultură, religie sau statut socioeconomic.
Ideea diviziunii They / Us este a sociologului William Graham Sumner și apare în cartea sa din 1906 Folkways. Ideea lui Sumner este aceea a unui „Noi împotriva lor”: „membrii unui grup„ Noi ”suntem într-o relație de pace, ordine, lege, guvern și alții. Cu toate acestea, relația cu grupurile externe este război și jefuire, cu excepția acordurilor. Sumner a introdus, de asemenea, termenul de etnocentrism pentru a se referi la faptul că grupul în sine este considerat centrul tuturor lucrurilor, iar toate celelalte sunt măsurate prin referire la acesta. În multe popoare primitive există o tendință de a se considera „ființe umane”; celelalte sunt altceva nu bine definit, dar nu chiar „ființe umane”
Instrumentele de neuroștiință și, în special, imagistica prin rezonanță magnetică funcțională (RMN), au oferit cunoștințe fără precedent despre funcționarea creierului uman în timp real. Temele și dezbaterile rezervate anterior filozofiei pot fi acum urmărite în termeni neurochimici și neuroanatomici. Începem să înțelegem câteva fațete ale emoției umane, luării deciziilor, morală, traume și impulsul de putere politică la nivel celular, observând schimbări în neurochimie, căi neurologice și transformări neuroanatomice în creier.
Politicile de diviziune au ocupat un loc central, iar neuroștiința poate arunca o lumină asupra modului în care acest lucru este exprimat în creierul nostru.
„SUA” față de „ELOR” „, promovarea fricii și a urii față de grupurile excluse care sunt considerate diferite (pentru etnii, ideologie, religie etc.) și atacurile atroce și virulente împotriva lor fac parte dintr-o imagine tulburătoare, în creștere, a ostilității rasiale și etnice. Filosoful Martin Buber a identificat două moduri opuse de a fi în raport cu ceilalți: eu-eu și eu-tu. Eu-înseamnă a percepe pe ceilalți ca obiecte, în timp ce eu-tu se referă la percepțiile empatice ale altora ca subiecți. Neurologii cognitivi au studiat această diferență cu tehnicile de imagistică a creierului și descoperirile ne spun în mod natural multe despre lumea noastră din ce în ce mai polarizată și despre modul în care creierul nostru procesează diferența dintre noi și „ceilalți”.
Urgența izolarea de „străini” sau „intruși” se bazează în principal pe frică și predispoziții ancestrale, care contemplă apartenența la un trib, un grup sau o familie, ca ceva fundamental pentru supraviețuire și reproducere. Neurocircuitul comportamentului tribal a fost studiat cu metode neinvazive și a relevat că diferența dintre „noi” și „ei” apare în cortexul prefrontal. Acolo, cineva este de obicei distins ca „străin” sau parte a „grupului nostru” în termen de 170 de miimi de secundă din momentul în care îl vedem. Această prejudecată instantanee apare inconștient și este legată de moștenirea genetică primară. Alte cercetări au relevat diferențe de activare distincte în cortexul median prefrontal al respondenților atunci când li s-a cerut să facă inferențe despre persoane similare sau diferite din punct de vedere politic. Rezultatele au arătat reacții diferite: când li s-a cerut să facă judecăți despre persoane similare, zonele din cortexul prefrontal ventromedial au fost activate și când li s-a cerut să facă inferențe despre diferite persoane, zonele din cortexul prefrontal dorsomedial au fost activate. În principiu, judecăm oamenii în mod diferit, în funcție de cunoașterea sau nu.
Cu toate acestea, în timp ce moștenirea genetică pentru a crea această distincție este acolo, ne confruntăm cu o imagine mai complexă. Spre deosebire de epoca preistorică, definiția „noi” versus „ei” în societățile noastre moderne este mai subtilă și variabilă. Liderii divizori joacă un rol cheie în manipularea unor astfel de predispoziții fundamentale umane și cu siguranță accentuează și dezlănțuie temerile noastre, chiar foarte des chiar și în cei mai educați și ilustri membri ai societății.
Sentimentele naționaliste și favoritismul din cadrul grupului
Sentimentele naționaliste, adesea exacerbate de populism, prosperă prin distincția „noi” față de „ei”, întărind sentimentul de apartenență și atașament acest lucru este fundamental pentru toți adulții. Științele cognitive au arătat că atașamentele la grupuri mari fac parte din procesul natural de socializare în viața adultă, deoarece trecem de la egocentrism la sociocentrism, adică suntem conștienți de existența noastră în medii mai mari. Paradoxal, naționalismul, fie el civic, etnic sau o combinație a celor două, poate fi extrem de unificator între gen, clasă sau chiar linie politică și, în același timp, identifică linia de separare cu ideea de unitate națională.
Această predispoziție pentru „favoritism în cadrul grupului” și „devalorizare în afara grupului” este exploatată convenabil de liderii populisti, care transformă „națiunea” într-un marker al diferenței dintre oameni. Diferența se aprofundează apoi și se reflectă și în construcția empatiei noastre. Experimentele RMN au arătat că atitudinile noastre față de cei pe care îi percepem ca fiind în afara grupului sunt afectați de așa-numiții „neuroni oglindă” (responsabili în mod normal de mimică și empatie), care sunt „deconectați”, ceea ce ne determină să rezistăm conexiunilor emoționale.
În formate extreme, aceste diviziuni pot duce la schimbări mai profunde în starea emoțională și cognitivă a unei persoane. Aderarea la ideologiile extremiste a nedumerit neurologii de mult timp, la fel ca și problema transformărilor neurologice și neuroanatomice din spatele „spălării creierului”. „Unele dintre indicii inițiale sugerează că extremiștii sunt conectați la o anxietate mai mare, dar aceasta nu este o premisă cu totul explicativă. Distincția dintre„ noi „față de„ ei ”joacă un rol important și creează o solidaritate profundă între membrii aceluiași grup. Studiile de neurobiologie evolutivă presupun că aceste lucruri sunt atât de înrădăcinate încât indivizii s-ar putea sacrifica pentru a asigura bunăstarea grupului. Multe teorii în următorii ani, dar fără îndoială, rolul mediului (care include înstrăinarea, nedemnitatea, fatalismul, umilința, ignoranța, respingerea celuilalt, manipularea etc.) rămâne esențial pentru a modela noțiunile de sine și ale altora. .
Studiile arată …
Acest lucru a fost văzut și în cercetările privind modul în care funcționează prejudecata rasială în creier, care este foarte maleabil. În anii 1990, în SUA a început un val de studii neurologice asupra percepțiilor rasei. UU. Aceste studii, de neimaginat până acum, ne ajută să înțelegem și să abordăm problemele prejudecăților și atitudinilor negative. Amigdala, grupul mic de nuclee fundamentale pentru învățarea emoțională, este zona creierului care a fost raportată cel mai frecvent în studiile privind atitudinile față de rasă. Aceasta este aceeași structură subcorticală care reacționează la evaluarea rapidă inconștientă a amenințărilor.
În SUA În Statele Unite și în alte părți, mulți au susținut că discriminarea bazată pe rasă a fost diminuată de legile sociale egalitare. Cu toate acestea, această ipoteză contrazice dovezile abundente care demonstrează că prejudecățile continuă.
Creierul nostru primordial nu trebuie să ne oprească
În timp ce creierul uman are predispoziții primordiale, care sunt menținute de-a lungul mileniilor de evoluție, acesta este, de asemenea, incredibil de maleabil și plastic. În loc să ne imaginăm o imagine descurajantă, trebuie să ne gândim la neuroștiințe ca la o disciplină care ne poate ajuta să depășim obstacolele din societățile noastre.
Un studiu important din Nature despre neuroștiința atitudinilor rasiale a constatat, de asemenea, că schimbarea contextului interacțiunilor interrasiale a fost esențială pentru schimbarea răspunsurilor cerebrale. Se pot trage câteva concluzii similare despre politicile divizioniste în general. Neuroștiințe ne avertizează cu privire la prejudecățile noastre instinctive, oferindu-ne posibilitatea de a le corecta. Este esențial să nu cedăm discursurilor divizive și liderilor populisti.
Dacă ați găsit acest răspuns este util, vă rugăm să lăsați un u pvote
Răspuns
Vreau să abordez acest lucru la câteva niveluri și Chiar m-am gândit la asta de când ai întrebat asta. Este o întrebare interesantă și pe care mi-am pus-o: universul tinde spre asta?
Deci, răspunsul meu TL: DR este acesta – natura universului este că va exista conflict și dezechilibru. numiți această entropie.
De ce pare să se manifeste acest lucru în dinamica interpersonală ca un fel de tribalism dihotom?
Simplitate.
Permiteți-mi să explic o puțin și pentru a vă oferi o perspectivă științifică.
Există un principiu în biologie și chimie Principiul Le Chatelier , care se condensează la ideea că un sistem aflat sub stres se va deplasa pentru a elibera acel dezechilibru și pentru a găsi un nou echilibru.
În ceea ce privește principiile psihologice, aceasta poate fi privită ca teoria roții scârțâitoare. Atunci când există tensiuni interumane, va exista acțiune.
Deci – de ce este important acest lucru? „Este un factor de acțiune, iar economiile se bazează pe acțiune. În economia bazată pe consumatori, consumabilele și consumabilele sunt de dorit, deoarece vor genera mai multe vânzări. Un dezechilibru în materialismul dorit va genera stimulente. Pierderea generează acțiuni.
Deci, o mentalitate „noi vs. ei” creează un binar ușor pentru matricile de decizie. Dacă nu asta, atunci asta. Oamenii adoră tiparele ușoare.
Economia noastră conduce la protocoale de acțiune, protocoalele noastre de acțiune sunt controlate prin matrici de decizie simpliste, iar persoanele care configurează acele matrici pe care să le urmeze alții vor avea rezultate dorite și previzibile, cu opțiuni binare mai închise. Beneficiază pe toată lumea: cu excepția persoanelor care doresc un echilibru stabil și de lungă durată. Majoritatea oamenilor consideră o stare echilibrată „plictisitoare”. Mi se pare de dorit. Dar apoi, sunt „un consumator de model urât.
Sistemul nostru este construit pe modelul cu sumă negativă Teoria jocului . Prefer să joc jocuri cu sumă pozitivă. Dacă suntem inculcați de la naștere că singura modalitate de a obține ceva este că altcineva trebuie să piardă ceva, această ideologie a jocului este internalizată. Strategiile de cooperare sunt nedorite; și conflictele sistematice sunt considerate benefice.
Sper că acest lucru răspunde la întrebarea dvs. foarte complexă într-un mod semnificativ. Am mestecat-o cu mult timp înainte de a încerca să distilăm un răspuns.