De ce ofițerii de aplicare a legii nu folosesc arme tranchilizante atunci când împușcă pe cineva ca o modalitate de a controla situația fără consecințe certe?

Cel mai bun răspuns

Doza face ca otravă.

Acest lucru este adevărat pentru FIECARE ULTIMĂ DROGĂ creată de omenire vreodată. Nu mă credeți? Du-te înghiți o sticlă întreagă de Excedrin și vezi ce se întâmplă. (Vă rugăm să nu faceți acest lucru. Cofeina din ea vă va crește tensiunea arterială la niveluri periculoase de ridicate, dacă nu chiar fatale.)

Anestezicele generale nu fac excepție.

Doza sigură de orice medicament este determinat în funcție de greutatea corporală a pacientului. „Este cazul să se asigure că concentrația medicamentului scade cu mult sub concentrația letală a medicamentului. Mai multă greutate corporală înseamnă că există mai multă masă în care medicamentul trebuie dispersat.

Dar acesta este un dublu tăiș sabie. Dacă nu obțineți o concentrație suficient de mare, efectele medicamentului vor fi reduse. Este complet posibil ca o singură doză să nu fie suficientă pentru a încetini chiar și un suspect.

Dar asta nu este toate. Orice persoană poate fi alergică la orice (când profesorul meu de sănătate din clasa a 6-a mi-a spus acest lucru, am spus că sunt alergic la teme. Ea nu m-a crezut.;)) Un polițist care utilizează un tranchilizant ar putea induce cu ușurință șoc anafilactic în un suspect și, cu el inconștient, nu vor exista „mișcări sufocante” care să indice că gâtul se umflă. Primul indicator al șocului anafilactic ar fi că pielea suspectului devine palidă.

Dar nu ar fi Nu ajungeți la acest punct. În ciuda a ceea ce Hollywood-ul ar dori să credeți, tranchilizantele nu cauzează inconștiență INSTANTANIE . Fiecare medicament are nevoie de timp pentru a intra în vigoare și o face fără probleme. Nu există o pierdere bruscă de echilibru urmată de prăbușirea la podea câteva secunde din urmă. Un individ tranchilizat își va pierde încet echilibrul, probabil alegând să îngenuncheze sau să fie predispus (ceea ce ar pune capăt unei lupte, dar nu neapărat o împușcare).

Apoi, presupunând că doar s-a întins și a așteptat ca tranchilizantul să intre în vigoare , ar avea nevoie de IMEDIAT de asistență medicală. Tranquilizantele pot avea efecte grave asupra sănătății, deși temporare. Ele pot paraliza plămânii, necesitând respirație artificială. Pot reacționa cu alte medicamente din sistemul suspectului, provocând otrăviri acute. Ele pot determina limba să se relaxeze și să blocheze căile respiratorii. Într-adevăr, în 2002, când teroriștii au luat 850 de ostatici în Teatrul Dubrovka din Moscova, rușii au decis să inunde locul cu un „gaz eliminat” înainte de a asalta locul. O sută treizeci și trei de ostatici au murit, niciunul din focuri de armă. „Ce i-a ucis?” Limba lor. Dacă o persoană nu este plasată în poziția de recuperare (un braț deasupra capului, un picior îndoit, întins pe o parte), el se va sufoca.

Să nu uităm cum ar fi livrat tranchilizantul: un dart.

Darts sunt proiectile cu viteză redusă, chiar și în comparație cu pistoalele. Efectele vântului și gravitației sunt multiplicate pe măsură ce viteza botului scade. Drept urmare, un polițist ar trebui să tragă săgeata pe o traiectorie balistică („arcuindu-și” focul). Acest lucru face dificilă o lovitură precisă în timp ce ofițerul este stresat. Instinctul îi va spune să plaseze obiectivele pe țintă, nu deasupra țintei . Când apasă pe trăgaci, va descoperi că săgeata lovește pământul înainte de a se conecta.

S-ar putea să încerce să compenseze această lipsă de precizie trăgând de mai multe ori (presupunând că arma de săgeată este semi-automată ). Dar ce se întâmplă dacă lovește de mai multe ori? Suspectul va primi mai mult de o doză, atunci când o singură doză ar putea fi prea mare pentru a fi manipulată de suspect.

Dar să nu uităm că, în esență, tragem ace hipodermice aici. Ce se întâmplă dacă cineva aterizează în ochiul suspectului, orbindu-l, după care suspectul este găsit nevinovat în instanță? Ofițerul tocmai a provocat o invaliditate permanentă, fără niciun motiv. Chiar dacă a fost găsit vinovat, obiectivul este de a NU suspecta de mutilare. De ce? Să presupunem că a fost căutat pentru jefuirea unui magazin. El primește poate cinci ani de închisoare și apoi este eliberat. În acel moment, și-a servit datoria față de societate, dar încă trăiește cu un handicap.

La fel, medicamentele au diverse mijloace de aplicare. Ceea ce poate fi perfect sigur dacă se aplică prin injecție intramusculară (cum ar fi un vaccin antigripal) ar putea fi letal dacă este injectat direct în inimă.

Nu contează ce s-ar întâmpla dacă un vaccin vagabond ar face o astfel de lucru pentru un spectator. Și este mai probabil să lovească un spectator, deoarece săgeata va fi mai puțin exactă decât un glonț.

Scenariul de coșmar aici ar fi un hit urmat de căderea seringii înainte de a administra o doză completă.Nu aveți nicio modalitate de a ști cât de mult din medicament a fost livrat efectiv (ca o parte: atunci când medicați un animal de companie, dacă scuipă un medicament lichid, nu mai dați decât ceea ce rămâne din doza actuală). În cazul unui suspect violent, începeți să jucați ruleta rusă. Riscați o supradoză împușcându-le din nou sau căutați mijloace alternative de supunere a individului?

Apoi există problema stocării. Dacă tranchilizantul trebuie refrigerat, ofițerii care patrulează pe jos, cu motocicleta, călare sau bicicletă nu vor avea acces la tranchilizante. Muniția va merge pur și simplu rău.

Deci, haideți să vedem un scenariu.

În urma strigătelor publice împotriva „brutalității poliției”, Departamentul de Poliție din Baltimore ordonă tuturor ofițerilor și detectivilor să se prezinte Glock-urile lor în schimbul armelor tranchilizante și interzice transportul de arme personale în timpul serviciului.

Într-o dimineață, în jurul orei 11:00, deputat Curtis Briggs (mulțumesc Generator de nume aleatoriu ) intră în mașina echipei sale și se retrage din aleea sa. Nouăzeci de minute mai târziu, primește un apel de la centrul 911 din Baltimore, solicitând un răspuns la un negru (acestea includ culoarea pielii, el ar putea fi negru, alb, galben, este „lipsit de relevanță) băiat de 13 ani cu pistol. acționând violent, dar încă nu a tras nici măcar o singură lovitură. Adjunctul Briggs se află la doar cinci minute de locația băiatului, la două minute dacă decide să o pună la punct. El este cel mai apropiat ofițer.

Trei minute în urmă, ajunge pe scenă și îl confruntă pe copil cu pistolul său tranchilizant tras. Copilul, în furia și în tinerețea lui delirantă, țipă „f-k poliția!” și începe să îndrepte o pistolă .45 spre adjunctul Briggs. Briggs trage mai întâi la o distanță de doar 15 picioare. El lovește copilul în umăr. Durerea imensă de a avea un ac gros hipodermic se încorporează în pielea lui face ca copilul să tresară. Copilul, care acum s-a aruncat și mai mult, trage întreaga revistă cu șapte runde în direcția lui Briggs. Din fericire, el a condus aproape oriunde, dar în Briggs.

Treizeci secunde din urmă, în timp ce se apropia de Briggs, pentru a-l bate cu pistolul acum gol, copilul începe să se împiedice înainte de a se prăbuși 90 de secunde după ce a fost lovit. Incapabil să stea în picioare, dar totuși foarte conștient, copilul continuă să înjure la Briggs, Baltimore. Departamentul de Poliție și oamenii albi în general (în ciuda faptului că Briggs este negru). Când Briggs se apropie să-l încătușeze, copilul scoate un cuțit și încearcă să-l înjunghie pe Briggs. Din fericire, îi este dor.

, Briggs decide să se întoarcă până când copilul este pe deplin inconștient. Între timp, el cere EMS și raportează situația superiorilor săi. În cele din urmă durează 6,5 minute pentru ca copilul să se strecoare în inconștiență.

Paramedicii ajung pe scenă cinci minute mai târziu și găsesc copilul acum cătușat care primește RCP de la adjunctul Briggs. Nu are puls și temperatura corpului central scade rapid. Este dus de urgență la Johns Hopkins Children Center, unde este declarat mort la sosire.

Medicul legist din oraș clasifică modul de deces (ce eveniment fiziologic l-a ucis) drept stop cardiac. Cauza decesului (ceea ce a cauzat un eveniment fiziologic letal) a fost o supradoză masivă de droguri rezultată din săgeata tranchilizantă. Copilul era ușor subponderal și a primit de 10 ori doza recomandată – de două ori doza letală – pentru medicament.

Mass-media rulează cu povestea cu titluri precum „Ofițerul cauzează supradozaj masiv al copilului” și „ Brutalitatea poliției cu droguri. ”

Treisprezece ore mai târziu, Briggs primește un alt apel de la expediere în legătură cu o plângere de tulburare depusă de Four Leaf Clover Casino (acesta este un cazinou fictiv). Proprietarii cazinoului au cerut că un bărbat alb acum rupt pleacă. Omul, însă, simte că a fost înșelat de 40 de milioane de dolari de la cazinou și refuză să plece înainte de a primi plata. Probleme complicate este faptul că a băut mult de când a primit acolo cu cinci ore mai devreme și a acumulat o filă de bar de peste 400 de dolari. Proprietarii de cazinouri au cerut și plata pentru băuturile sale, pe care bărbatul refuză să le plătească.

Când sosește Briggs, el se confruntă cu bărbatul cu tranchilizantul său este înfundat. În acest moment, omul este agravat, dar nu v iolent. După ce Briggs îi cere politicos să plece și încearcă să-i explice situația bărbatului, acesta începe să facă amenințări împotriva lui Briggs. Briggs se întoarce de douăzeci de picioare, scoate pistolul tranchilizant și îi ordonă bărbatului să stea în fața unui zid (amenințările împotriva unui ofițer justifică arestarea). Omul refuză, în schimb alegând să escaladeze situația prin apucarea unui scaun.

Briggs îi ordonă omului să renunțe la scaun, dar ordinul cade pe auz. Bărbatul trage și îl acuză pe Briggs de scaun. Briggs trage, aterizând o masă centrală împușcată.

Dar bărbatul nu este uimit de o singură lovitură, alcoolul amortind durerea.El trântește scaunul în capul lui Briggs, rupând scaunul și scoțându-l pe Briggs la rece. Furios, el continuă să-l bată încă 2,5 minute înainte ca un spectator înarmat să-l împuște de 15 ori. El este ucis aproape instantaneu.

Briggs se trezește cu 36 de ore mai târziu în secția Traumă de Șoc, suferind de o contuzie majoră și de oase rupte multiple. Legistul din oraș a stabilit ulterior că bărbatul primise mai puțin de jumătate din doza necesară pentru a-l face inconștient. Pentru a înrăutăți lucrurile, eficacitatea tranchilizantului a fost redusă de prezența alcoolului în sistemul omului.

Briggs are norocul să fie în viață. Dacă s-ar fi întâmplat acest lucru cu doar o săptămână mai devreme, el l-ar fi împușcat pe bărbat cu Glock și ar fi plecat acasă fără răni.

TLDR: nici la fel de eficiente sau la fel de sigure pe cât le face Hollywood-ul să fie.

Răspuns

Adesea, poliția faceți folosiți mai întâi arme de asomare. De fapt, acest lucru este adevărat în marea majoritate a timpului. Cu toate acestea, în general nu veți auzi despre acest lucru. Mass-media nu difuzează știri din prima pagină care raportează despre munca poliției care merge fără probleme. Un tip beat care hărțuiește pietonii, se îndepărtează atunci când un ofițer încearcă să-l rețină, amenințând că va bate porcul care îl atinge și apoi călărește fulgerul înainte de a fi fixat în cătușe și transportat la închisoare pentru a îngriji o mahmureală pur și simplu nu este senzațional.

Deci, cu excepția cazului în care poliția Taser este cineva faimos sau Taser cineva consideră nepotrivit pentru Taser (cineva mai mare de șaptezeci sau mai mic de șaptesprezece ani, de exemplu) sau Taser pentru cineva care moare mai târziu, mass-media pur și simplu nu a câștigat niciun raport despre utilizarea unui pistol paralizant. Tasers nu înlocuiesc armele. Un Taser este un dispozitiv neletal. Dacă nu sunteți un maestru al Kung Fu, nu răspundeți la forța letală cu o forță mai puțin letală atunci când o puteți evita. Când am de-a face cu cineva periculos, prima mea prioritate este să păstrez în siguranță pe toată lumea , cu excepția . Siguranța mea vine după siguranța celor nevinovați. Siguranța persoanei periculoase este, de asemenea, importantă, dar este secundară pentru siguranța tuturor celorlalți, , inclusiv a mea. O mulțime de polițieni de blocare și forțe de ordine asortate criticii vor să spună că siguranța persoanei periculoase ar trebui să fie mai importantă pentru mine decât a mea. Dar să facem logica asta. Dacă las persoana periculoasă A să mă înjunghie, pentru că am grijă de siguranța lui cu atâta sârguință, atunci cine va împiedica persoana periculoasă A să facă rău cetățeanului B? Acum, asta nu înseamnă că eu „Voi împușca automat pe toți oamenii periculoși. Nici asta nu înseamnă că nu voi folosi niciodată un Taser atunci când tipul rău are o opțiune letală, așa cum nu înseamnă că nu voi folosi niciodată o armă când tipul rău este neînarmat. Circumstanțele dictează răspunsul. Deci, permiteți-mi să vă dau un exemplu. Dacă mă răsucesc pe un bărbat agitat, intoxicat, care a făcut amenințări și blândește un cuțit, îmi voi trage pistolul imediat. Deoarece un cuțit poate ucide sau mutilat, iar arma este cea mai sigură modalitate de a preveni acest lucru. Dacă bărbatul cu cuțitul nu încearcă în mod activ să facă rău nimănui la sosirea mea și respectă instrucțiunile mele verbale sau cel puțin continuă să nu încerce în mod activ să provoace rău, atunci aș putea direcționa următorul ofițer pe scenă pentru a merge la Taser. Apoi am încerca să vorbim cu tipul, până când situația se rezolvă pașnic, când Taser este implementat sau devine necesară forța letală. Taser este un instrument excelent. Dar nu este un substitut pentru o armă. Taserele sunt greșite. Acest lucru este un răspuns la întrebarea bonus. Sperăm că acest lucru va explica, de asemenea, de ce o armă este un instrument mai fiabil pentru abordarea amenințărilor potențial letale decât un Taser. Majoritatea taserelor transportate de poliție au două funcții separate. nu , în general, îi bat pe oameni, cum ar fi armele de asomare pe care le veți vedea în filme. Ce Poți face este să asiguri fie blocarea totală a corpului, fie să ofere complianța durerii. Funcția de complianță a durerii (denumită și „asomare la volan”) va fi folosită în general în mijlocul unei lupte, pentru a obține un avantaj. Noi ” Mă învârt pe pământ și poate că sunt „copleșit și tot ce am este un Taser, așa că mă răsucesc în partea ticălosului și îl folosesc ca un pui de vite. Sau poate că sunt un ofițer de corecții încercând să-l rețin pe un deținut violent care a abordat partenerul meu și nu pot să-l las pe el să-l elibereze, așa că îl împiedic pe deținut, provocând dureri grave, care, la rândul său, îl fac să se depărteze de durere și să-mi elibereze partener. (Acest din urmă scenariu mi s-a întâmplat.) Această funcție funcționează la fel ca animalele la care am făcut aluzie acum o secundă; practic implică doar spargerea unor electricități trosnitoare în corpul tipului rău. Blocarea totală a corpului sau „modul săgeată”, așa cum se referă în mod colocvial unde am lucrat, este ceea ce puteți vedea într-un episod din COPS. Aceasta implică împușcarea Taser, cam ca o armă, asupra unui subiect neconform sau periculos. Taser lansează două săgeți, ambele fiind conectate prin fir de filament la dispozitivul Taser în sine; electricitatea este condusă de-a lungul acestor fire, în săgeată și în subiect. Nu sunt deosebit de talentat când vine vorba de electricianologie, dar știu că electricitatea nu funcționează doar într-un singur sens – este o buclă. Dacă una dintre cele două sonde nu se conectează cu tipul rău, circuitul nu este tipul stabilit și cel rău nu experimentează nimic, să nu mai vorbim de blocare. (Voi, toți electricienii de acolo, vă puteți simți liberi să criticați manipularea mea a termenilor științifici aici.) Acest lucru se întâmplă mai mult decât ați crede. Îmbrăcămintea voluminoasă este vinovatul numărul unu în ceea ce privește o conexiune proastă și o implementare eșuată a Taser, dar scopul nepotrivit și ghinionul reprezintă tot felul de ciudățenii. Acum, dacă se conectează o singură sondă, aveți în continuare opțiuni. Cu unele modele, ați putea trage un al doilea set de săgeți (deși avocații și, eventual, presa vă vor greși peste cărbuni pentru Tasering pe bietul suspect de două ori); cu toate modelele, ați putea încerca să vă apropiați suficient de mult pentru a-l face să uimească suspectul.

Și apoi există suspecți care sunt capabili să renunțe la Taser. Acum, am fost stropit cu piper și am fost Tasered de mai multe ori din cauza cerințelor de formare. Oricine poate lupta prin spray de piper; este de rahat, dar este doar durere. Este nevoie de un tip special de persoană pentru a lupta printr-un Taser, pentru că atunci când Taser săgeți se conectează corect și primiți un curent electric care trece prin corpul dvs., întregul sistem se blochează; nu se poate mișca. Nu este pentru că doare atât de rău; este pentru că corpul tău este suprasolicitat de electricitate. Și totuși. Unii oameni o pot face. În general, aceasta implică o combinație de droguri, alcool și / sau dezechilibre mentale grave. Adesea pe toate trei. Din păcate, oamenii care sunt înșelați consumul de droguri sau alcool, sau care se confruntă cu o pauză mentală, sunt exact genul de oameni cu cea mai mare probabilitate de a fi candidați la implementarea Taser. Concluzia este că Tasers sunt un instrument excelent – dar nu întotdeauna fac conexiunea corectă și cauzează blocarea , iar atunci când fac conexiunea, unele persoane nu sunt afectate. Din păcate, gloanțele sunt mult mai fiabile. Acest lucru nu înseamnă că polițiștii vor să tragă oameni. „Mi-am folosit Taserul de mai multe ori. L-am desenat de sute de ori. „Mi-am tras pistolul de zeci de ori. Slavă Domnului, nu am fost nevoit să împușc pe nimeni. Dar dacă se rezumă la asta și viața mea sau a oricui altcineva este în pericol, un Taser este o jumătate de măsură atunci când sunt necesare măsuri complete.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *