Cel mai bun răspuns
Înainte de a scrie efectiv de ce India este numită țară socialistă, este necesar să înțelegem ce înseamnă țara socialistă, care sunt principiile și ceea ce ar trebui să realizeze. Ideea de bază și scopul oricărui socialism ca sens de dicționar este
O teorie politică și economică a organizării sociale care susține că mijloacele de producție, distribuție și schimb ar trebui să fie deținute sau reglementate de comunitate ca întreg.
Acum, ceea ce vor să atingă democrațiile socialiste este un obiectiv destul de simplu (pe hârtie), dar complex, de reducere a disparităților economice, crearea egalității sociale și economice. Există, de asemenea, ceea ce numim distribuția bogăției între câteva dintre lista de „lucruri de făcut” pentru o țară socialistă (prin acordarea de subvenții, impozitarea celor ultra bogați și așa mai departe).
Revenind la întrebare, în opinia mea, India a fost întotdeauna o țară socialistă chiar de la Independență. Fiecare problemă, fiecare politică descrie sensul unui sistem socialist începând cu ideea de a nu deschide piața concurenților globali și așa mai departe. Dar a existat un motiv specific pentru care nu a fost inclus în constituția noastră, care a fost declarat de Dr. Ambedkar la etajul casei, a spus
Domnule, regret că nu pot accepta amendamentul prof. KT Șah. Obiecțiile mele, expuse pe scurt sunt două. În primul rând, Constituția, așa cum am afirmat în discursul meu de deschidere în sprijinul moțiunii pe care am formulat-o în fața Camerei, este doar un mecanism în scopul reglementării activității diferitelor organe ale statului. Nu este un mecanism în care de către anumiți membri sau anumite părți sunt instalați în funcție. Care ar trebui să fie politica statului, modul în care Societatea ar trebui să fie organizată în latura sa socială și economică sunt chestiuni care trebuie decise de oamenii înșiși în funcție de timp și circumstanțe. Nu poate fi prevăzută în Constituție însăși, deoarece asta distruge cu totul democrația. Dacă declarați în Constituție că organizația socială a statului va lua o anumită formă, în opinia mea, eliminați libertatea oamenilor de a decide care ar trebui să fie organizația socială în care doresc să trăiască. Este perfect posibil astăzi ca majoritatea oamenilor să susțină că organizarea socialistă a societății este mai bună decât organizația capitalistă a societății. Dar ar fi perfect posibil ca oamenii gânditori să elaboreze o altă formă de organizare socială care ar putea fi mai bună decât organizația socialistă de azi sau de mâine. Prin urmare, nu văd de ce Constituția ar trebui să-i lege pe oameni să trăiască într-o anumită formă și să nu-i lase oamenilor să decidă ei înșiși. Acesta este unul dintre motivele pentru care ar trebui să se opună amendamentul.
El credea că ar fi împotriva democrației sau a ideii democrației să să lege o funcționare să gândească și să adopte și să implementeze politici gândind doar pe un singur cadru de ideologie, care în contextul viitor ar putea fi frivol.
Deci, India nu era „obligată” să fie socialistă, ci lucra ca socialistă până la situația de urgență, când a fost modificată constituția și aceasta a fost adăugată la constituție, cele două cuvinte de care majoritatea politicienilor de astăzi se tem cel mai mult Socialism și Laicism .
Nu sunt de acord cu unul dintre răspunsurile care spunea că a fost făcut împotriva voinței opoziției și a fost făcut într-un mod care era împotriva esențială sau etică a Constituției (deși adevărată, dar nu în totalitate). După sfârșitul situației de urgență, când au fost convocate noi alegeri, iar Partidul Janta a votat în urne, acestea au anulat fiecare legislație sau modificare constituțională adusă în timpul urgenței. Deci, dacă ar dori să le elimine pe cele două, ar fi făcut-o, nu înseamnă că sunt în regulă cu scenariul.
C curent ontext
În contextul actual, mai degrabă după Liberalizarea de la începutul anilor 90 de către guvernul PVR, este greu un socialist, dar în mod incontestabil conduce un agenda socialistă (acordarea de subvenții împotriva voinței OMC, renunțări la împrumuturi etc.). Este relevant să avem cuvântul socialism în constituția noastră având în vedere cadrul actual, nu sunt sigur, dar da, cred că nu ne împiedică starea de politică making.
Nici o țară nu poate supraviețui (după mine) pe un cadru pur capitalist sau pur socialist, așa că adăugarea sau nu a socialismului nu va face diferența.
Răspuns
Este o economie mixtă.
Un guvern este atât întreprindere gratuită (30\%), cât și socialistă (70\%).
GOvt susține cercetarea și dezvoltarea, controlul bolilor, medicină Cercetare, descoperă noi fenomene, proceduri, medicamente, substanțe chimice, materiale, zbor vehicule, senzori, nave spațiale, apărare, armată, marină etc. și companiile le dezvoltă atunci când văd un profit în comercializare.Motivul companiilor este „pionierul nu plătește”. Guvernul federal creează bani!
Când poți câștiga bani pentru a câștiga bani din sectorul privat este fericit. De exemplu, băncile private și Wall Street.
Magazinele mamă și pop sunt întreprinderi mici și trăiesc din profituri datorită priceperii lor în cumpărarea și vânzarea de bunuri și servicii către oameni.
De asemenea, agricultura este o întreprindere complet liberă, iar în India o mare parte din populație se angajează în ea.
Guvernele de stat sunt, de asemenea, sector privat. Ei primesc bani din impozitele de stat și cheltuiesc pe lucruri de stat. De asemenea, ei fac ca națiunile să creeze bani (sub formă de subvenții). Sunt guverne în nume numai pentru că nu au voie să creeze bani. Nici în SUA nu au bănci de stat, cu excepția Dakotei de Nord. (În SUA). India are multe.
În mod normal, educația este o prerogativă guvernamentală, dar în ultima perioadă sectorul privat a invadat această zonă de responsabilitate guvernamentală, iar datoria studenților este ridicată. O adevărată rușine pentru o democrație care creează bani gratuit. Democrația este încet înăbușită până la moarte.
În SUA predomină mult capitalism de amice. Și este legal. Cine a zis asta? Curtea supremă care a declarat „banii sunt vorbire” și „corporațiile sunt cetățeni”.
Numai în India vedem absurde parteneriate publice private care amestecă banii verticali cu zero dobândă și cost zero și fără motiv de profit cu bani orizontali cu dobândă și motiv de profit.
Singurul motiv este să păcălești oamenii.