Cel mai bun răspuns
Această întrebare este adesea prezentată ca o enigmă. Conform învățăturilor creștine antice, totuși, răspunsul este simplu. Persoana care ia pâine pentru a-și hrăni familia înfometată nu fură deloc.
Creștinismul nu deține un drept absolut la proprietate privată. Din când în când, acest fapt apare într-un document papal și mulți oameni sunt șocați să audă acest lucru.
Învățătura creștină susține într-o anumită măsură principiul proprietății private. În caz contrar, interdicția împotriva furtului nu ar avea sens. Cu toate acestea, susținem, de asemenea, că toate resursele pământului sunt daruri de la Dumnezeu pentru întreținerea întregii umanități (un principiu numit adesea destinație universală a mărfurilor). În măsura în care oamenii lucrează pentru a produce, aceștia au dreptul la despăgubiri pentru acest lucru și în măsura în care oamenii construiesc și fac că sunt îndreptățiți să păstreze – la un punct. resurse de pe pământ pentru a asigura tuturor oamenilor. Noi, oamenii, am creat sisteme de distribuire a acelor daruri ale lui Dumnezeu . Adesea aceste metode de distribuție sunt extrem de ineficiente sau pur și simplu nedrepte. Când acesta este cazul, nu avem dreptul să invocăm o interdicție divină împotriva furtului pentru a ne permite incompetența sau lăcomia.
Dacă cineva încearcă să mențină proprietatea privată atunci când altul are mare nevoie de ceva sub acea controlul persoanei, atunci dreptul celor nevoiași are prioritate în utilizarea corectă a bunurilor pământului. Într-un astfel de caz, nu persoana nevoiașă fură, ci cel care reține beneficiile Creației pentru sine
Astfel, de exemplu, avem vechea maximă creștină: „Dacă am două haine și vecinul meu nu are, sunt un hoț.”
Episcopul Constantinopolului din secolul al IV-lea , Sfântul Ioan Gură de Aur, a cărui învățătură este considerată atât de fundamentală încât este numit Părinte al Bisericii, a fost un avocat special al dreptății sociale. Povestea se spune că într-o zi se plimba cu un prieten pe străzile din Constantinopol când prietenul său a văzut un om sărac fără pantofi. Prietenul s-a întrebat cu voce tare unde omul „ss sape erau. Ioan a răspuns: „Pantofii Lui sunt în dulapul tău, adunând praf.”
Un alt citat din Ioan Gură de Aur: „A nu le permite săracilor să participe la bunurile noastre înseamnă a le fura și a-i priva de viață. Bunurile pe care le posedăm nu sunt ale noastre, ci ale lor. „
În cazul în care un bărbat are cu adevărat o mare nevoie și ia pâine de la o brutărie pentru a-și salva familia de înfometare, nu a existat niciun furt. Bietul om ia ceea ce i se cuvine în justiție.
Răspunde
Nu. NU este greșit. Deloc.
Nu „dau exemplele antropologice sau evolutive pentru a-mi da punctul de vedere. Mai degrabă un experiment psihologic realizat de marele psiholog Lawrence Kohlberg. Referiți Etapele dezvoltării morale a lui Lawrence Kohlberg
În cercetările sale clasice privind dilema morală, Kohlberg sugerează o dilemă numită „ Dilema Heinz ” (wikipedia: Dilema Heinz ). Este modificat pentru a se potrivi întrebării de mai sus.
Dilema lui Heinz este un exemplu frecvent utilizat în multe clase de etică și morală. Aplicând această dilemă la această întrebare, permite reformularea acesteia după cum urmează:
Este corect ca Jim (să ne asumăm numele) să fure pâine pentru a-și salva familia? De ce sau de ce nu?
Potrivit lui Kohlberg, din punct de vedere teoretic , nu este important „ ce credem noi (observatorii) ” că Jim ar trebui să facă. Teoria lui Kohlberg susține că „ justificarea ofertei de observator „este ceea ce este semnificativ, care fac parte din răspunsul lor. Mai jos sunt câteva dintre numeroasele exemple de argumente posibile care aparțin celor șase etape:
Etapa întâi (ascultare): Jim nu ar trebui să fure pâine pentru că în consecință va fi pus în închisoare ceea ce va însemna că este o persoană rea. Sau: Jim ar trebui să fure pâinea pentru că merită doar 3 USD și o poate rambursa mai târziu.
Etapa a doua (interes propriu): Jim ar trebui să fure pâinea pentru că va fi mult mai fericit dacă își va salva familia, chiar dacă va trebui să execute o pedeapsă cu închisoarea. Sau: Jim nu ar trebui să fure pâinea, deoarece închisoarea este un loc îngrozitor și, mai probabil, ar dispărea într-o celulă de închisoare decât pentru moartea familiei sale.
Etapa a treia (conformitate): Jim ar trebui să fure pâinea pentru că familia sa se așteaptă; vrea să fie un bun soț / tată.Sau: Jim nu ar trebui să fure pâinea, deoarece furtul este rău și nu este un criminal; a încercat să facă tot ce poate fără să încalce legea, nu-l poți învinui.
Etapa a patra (legea și ordinea): Jim nu ar trebui să fure pâinea, deoarece legea interzice furtul, făcându-l ilegal. Sau: acțiunile au consecințe.
Etapa a cincea (drepturile omului): Jim ar trebui să fure pâinea deoarece toată lumea are dreptul să aleagă viața, indiferent de lege. Sau: Jim nu ar trebui să fure pâinea, deoarece magazinul are dreptul la o compensație echitabilă. Chiar dacă familia lui este pe moarte, aceasta nu face ca acțiunile sale să fie corecte.
Etapa a șasea (etica umană universală): Jim ar trebui să fure pâine pentru că salvarea unei vieți umane este o valoare mai fundamentală decât drepturile de proprietate ale altei persoane. Sau: Jim nu ar trebui să fure pâinea, deoarece alții ar putea avea nevoie de pâine la fel de rău, iar viața lor este la fel de semnificativă.
Acum, având în vedere toate cele șase etape … Kohlberg a descoperit că vârsta și experiența unui persoana face o diferență în modul în care a răspuns la această situație și clasificată în aceste șase etape.
Este de remarcat faptul că scara lui Kohlberg este despre modul în care oamenii justifică comportamentele și etapele sale nu sunt o metodă de clasificare a modului în care moral comportamentul cuiva este. Cu toate acestea, ar trebui să existe o corelație între modul în care cineva marchează pe scară și modul în care se comportă, iar ipoteza generală este că comportament moral este mai responsabil, mai consecvent și mai previzibil din partea persoanelor la niveluri superioare . (Sursa: wikipedia Etapele dezvoltării morale a lui Lawrence Kohlberg , Dilema Heinz )
Deci, putem concluziona în siguranță că nivelul superior (Etapa a șasea: Jim ar trebui să fure pâinea, deoarece salvarea unei vieți umane este o valoare mai fundamentală decât drepturile de proprietate al unei alte persoane ) este mai consistentă față de toate celelalte răspunsuri din Quora pentru această întrebare. De acord? ….