Cel mai bun răspuns
NU.
Puștile sunt extrem de supraevaluate pentru apărarea acasă INSIDE acasă.
Poate că fac o armă adjuvantă bună pentru o astfel de protecție.
Există numeroase probleme cu o pușcă pentru interiorul casei, mai ales cu legile actuale care dețin deținerea unei puști scurte CHIAR ACASĂ greu de făcut legal. (Legea stupidă, stupidă.)
În primul rând, puștile au runde (foarte) limitate încărcate, așa că trebuie să fii foarte bun la reîncărcare chiar și în condiții de constrângere extremă sau să ai norocul să ai nevoie doar de 4-6 (sau 10 cu o rundă Saiga-12).
Dacă aveți invadatori de acasă în interior, NU doriți să rămâneți fără muniție.
În al doilea rând, puștile sunt grele, iar oamenii obosesc să încerce să-i țină îndreptați spre ușă în timp ce ascultă mișcarea în casa lor – mai ales dacă adrenalina începe să ardă în timp ce AȘTEPTĂ.
Dar marea problemă este să încerci să te miști cu ei înăuntru. Fie că trebuie să le BĂTIȚI prin fiecare ușă în fața dvs. (făcându-le ușor de apucat) SAU trebuie să le abateți de unde este probabil amenințarea – acest lucru le poate face și mai ușor de BLOCAT, deoarece acestea nu sunt pe LINIA amenințare.
Dacă nu vă dați seama dacă este sau nu un spargător, în cele din urmă veți dori să „verificați” și să vă plimbați prin casă cu o pușcă este doar o modalitate foarte slabă de a fa aia. Indiferent dacă acest lucru este SMART și nu în afară de asta, mai devreme sau mai târziu, toți decid să meargă „verificați-l”.
(Am testat acest lucru în case reale, cu Forța pe Forță – este mirositor).
Pistolele sunt de fapt mai bune pentru TOATE acestea.
BTW la distanțe de uz casnic INDOORS pistolul nu este apreciat mai precis. Dacă nu poți îndrepta un pistol spre o ușă de 7-20 de metri, probabil că nu ar trebui să ai o armă de foc.
Nici pistolele nu au o răspândire apreciabilă la aceste distanțe.
Pentru probleme în curte (de exemplu, dacă locuiți într-o zonă rurală), atunci o pușcă PLUS un pistol are mult mai mult sens.
Chiar dacă o rundă de pistol va trece de obicei prin mult mai mulți pereți pe care l-ați prefera, puștile sunt mai bune / mai rele și pot pătrunde MULTE camere înainte de a exista chiar și în casă pentru a lovi vecinii.
Răspunde
Nu aș recomanda un slug pentru autoapărare. Vă limitați abilitatea de a rata și încă descuraja un intrus. Vă creșteți răspunderea, deoarece un melc va pătrunde pe pereți ca și cum ar fi hârtie, astfel încât să nu știți unde se va opri. Și, în timp ce un limac va transfera mai mult decât suficientă energie către o țintă de dimensiuni umane pentru ao ucide dacă o lovești, cea mai mare parte a acestui potențial este irosită și apoi devine o datorie, deoarece continuă să zboare în partea din spate a țintei.
S-au făcut deja puncte bune pentru și împotriva puștilor pentru apărarea de acasă aici și voi arunca doar cei doi cenți pe câțiva dintre aceștia. O pușcă de vânătoare nu este optimă în interior din cauza lungimii butoiului. Dar dacă aveți unul cu un butoi scurt, care are puțin peste 18 „, nu este o problemă la fel de mare și poate fi un lucru pozitiv, deoarece este mai ușor să tragă cu un pistol, deoarece este mai rigid și nu trebuie să vă perfecționați formează la fel de mult. Ca să nu mai vorbim de beneficiile psihologice ale aruncării că pușca ar putea fi suficientă pentru a descuraja necesitatea de a o folosi.
Pentru a renunța la o ființă umană este necesar să lovești anumite zone și să forțezi să se întâmple unul dintre câteva lucruri. În primul rând, ceea ce doriți să faceți este să provocați o întrerupere a tensiunii arteriale la baroreceptor. Acest lucru va provoca o oprire automată și ținta va coborî. Poate că este încă în viață, dar nu este o amenințare imediată. Amintiți-vă, acesta este scopul acestui lucru. Pentru a opri intrusul să fie o amenințare. Deci, ce vă duce mai repede acolo și este mai probabil? Îți faci o gaură într-o țintă sau găsești multe găuri într-o țintă în aceeași perioadă de timp? Este întotdeauna vorba de a pune runda în locul potrivit, iar susținătorii pistolului folosesc probabil magazii de mare capacitate în aceste zile, deoarece știu că vor fi necesare și fotografii de urmărire. Gândește-te la asta.
Vor exista oameni care îți vor spune că o rundă de pistol merge suficient de repede pentru a provoca hidroșoc și astfel crește aria de efect în jurul glonțului și crește zona de țesut distrus din jurul gaura propriu-zisa. În general, ei greșesc sau supraestimează efectul efectiv. Trebuie să ridici glonțul în viteze de pușcă de mare putere pentru ca acest lucru să fie deloc semnificativ. Slugs sunt lente, dar creează un efect similar din cauza greutății glonțului. Din păcate, dacă glonțul nu lovește ceva care îl poate încetini semnificativ, continuă să zboare și rana de ieșire nu va fi mult mai mare decât rana de intrare. Gândiți-vă la asta ca la o bătaie violentă a unui mâner de mătură prin tip.
Acum gândiți-vă la aceeași pușcă care trage # 4 Buckshot dintr-un butoi de 18 ″. În esență, acesta este înghesuit în mod violent 30 de creioane plus la tip în același timp.(da, știu că diametrul nu este exact, dar este ilustrativ) Zona de daune este crescută exponențial față de canalul plăgii melcului. Fiecare peletă are propriul canal al plăgii. Acum ați deteriorat MULȚI mai multe țesuturi și sunt mai mari șanse să fi lovit ceva care îl va determina să cadă. Amintiți-vă, vorbim aici în interiorul unei case. Ieșiți mai departe de asta și întreaga ecuație se schimbă.
Am ideea romantică de a trage cu o ghiulea pe cineva, dar amintiți-vă, când a venit timpul să vă apropiați, același tun se încărca cu împușcat.