Cel mai bun răspuns
Levi Woodbury a fost primul judecător al Curții Supreme SUA care a urmat facultatea de drept. În timp ce alții erau avocați, aceștia merg acolo prin licență sau „citind legea”.
Alți judecători care nu erau avocați (au studiat, dar nu au reușit să absolvească) sunt:
- Henry Billings Brown
- Melville Fuller
- William Henry Moody
- George Shiras, Jr.
- Benjamin N. Cardozo
- Joseph McKenna
- Stanley Forman Reed
- Robert H. Jackson
- James Wilson
Următorii au fost autodidacti și practicați ca avocați:
Există în plus aproximativ 20 de judecători care s-au instruit doar la nivelul a ceea ce ar fi, astăzi, considerat un grad de licență în justiție penală, și nu o diplomă în drept.
Nu este obligatoriu.
Răspuns
Nu există nicio cerință în Constituție ca să fii reprezentat de un avocat sau că dreptul a avoca înseamnă un drept la un avocat autorizat. Dar cumva, avocații precum partidele politice au intrat în guvernul nostru. Dacă aveți un prieten strălucit care vrea să vă reprezinte la un proces, acest lucru nu este permis, dacă nu este un avocat autorizat. Această monopolizare de către avocați se extinde la nivelul Curții Supreme. În general, judecătorii de pace nu trebuie să fie avocați. De ce ar trebui un judecător al Curții Supreme să fie avocat? Avocații au devenit vocea noastră în instanțe. Avocații sunt ocupația principală în Congres. Avocații au preluat funcția Curții Supreme și a majorității judecătorilor. Este mai degrabă o epidemie de hoardă de lăcuste decât orice. Poți fi sfânt în Biserica Catolică fără să fii catolic. S-a întâmplat. Papii nu trebuie să fie clerici. Doar un bărbat catolic se califică și există o dispută asupra faptului dacă o femeie Papa Ioana a domnit odată la Vatican. Dar un Senat plin de avocați vrea un avocat pentru Curtea Supremă. Sunt mai puțin toleranți, mai hiperlegaliști decât Biserica Catolică, cu mai multe dogme.