Cel mai bun răspuns
O metaforă între incidentul din copilărie al lui Guy Montag de a fi provocat de vărul său să umple o sită cu nisip pentru un ban. introdus, cu atât mai repede scapă nisipul) și, în cele din urmă, plânge de frustrare față de faptul că trece prin Biblie în tren, în timp ce încerca să supună jingle-ul din reclama pentru Dentrifice-ul lui Denham, care continuă să se joace; Guy continuă să-și dorească cu disperare că și-ar aminti câteva dintre pasaje.
Este, de asemenea, un mod subtil de a explica lumea în care trăiește, fără cărți care să trăiască doar pentru moment. Oamenii pur și simplu nu se puteau concentra sau concentra și pot face puțin de a gândi în mijlocul acelor zgomote arbitrare și mușcături sonore, ceea ce guvernul din carte dorește ca oamenii să facă; ușor de controlat transformând mintea oamenilor în site.
Răspuns
Nici unul într-adevăr. Nu este de fapt menit să fie. El o lasă ca o pantofă ambiguă.
Cartea nu numește nicio parte, deoarece nu este despre politica partidului. Este dincolo de politica de partid. Sau politica. În Fahrenheit 451 , oamenii nu prea au „politică”: oamenii au televiziune mult mai presantă de vizionat.
Fundalul cărții este o societate care nu mai vede valoarea în cunoaștere, învățare și gândire critică. Și, mai mult, oamenii de putere au convins această societate că fiecare dintre aceste lucruri este periculos. Și nu a fost nevoie de multă convingere. Oamenii trăiesc vieți subțiri, emoționale și intelectuale. Și le place. Lucrurile care pot deranja acest lucru sau pot ridica întrebări amenință modul lor de viață și ordinea publică.
„O carte este o armă încărcată în casa de alături … Cine știe cine ar putea fi ținta puțului -citește omul? ”
Partidele politice sunt un pic irelevante, deoarece societatea este mult prea lobotomizată pentru a se clasifica în partide:
„ Dacă nu vrei un om nefericit din punct de vedere politic, nu „Nu-i da două părți la o întrebare care să-l îngrijoreze; dă-i una. Mai bine, nu-i da niciunul. Lasă-l să uite că există un lucru ca războiul. Dacă guvernul este ineficient, extrem de greu și nebun în materie de impozite, mai bine ar fi toți aceia decât oamenii care își fac griji pentru asta. Pace, Montag. Oferiți concursurilor pe care le câștigă amintindu-le cuvintele melodiilor mai populare sau numele capitalelor de stat sau cât de mult porumb a crescut Iowa anul trecut. Împingeți-le pline de date necombustibile, aruncați-le atât de al naibii de „fapte” încât se simt umplute, dar absolut „geniale” cu informații. Apoi, vor simți că se gândesc, vor avea un simț al mișcării fără să se miște. Și vor fi fericiți, deoarece faptele de acest gen nu „t change.”
-Fahrenheit 451
Dacă trebuie să aleg una sau alta, va merge a fi liberal – progresiv liberal. Și dacă ați citit Fahrenheit 451 și vă amintiți ce carte Guy Montag devine deținătorul – Cartea Eclesiastului – cred că interpretarea va avea un sens .
Cu toate acestea, Ray Bradbury a scris Fahrenheit 451 în timpul sperieturii roșii. Deci, elementele conservatoare americane l-au tulburat personal.
Deci, ai putea spune complet conservator. Și aceasta poate fi o interpretare corectă.
Dar, din nou, nu cred că contează: Bradbury nu a scris despre partid. Vedem luptători talibani extrem neoconservatori și ultra-lef Agitatorii politici americani sunt mai mult decât dispuși să dărâme istoria chiar și în vremurile noastre.
Talibanul distruge statui budiste în Bamyan, Afganistan.
Protestatarii BLM dărâmă și decapită statuile aboliționiștilor Frederick Douglas și Hans Christian Heg (și le aruncă pe acestea din urmă într-un lac)
La naiba, chiar Roma a vrut să o șteargă pe Cartagina din memorie. Dorința de a rescrie istoria pentru a exclude pe cei pe care îi urăști nu este nouă.
Deci, nu este vorba de petrecere. Este vorba despre o societate care respinge cunoștințele și învățarea – și cât de ușor sunt acei oameni de manipulat în direcția lor inevitabilă. Amintiți-vă: cartea se termină în foc.