Poate cineva să explice pe scurt definiția lui Hearsay despre … oferită pentru a dovedi adevărul problemei afirmate? '


Cel mai bun răspuns

Sigur, auzit este (a) o declarație extrajudiciară (b) oferită pentru a dovedi adevărul chestiunii afirmate.

Tot ceea ce înseamnă litera (b) este că cineva oferă declarația în instanță ca dovadă a faptului că o cerere este adevărată sau că a avut loc un eveniment.

De exemplu, să presupunem că X Company are o problemă cu dispariția inventarului. Ca cineva care se află în birouri în apropiere, i se spune întâmplător CEO-ului lui X, doamna A, că lucram târziu într-o noapte și am văzut-o pe angajata ei, B, încărcând un camion plin cu ceea ce părea a fi marfa X. Dacă X îl dă în judecată pe B, compania mă poate suna ca martor și eu pot depune mărturie, în instanță și sub jurământ, cu privire la (1) ceea ce am văzut și (2) la ceea ce i-am spus A. Nimic din toate acestea nu ar fi auzit, Acum fac o declarație în instanță, iar avocatul lui B va avea ocazia să mă interogheze cu privire la cererile mele și dacă acestea sunt corecte.

Dar dacă X nu mă cheamă ca martor, ar fi auzit pentru A să depună mărturie, chiar dacă este adevărat, că „Ty mi-a spus în treacăt că l-a văzut pe B încărcând un camion cu marfa furată” Acest lucru se datorează faptului că X oferă o declarație pe care am făcut-o în afara instanței pentru a dovedi adevărul problemei afirmate, adică că B fura. Acum B nu primește o lovitură corectă pentru a mă examina ca martor și, în schimb, este lăsat luptându-se pentru informații second hand. Acest lucru este nedrept și de aceea, în general, nu este permisă auzirea.

Există o mulțime de tipuri de afirmații care fie nu sunt definite ca auzite, fie sunt considerate excepții de la regula împotriva auzitei, astfel încât unele din declarațiile instanței care altfel ar îndeplini definiția auzitei pot fi folosite ca probe la proces. Dar, în general, dacă încercați o cauză, trebuie să o demonstrați prin martori vii și / sau cei care au depus mărturie anterior sub jurământ și supuși examinării încrucișate.

Răspuns

regula, în instanță, contează doar mărturia martorilor. Ceea ce a fost spus sau scris în afara instanței de judecată este de mică importanță. Martorii sunt așteptați să depună mărturie, sub jurământ, sub control, cu privire la cunoștințele lor despre chestiuni relevante.

Cu toate acestea, aceste cunoștințe trebuie să se extindă în mod necesar la lucrurile spuse și scrise în afara procedurilor judiciare. Ca atare, puteți depune mărturie liber despre ceea ce a spus cineva sau despre faptul că un anumit document a fost fie pregătit de dvs., fie v-a fost trimis. Faptul că totul a ieșit în afara instanței nu face ca această mărturie să fie auzită, deoarece, în acel moment, doar depuneți mărturie despre cunoștințele dvs. despre chestiuni relevante. , dacă este dat de un martor în instanță, să fie o mărturie în sine, aceasta este o zvonuri și este inadmisibilă. Indiferent de ce, persoana respectivă ar trebui să se afle în instanță, să depună mărturie sub jurământ și trebuie să se supună interogatoriului. cu alte cuvinte, dacă mărturia dvs. sau un document încearcă să fie un mandatar pentru un martor cu informații relevante, este presupus inadmisibil, cu excepția cazului în care se supune uneia dintre numeroasele excepții de la regula despre auzite.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *