Cel mai bun răspuns
Întrebare ciudată. Supraevaluat? După ce evaluare? Profesorii universitari ar putea fi evaluați în funcție de salariu. Sincer, nu-i știu salariul, dar nu aș fi surprins dacă ar fi în jur de jumătate de milion pe an. Dacă credeți că este prea mult, nu sunt de acord. Jucătorii de fotbal câștigă mai mult, dar, din punctul meu de vedere personal, acest lucru nu nu înseamnă că sunt mai utili societății decât profesorii universitari. Din acest punct de vedere, aș spune că (unii) jucători de fotbal sunt supraevaluați, dar Terence Tao nu.
Sau profesorii pot fi calificați de locul universității lor în clasamentul mondial? Cred că universitățile de top concurează între ele pentru a obține cât mai mulți câștigători de medalii Fields pe care și-o pot permite. Orice universitate de top ar fi încântată să-l angajeze. UCLA nu este deloc rău: începând cu 2017, 24 de laureați ai premiului Nobel, trei medaliști Fields și cinci câștigători ai Premiului Turing au fost afiliați la UCLA ca facultate, cercetători sau absolvenți. În clasamentul mondial Times, este numărul 17. Numărul 1 este Universitatea din Oxford, iar din noiembrie 2019, 72 Laureații Premiului Nobel, 3 medalii Fields și 6 câștigători ai Premiului Turing au studiat, au lucrat, o Am ținut burse de vizită la Universitatea din Oxford. Deci, diferența dintre numărul 1 și numărul 17 nu este atât de mare dacă ne uităm la matematică: ambii au asociați 3 câștigători de medalii Fields.
Sau poate întrebarea ascunde unele îndoieli dacă medalia Fields a fost meritată? După fiecare ICM, există oameni care nu sunt mulțumiți de rezultat, deoarece cred că una dintre medaliile Fields ar fi trebuit să fie acordată altcuiva. Sau că toate medaliile din acest an au fost acordate specialiștilor într-un domeniu mare, și aceasta este o prejudecată tematică. Sau că au fost prea mulți câștigători ai unei singure naționalități, iar aceasta este o prejudecată etnică sau politică. Și poate că unele dintre aceste preocupări sunt parțial întemeiate. Acest lucru ar putea implica faptul că există mai mulți matematicieni de aproximativ același nivel care nu au obținut medalia. Dar acest lucru nu anulează faptul că câștigătorii sunt matematicieni de top din ultimele decenii. Și sunt recunoscuți ca atare de comunitatea matematică. Cei care se îndoiesc în meritul lor fie nu sunt deloc membri ai comunității matematice, fie sunt marginalizați în ea.
Există, de asemenea, diverse contoare bibliometrice. Spuneți, indexul h (numit după Hirsch). Pentru Tao, verific, este „61. Este considerat a fi ridicat, nu există mulți matematicieni cu acest indice h. Aceasta înseamnă că Tao scrie multe și că lucrările sale sunt citate decent. Dacă ne comparăm cu Edward Witten, Fields medal 1990, apoi Witten este mult mai bun: indexul său h este 142. Dar Alexandre Grothendieck, Fields medal 1966, are index h 11. Înseamnă asta că Grothendieck ao itten? Bineînțeles că nu. Indexul h este absolut inutil pentru a compara marii matematicieni dintre ei (și chiar și cu restul matematicienilor care nu sunt atât de mari).
Ce altceva? Numărul descendenților științifici permite să compare contribuția la dezvoltarea viitoare a științei prin instruirea oamenilor de știință atunci când datele apărării tezelor de doctorat sunt apropiate. Așadar, este inutil să comparăm Tao cu, să zicem, Grothendieck, care și-a susținut teza în 1953 și are 439 de descendenți, conform Math Genealogia Project. Perelman și Wendelin Werner, care au primit medalia Fields În același an, au date de apărare de doctorat destul de apropiate: sunt respectiv 1996, 1995, 1993, 1990. Numărul respectiv al descendenților lor este de 22, 3, 0, 19. Deci Tao îi depășește cu siguranță pe ceilalți trei prin acest indice.
Deci, ce ar trebui să însemne întrebarea? Nu știu, nu pot decât să ghicesc. Poate că autorul întrebării o pune pentru că vede Tao frecvent pe web. Tao are un blog, există multe videoclipuri cu el. Și în mod rezonabil se poate îndoi cele care sunt cele mai vizibile în social media, TV și presă sunt cei mai buni oameni de știință din domeniile lor respective. Da, se poate îndoi în mod rezonabil, dar acest lucru nu implică faptul că toți cei prezenți activ pe web sau în mass-media sunt om de știință. Cu siguranță Tao nu este.
Tao este cel mai vizibil pe web printre cei patru care au primit medaliile Fields în 2006. Înseamnă asta că este supraevaluat? Nu. Aceasta înseamnă că face mai multe pentru diseminarea cultură matematică decât o fac celelalte trei.
Răspuns
În termeni că el are o abilitate genială înnăscută pe care nimeni nu o are, ceea ce mulți oameni par să gândească, el este atât de supraevaluat încât mă face să mă înfricoșez.
Dar în ceea ce privește realizările sale, el nu este deloc supraevaluat.
Adică, el a obținut 760 în componenta sa matematică din SATul său în vârstă de 9 ani, a obținut un aur la Olimpiada de matematică în vârstă de 13 ani, a absolvit vârsta de 16 ani, și-a luat doctoratul în vârstă de 21 de ani și în vârstă de 24 de ani a devenit cel mai tânăr profesor titular la UCLA.
Nu-i rău!
Deci, cum pot spune că nu are o abilitate genială înnăscută?Permiteți-mi să vă explic …
Tao are o notă de referință la matematică în domeniul public – doar una. Acesta este scorul său SAT. Deci, în vârstă de 9 ani, a primit un 760.
Tao și-a făcut SATul cu 8 ani mai devreme și a ajuns în top 2\%.
Erm, wow, nu?
Ei bine, propria mea fiică, în vârstă de 8 ani, a primit recent un A * în matematica ei IGCSE. Și-a făcut IGCSE cu 8 ani mai devreme și a fost în top 6\%.
Realizările lui Tao în Maths SAT, iar fiica mea în Maths IGCSE sunt destul de asemănătoare , în parte pentru că este mai greu pentru un copil de 8 ani să facă un examen cu 8 ani mai devreme decât pentru un copil de 9 ani (eu Adică, dacă un copil de 1 an a făcut examene pentru copii de 9 ani, asta ar fi ceva!).
Care este problema cu toate acestea? Amândoi s-au descurcat uimitor de bine, nu? Ei bine, știu cu certitudine că fiica mea nu este un geniu . Înainte de a fi scoasă din școală, era doar un copil deștept. Realizarea ei incredibilă a avut loc pentru că a muncit din greu. .
Bine, aurul Taos Maths Olympiad, în vârstă de 13 ani, este deosebit de impresionant, dar știi ce, și asta a fost din cauza muncii grele. = „899aa6acad”> amintiri proaste . Așteptați, ce? Da, tocmai s-au antrenat din greu și tehnici utilizate. Și dacă te poți antrena pentru a deveni campion mondial al memoriei, de ce nu te poți antrena pentru a câștiga olimpiada de matematică?
Spun toate acestea pentru a nu diminua realizările lui Tao. Sunt uimitoare.
Dar văd atât de mulți oameni care nu își îndeplinesc visele, deoarece cred în mod fals că rezultatele extraordinare provin doar din gene extraordinare și așa că niciodată chiar încercați.
Încercați, lucrați din greu, concentrați-vă, veți fi surprinși cât de departe vă va duce …