Bedste svar
Enkel version: en pin angriber et mindre værdifuldt stykke på samme linje som en mere værdifuldt stykke, mens en spyd angriber et mere værdifuldt stykke på samme linje som et mindre værdifuldt stykke.
Enkel pin:
Den hvide biskop fastgør tårnet (værdi 5) til dronningen (værdi 9). Tårnet kan ikke bevæge sig uden at tillade en erobring af dronningen, så den skal sidde og acceptere sin skæbne.
Enkel spyd:
Den hvide biskop spidser den sorte dronning og tårnet. Dronningen skal bevæge sig eller blive fanget, hvilket efterlader tårnet hjælpeløs til at blive taget med på Whites bevægelse.
I praksis har spyd tendens til at være mere rent en variation af dobbeltangrebstaktikken – to stykker angribes, man skal bevæge sig , den anden er tabt. Et par virkelige eksempler:
Black har lige spillet Bc4 +. Den mere værdifulde konge angribes og skal gå ud af vejen, så sort kan fange tårnet på f1.
White har lige spillet Qa8 +. Igen bliver den mere værdifulde konge angrebet og skal træde væk, så dronningen kan fange tårnet på h8.
En situation, hvor et stykke angriber en linje, hvor der er to stykker af samme værdi, er typisk kaldet en spyd, hvis frontstykket, det direkte i ildelinjen, er ubeskyttet og ubeskyttet, eller hvor øjeblikkeligt tab af materiale er uundgåelig. Et par eksempler:
Sort har lige spillet Ra5 og spydt de to biskopper; enten skal den på b5 bevæge sig, så den på c5 kan fanges, eller den skal forblive ubeskyttet og lade sig fange ved Blacks næste træk.
Sort har lige spillet Bb4 og spydt de to tårne. Igen skal enten den forreste (d6) bevæge sig, så den bageste kan fanges (e7), eller den skal forblive for selv at blive fanget på farten.
Pins har derimod et par forskellige manifestationer.
For det første kan de også være et dobbelt angreb:
Sort har netop spillede Be4 og fastgjorde tårnet til kongen. Tårnet kan ikke bevæge sig, fordi det ville sætte hvidt i skak, så hvidt skal tillade, at tårnet fanges ved næste træk og vinde sort materiale.
Men den subtile ting ved stifter er, at de lammer en stykke, hvor en spyd tvinger et øjeblikkeligt svar. Dette kan have nogle interessante applikationer. For det første, selvom frontstykket i en pin er forsvaret, kan den angribende spiller nogle gange stable flere angribere, mens det fastgjorte stykke er immobiliseret, og til sidst få nok pres til at vinde det. For eksempel:
Hvid fastgør den sorte ridder på f6 med sin biskop (hvis den bevæger sig, bliver dronningen fanget ). Men hvis hvid erobrer straks, så bliver biskoppen fanget af enten Blacks ridder, biskop eller dronning. Da ridderen og biskoppen har omtrent samme værdi, hjælper dette ikke White. Men hvid har en måde at øge presset på det fastgjorte stykke på:
7. e5! Hvid angriber ridderen med en bonde. At udskifte bonden til en ridder ville være en klar gevinst på materiale for hvid, men sort kan ikke flytte den fastgjorte ridder, da det ville miste sin dronning! (For fuldstændighedens skyld er det værd at påpege, at 7 … dxe5 kun forhindrer det uundgåelige; efter 8. dxe5 fornyes angrebet. Yderligere, 7 … h6 8. exf6 hxg5 er et godt forsøg, men efter 9. fxg7 Hvid er stadig Et stykke).
En anden måde, hvorpå stifter bliver nyttige, er, hvad min far kalder “spøgelsesforsvarere”, et udtryk, som jeg kan lide så meget, at jeg har brugt det til mit eget brug. Dybest set kan et fastgjort stykke ikke bevæge sig sikkert, så alle firkanter eller brikker, som det ser ud til at forsvare, forsvares faktisk ikke. For eksempel:
Blacks g5-bonde er fastgjort af tårnet; hvis den bevæger sig, vil tårnet fange Blacks dronning på a5. Dette betyder naturligvis, at den sorte tårn på f4 ikke faktisk forsvares. Logisk:
20. Qxf4! Hvid vinder et tårn! Sort kan naturligvis genfange, men dette opnår kun en handel med dronninger, da bonden er fastgjort til dronningen.
Et andet (sjovt) eksempel:
Whites dronning på e7 udfører stjernearbejde og fastgør både f7- og d7- båndene (f7-bonden kan ikke bevæge sig, fordi det ville sætte sort i skak, og d7-bonden kan lovligt bevæge sig, men ved at gøre det ville White muligvis fange den sorte dronning gratis. Derfor er e6-bonden ikke rigtig forsvaret, da begge dens forsvarere er blevet gjort til spøgelsesforsvar af dronningen.
20.Nxe6 +! Ridderen er immun for at fange fra både f- og d-brikkerne, og den gafler den sorte konge og dronning!Hvid vinder en ren dronning og har en afgørende fordel.
Et sidste punkt: hvis begge brikkerne på linjen har samme værdi, men den forreste er immun over for øjeblikkelig fangst af det fastgørende stykke, så betragtes det normalt som en nål snarere end en spyd. For eksempel:
Den hvide dronning fastgør den sorte tårn på d5 til den sorte tårn på a8. Hvid kan ikke fange d5-tårnet, da det er forsvaret af e6-bonden, og det ville resultere i tab af en dronning for en tårn. Ikke desto mindre kan hvid her spille c4! tilbyde sort et grusomt valg mellem at miste d5-tårnet til bonden eller flytte det og lade Qxa8, vinde det andet tårn.
Svar
Den primære forskel er, om angrebet på første stykke er ægte. Jeg vil også gerne bemærke, at der er to typer stifter, absolutte og relative.
I en stift angribes et stykke med lavere værdi først, og det højere værdistykke er “røntgenbillede” eller vil blive angrebet, hvis stykket med lavere værdi bevæger sig. En bonde eller ridder kan fastgøres på grund af en fjendedronning, biskop eller tårnangreb, en biskop kan fastgøres af en tårn eller dronning, en tårn kan fastgøres af en biskop eller dronning. I begge ben er angrebet på det fastgjorte stykke ikke ægte, men angrebet på det andet stykke IS rigtigt, hvis det fastgjorte stykke bevæger sig. Der opnås mere ved at vedligeholde stiften end ved at fange det fastgjorte stykke.
I en absolut stift kan stykket ikke bevæge sig lovligt, fordi kongen ville være i skak. De mest almindelige absolutte stifter er langs diagonaler, ofte biskopper, der fastgør riddere til deres konge, men nogle gange bliver bonde også fastgjort, f2 / f7-bonden fastholdes ofte langs dødens diagonal. Både tårn og dronning kan fastgøre filer eller rækker. I den absolutte pin nedenfor kan hvits ridder på c3 ikke lovligt bevæge sig.
I en relativ pin kan det fastgjorte stykke lovligt flytte, men det er sandsynligvis en dårlig idé. Jeg siger sandsynligvis fordi der er mere end et par positioner, hvor du kan ofre din dronning ved at når du flytter din ridder ud af stiften, kommer Légals Mate for eksempel fra at ignorere en relativ stift, biskop fastgør ridder til dronning. Det er en god ide at undersøge, hvad der sker, hvis du ignorerer stiften, men det meste af tiden er der ikke noget der. I den relative pin nedenfor kan hvid sikkert ignorere det og spille Nxe5, og sort kan ikke fange dronningen, fordi den giver op skakmat.
I begge pin-tilfælde var den vigtige del, at det “fastgjorte stykke” ikke var i fare for faktisk at blive fanget, men det stykke, det var fastgjort til, var. Enten af værdifulde grunde biskop fastgjort et forsvaret bonde eller dronning, der f.eks. fastgør en ridder, eller at hvid ville byde velkommen til, at sort fangede ridderen på f3, derfor spilles h3 for at provokere fangsten, når den udvikler dronningen og vinder biskopparret. Ethvert fastgjort stykke kunne fanges, pointen med en pin er, at den er mere værdifuld for ikke fanger, det er bedre at holde stykket fastgjort, end det er at tage det. Det er et angreb, men et foregivende angreb, planen er specifikt ikke at tage.
I en spyd er angrebet på det første stykke ægte, ikke foregive. For eksempel er spyd den mest sandsynlige taktik, der anvendes, i tårn- og bonde- eller konge- og bondeendspil, som om en bonde til hver side fremmer, men kongen er på den forkerte firkant, der opstår en mægtig kontrol, hvor kongen bliver angrebet , og så er den nye dronning bag ham, som vist nedenfor; hvid lige promoveret, sort at flytte.
Angreb på kongen er altid ægte, idet de skal reageres på , og i slutspillet er det mere sandsynligt, at et stykke er uforsvaret. Det er muligt at spidde stykker med højere værdi til stykker med lavere værdi, spid for eksempel dronningen til tårnet med en biskop som på følgende billede:
Angrebet på dronningen er ægte der, i modsætning til eksemplerne på pin, hvor angrebene på ridderne foregav. Der skal gøres noget ved angrebet. I stifter er angrebet på det afskærmede stykke rigtigt (godt ikke Legal, men den ridder er ikke rigtig fastgjort, hvis det kan bevæge sig, er det ikke?), Men angrebet på det fastgjorte stykke er det ikke. For en spyd skal angrebet på det første stykke være ægte såvel som angrebet på det andet. Hvis angrebet på det andet stykke ikke er ægte, er det heller ikke en spyd.
Min eneste definition af “rigtigt angreb” for dette er, at der faktisk er værdi at vinde ved at tage, enten materielt eller positionelt værdi. Spænding er et andet alternativ, forsvarede tårner overfor hinanden på en fil for eksempel.Du kan angribe enhver bonde, du vil have med din dronning, men hvis den er forsvaret, og din eneste angriber er dronningen, er det ikke et rigtigt angreb, og det er næppe spænding, kun fordi det skal forblive forsvaret. Hvis du ikke faktisk truer med at få materiale eller holdning ved at tage noget, er det ikke et rigtigt angreb, det er spænding i positionen. Pins er en form for spænding.
Spænding er mulige optagelser, som ikke er sket endnu. Stormestre vil ofte sige “vedligehold spænding” eller “at tage er en fejltagelse”, fordi jo flere ting der foregår i positionen, jo mere spænding, jo flere mulige optagelser, jo sværere er det at beregne alt, hvilket er, hvordan man bliver afgørende resultater og ikke uafgjort, nogen forkert beregner og ups! “Spiller for sejr og / eller tab”, “Må give chancer for at få chancer.” Hvis du tror, du er den bedre spiller, så vær ikke bange, bevis det, udberegn. Hvis du mener, at du bestemt ikke er bedre, kan du holde tingene enkle, bytte alt og tegne og få 10 point for at tegne nogen, der er højere end dig. Ikke imponerende, og det er også en dårlig idé at være overivrig ved udvekslinger mod nogen, der ved, at du vil udveksle og tegne, men det er point, og jeg antager, at du måske trækker nogen højere end dit så gode spil? GMer er GMer af en grund, og de siger stort set de samme ting, så da jeg begyndte at lytte, blev jeg bedre til skak. Sjovt, hvordan det fungerer.
Spyd er ikke en form for spænding, fordi det første angreb er ægte. Hvis det første angrebne stykke kan forsvares, enten gennem en blok eller forsvares til det punkt, det første angreb ikke er ægte, er det faktisk ikke en spyd. Det første angreb skal være et rigtigt angreb. Nedenfor er der ikke en spyd.
I modsætning til den første position tegnes denne position i henhold til tabelbase jeg kiggede på. Sort vinder bestemt ikke helt i modsætning til det første konge + bonde-slutspil, som enhver, der kender skakreglerne, kan finde ud af, vinder helt for sort. Så bestemt ikke en spyd, eller rettere spydet kan blokeres.
Pins kan også brydes; Hvis det er en relativ stift, sig en biskop, der fastgør en ridder til en dronning, og dronningen er den eneste forsvarer, det er en hård stift at bryde. Men hvis dronningen kan bevæge sig og give kontrol, så kan den tidligere fastgjorte og i øjeblikket uforsvarede ridder bevæge sig væk næste gang, da checken skal behandles, kan ridderen ikke fanges. At flytte din egen biskop imellem ridderen og dronningen ville også bryde nålen, men hvis en af dem bevæger sig væk, ville den anden blive fastgjort.
I en nål angriber du falsk noget, fordi du er for rigtig angreb den ting, der ligger bag det. Du tager ikke den første ting, du holder den bare fastgjort , fordi det, du virkelig er interesseret i, er det, der ligger bag det. I en spyd angriber du begge brikker, fordi du vil tage begge brikker, så du får en af dem, medmindre spyden kan forsvares. En spyd vinder materiale, mens en pin er en normal del af skak, der sker med stor frekvens på alle skakniveauer.