Bedste svar
Du kan se på det på mange forskellige måder.
Om 15\% af den svenske befolkning har finsk herkomst . De er med stor margin den største minoritetsgruppe – det er bare, at ingen nogensinde tænkte på dem som “fremmede”. Finland var en del af Sverige indtil 1809; de blev opfordret til at bosætte sig i nogle nordlige dele af Sverige og blev aldrig regnet som “fremmede”. Svenskerne har bevæget sig i den anden retning, og i dag er omkring 8\% af befolkningen i Finland svensktalende.
Om 15\% af den svenske befolkning var født i udlandet . Der er tydeligvis en vis overlapning med finnerne ovenfor; det overvældende flertal af disse er fra Finland, Norge og Danmark: at flytte mellem disse fire lande er ikke mere besvær end at flytte til den næste by.
Om 15\% af den svenske befolkning er skanere . Og sig ikke, at det ikke er en anden etnicitet: vi har vores egen mad (gås, røget ål, spettekaga og sort suppe), vores egne forfattere (Frans G Bengtsson, Frank Heller og Fritiof Nilsson Piraten), vores egen musiksmag (Dan Hylander, Peps Persson og Kal P. Dal), hvoraf ingen er meget værdsat nordpå – og aldrig sind den måde, vi taler på; da jeg flyttede nordpå, måtte jeg lære en ny dialekt, fordi ingen forstod mig. Og selvfølgelig er der overlapning mellem alle tre kategorier her.
Om 15\% af den svenske befolkning er nordboere, “ Norrlänningar ”. Det samme gælder der. De spiser palt og gæret sild, de lytter til countrymusik, og de siger ikke engang “Ja” (“Ja”) for i stedet at græde højt de laver en kæmpelyd, når de indånder.
Omkring 15\% af den svenske befolkning er fra Stockholm . Og hvis du ikke er enig i, at de er en anden race, så er du selvfølgelig ikke blandt de resterende 85\%.
Om 15\% af den svenske befolkning er ateister . OK jeg har rodet med dig nu – men når du begynder at tale om “etnicitet”, falder det hele sammen, når du prøver at definere hvad du taler om. Sverige var fra første dag en sammenslutning af tre stammer: Svea, den vestlige Göta og den østlige Göta stammer. Det var som Italien, kun 800 år tidligere: føderationen kom først, etniciteten senere; det var et politisk projekt, der havde brug for social samhørighed for at lykkes, så de skabte etnicitet . Hoveddriveren var en Birger Jarl , der forvandlede Sverige fra en løs føderation til det, vi i dag ville tænke på som et “land” i det 13. århundrede. Men “svenskerne” blev først skabt i det 16. århundrede. Og det omfattede finnere, men ikke skanere; disse etniciteter skiftede hænder senere, efterhånden som landet skiftede hænder.
“Etnicitet” betegner virkelig noget rigtigt, det vil jeg ikke benægte – men det betegner noget meget flydende. Det er en taske, hvor du kan stoppe, hvad du måtte lide, og ligesom vi tegner vilkårlige linjer på et kort for at betegne et land, er vi nødt til at indse, at grænser af etnicitet er i sidste ende fuldstændigt sammensat.
Svar
Denne tvetydighed er en del af det moderne Tyrkiets nationalbygning.
Se, før det moderne Tyrkiet var det osmanniske imperium. Det osmanniske imperium havde mange forskellige etniciteter. Løsningen på dette var hirse (osmanniske imperium) – Wikipedia -systemet. Det er et interessant system, der er værd at læse, hvis du har tid. Det fungerede OK, da imperiet var rig. Da imperiet begyndte at mislykkes, blev linjerne mellem millerne de største fejllinjer.
Så hvordan blev Tyrkiet til? I en nøddeskal sker første verdenskrig. Osmannerne mister dårligt. Alle osmanniske lande undtagen to håndfulde golde jord gives til en anden. Vi får briter, franskmænd, italienere, grækere og armeniere, der besætter dele af det, der bliver det moderne Tyrkiet. En flok fyre ledet af Mustafa Kemal Atatürk kan virkelig ikke lide dette. I de næste par år lykkes det med en kombination af diplomati, krig, blod og rene bolde at få lande op til grænserne for det moderne Tyrkiet.
Fantastisk. Bortset fra nu har du arvet tidligere osmanniske lande med alle de osmanniske problemer (fattigdom, analfabetisme …). Plus etniske fejllinjer er eksploderet. Kristne flygter ud fra Tyrkiet. Muslimer på Balkan flygter til Tyrkiet.Du får titusinder, muligvis hundreder af etniciteter i Tyrkiet – vi har muslimer fra hele verden (græsk, bosnisk, albansk, du kalder det), kurdere (af forskellige smag), shiitter (en anden sekt i islam) (af forskellige smag), tyrker fra Krim og Kaukasus-området (af forskellige stammer), mennesker, der boede i Anatolien siden begyndelsen af historien ( Laz-folk osv.), folk fra store byer, der betragtede sig selv Ottomaner (i modsætning til tyrkerne). Vi har græske og armenske kristne (forskellige kristne kirker) der er tilbage. Vi har jøder … og mere.
Ataturks løsning på dette var ret enkel. Han sagde Hvor glad er den, der siger, at jeg er tyrker – Wikipedia . Det betyder, at hvis du kalder dig selv en tyrker, er du en. Det betyder ikke noget, hvor du kommer fra. Dette er grundlaget for tyrkisk lov – alle er lige. Alle er under samme lov. Det er en afvigelse fra osmanniske hirse. Alle i Tyrkiet er tyrkere.
Dette bragte selvfølgelig sit eget mærke af problemer … Som hvad sker der, hvis du ikke vil kalde dig selv en tyrker? Den tyrkiske hær havde nogle ret stærke meninger om det. Kurdisk – tyrkisk konflikt (1978 – nuværende) – Wikipedia kommer fra dette. Det er de dårlige dele.
Der er også gode dele. Over tid opløste fremgangsmåden etniske fejllinjer for det meste af befolkningen. Da fascismen hærgede Europa, forblev Tyrkiet relativt stabilt. Da den kolde krig udløste kommunistiske revolutioner overalt, forblev Tyrkiet relativt stabilt. Da Balkan-nationer forsøgte at tømme hinanden over mindre forskelle i 1980erne, forblev Tyrkiet stabilt. Da de vestlige nationer besluttede at “bringe demokrati” til Mellemøsten, var Tyrkiet for stort til at rode med og også en vestlig allieret (for hvad det er værd …).
I dag, hvis du erklærer selv en tyrker, næsten ingen tyrker ville udfordre dig på det. Det er din beslutning. Der er love om at blive statsborger og meget andet, ofc, men erklæringen ville blive accepteret til pålydende i hverdagens forhold.
Så ideen er ikke perfekt … og tyrkerne vil være de første til at gøre narr af det (Vi har vittigheder om, hvordan alle i verden faktisk er en tyrker. Nogle tyrkere har ret seriøse teorier om, hvordan amerikanske indianere faktisk er tyrker …). Men sådan er det. Jeg kan bestemt ikke forestille mig en bedre løsning til selv at løse etniske forskelle i Tyrkiet i 1930erne.