À quel point les costumes des Tudors étaient-ils historiquement inexacts? Quelles ont été les plus grosses infractions?

Meilleure réponse

Je ne sais même pas par où commencer. Je dois admettre que jai surtout regardé la mode féminine.

Apparemment, tous les membres de léquipe de conception de costumes nont pas lu les lois Tudor Sumptuary (qui vous indiquaient quels tissus, fourrures, matériaux que vous ne pouvez pas porter…) Ils nont pas non plus fait du bon travail en général. (Points pour un costume et un couvre-chef dAnne of Cleves plutôt précis.)

Bien que lune des réponses seffondre, quand il sagissait dAnne dans les rêves dHenry, il y avait une forte symbolique basée sur la couleur et le tissu -Anne portant létoffe dor avec des perles… létoffe dor car toute la robe ne pouvait être portée que par la royauté. Plus tard, nous avons un petit indice sur les lois de Sumptuary concernant Anne portant du violet, portant du velours cramoisi…

Bien quil y ait un peu dexception dans ce roi pourrait vous offrir du tissu violet comme livrée: Nous sachez quaprès Thomas Howard, 2e duc de Norfolk a remporté la bataille de Flodden en 1513, parmi ses objets en 1516, il y avait du velours violet offert par King. Mais nous parlons dun homme qui a fait un énorme mérite pour lAngleterre, qui a été fait duc à cause delle (en 1514) et en 1520 a été laissé en Angleterre en tant que régent lorsque King est allé en France. Donc, cette famille a été favorisée au-delà de toute mesure.

(Je nai trouvé aucun compte-rendu de Howards à lépoque portant du violet jusquà présent, même si je viens de lire quils en possédaient … alors soyez indulgents avec moi . Peut-être quils nont jamais osé, peut-être quils lont plutôt brodé avec de lor et lont offert plus tard au roi … ou peut-être quils lont simplement gardé pour le garder comme un article coûteux et ne lont jamais utilisé.

(En Le récit de Duke il y a aussi une vieille cape violette, mais cela aurait pu être un objet appartenant à sa défunte belle-fille, Anne of York, qui était une princesse anglaise et la tante dHenri VIII. Elle est décédée en 1512.)

Mais comme il a été souligné, vous pouvez parfois voir des gens en arrière-plan qui ne sont certainement même pas de la haute noblesse portant une couleur inappropriée de la classe supérieure. Et cétait une grave offense à lépoque.

Lune des filles de Thomas More portait une cape violette.

Pas question pour Thomas More, ni pour Henry de ne pas le remarquer.

(À ce stade de lémission, il nest même pas membre du conseil du roi et pas cette faveur. Mais même après quil était (et sa famille shabillerait mieux), sa fille serait toujours interdite de porter du violet.)

Deux des dames de Catherine en violet . À moins quils ne soient tous les deux les tantes royales dHenri VIII, ils ne seraient pas autorisés à porter cela. (Oui, certains courtisans ont reçu du tissu violet – mais nous navons jamais entendu parler deux le portant… parce que personne na osé enfreindre cette loi.)

Manque de couvre-chef (montrant les cheveux).

Montrant les épaules (au fait, la robe à gauche est lune des rares fois où Anne porte une chemise).

montrant également où le corset / les séjours sont noués est faux, les femmes Tudor lont caché avec un morceau de tissu qui a été épinglé dessus.

Montrant les bras (pas de manches ou manches trop courtes)

Afficher la silhouette du sein à cette période? Non!

À cette époque également, il ny avait pas de chauffage central et le temps était beaucoup plus froid quaujourdhui en Angleterre.

Si ces femmes habillées comme ça non seulement seraient-elles souvent considérées comme des salopes, elles le seraient geler!

Les tentatives de couvre-chef utilisées étaient tellement inexactes !!!

http://www.thetudorswiki.com/page/HOODS+\%26+Headdresses++on+The+Tudors

Je vous signalerai les plus grosses infractions.

(aussi lady Bryan a boutonné le col de sa robe, pour autant que je sache, mesdames épinglaient un morceau de tissu sur leur robe réelle, les femmes nutilisaient généralement pas de boutons, mais épinglaient tout sur leur robe …)

est-ce que cette tentative de kokoshik russe (ci-dessous à titre de comparaison)?

ressemble certainement à cela.

Une époque totalement erronée. Apparaît beaucoup plus tard à lépoque de la Renaissance.

Un tout petit chapeau? Je ne pense pas…

Exemples de la façon dont portaient les Tudors chapeaux-femmes avec coiffe en dessous .

Donc, fondamentalement, chaque chapeau sur Tudors était inexact sil était sur une femme.

En bas, il y a une exception historique à la règle, mais cela na pas été montré dans lémission pas même une seule fois.

Ces deux-là sont de la fiction totale … Je nai même pas été en mesure de dire où ils ont eu une idée sur ces deux-là … Et La robe Katherine semble être de style italien. Pour autant que je sache, elle ne portait pas de robe à litalienne. Elle était princesse espagnole et non italienne.

Dans lensemble, la plupart des robes que jai vues en arrière-plan nétaient pas du tout dans le style anglais du début de Tudor – mais des robes de style renaissance générale de différents pays, généralement beaucoup plus tardives.

(Certains, même pas de la Renaissance, mais plus tard sur des costumes historiques.)

Cest comme sils cherchaient juste des costumes de la Renaissance, en supposant que toute lEurope portait les mêmes tenues dans toutes les courtisans – tout au long de la période. Tellement faux!

Je ne pouvais pas pardonner – en disant que cétaient des ambassadeurs, des visiteurs et leurs familles – mais presque tous les costumes? Non.

Les femmes mariées ne portaient jamais leurs cheveux lâches et visibles. Seulement les mariées le jour de leur mariage ou les reines pendant le couronnement. Sinon, inacceptable.

Donc, ces belles coiffures de Noël sont totalement fausses.

Les cheveux des femmes qui sortent de sous la coiffe sont faux. (Ci-dessous coiffe correctement usée)

Et ces deux ont raison… Montrant juste un peu de poils au-dessus du front. Cheveux en dessous noués et non suspendus.

Même ce nest pas le bon look, car Katherine nétait pas couronnée dans cette scène . Alors quAnne Boleyn lors de son couronnement avec les cheveux lâches est correcte.

Même les jeunes filles étaient attendues à partir dun certain âge pour faire preuve de modestie et ne pas montrer leurs cheveux. Surtout sils étaient déjà en âge de se marier.

…

Cependant, il y avait une exception historique au fait de ne pas montrer de cheveux (ou plutôt de montrer très peu de cheveux et toujours attachés sous une forme ou une autre), mais ils nont jamais été complètement lâches.

Il y avait des couvre-chefs qui montraient beaucoup plus de cheveux.

Cependant, cela na jamais été montré dans la série.

Cette exception est Katherine dAragon et Mary Tudor (Reine de France, les Tudors lont renommée Margaret et lont fait épouser le roi du Portugal au lieu du roi de France)

portant Chapeaux espagnols appelés cofias .

Mary Tudor, Reine de France:

(oui cest elle, pas Eleanor dAutriche, Eleanor avait un nez beaucoup plus gros et lèvres héritées de son père) Les portraits de Mary portant des couvre-chefs espagnols ont été réalisés alors quelle était encore liée à Charles V (avant quil ne devienne empereur). Ici, elle porte du bonet sur le côté, derrière des cofias (et je ne peux pas mempêcher de me demander comment il est possible que cela tienne là – pourrait être épinglé si ce nétait pas peint plus tard dans la peinture …)

Catherine dAragon après 1525:

Cofias dans les portraits donnent presque limpression que tous les cheveux de la femme étaient lâches, ce nétait pas comme ça, cest juste un angle trompeur:

Reine Isabelle I de Castille et éclairage montrant des cofias de côté:

Dans la vraie vie, il révélait un peu plus de cheveux que French Hood.

Cofia est très similaire à un type de couvre-chef italien et pourrait avoir été appelé à tort le chapeau italien de Katherine par des personnes qui ont visité lItalie mais pas lEspagne.

Doù toute lidée fausse selon laquelle Katherine aime ou même préfère la mode italienne que nous ne voyons pas seulement dans The Tudors mais dautres films et émissions de télévision historiques. Ils lui font porter un couvre-chef italien 90\% du temps et jamais celui qui ressemble beaucoup à lespagnol…

…

Tudors ne portait pas de diadème. Coronets ou couronnes au mieux. Et les couronnes uniquement lors des couronnements… ou peut-être des cérémonies très importantes – comme la création de quelquun duc ou du marquis.

Quelquun a-t-il remarqué comment ça ressemble beaucoup à une chemise moderne? autour du cou?

Et si vous regardez ces voiles… totalement faux … le tissu traluscent nétait pas approprié à cette époque (pas pour remplacer le voile de la capuche, il y avait des coiffeurs qui avaient des tissus très translucides, mais sur du tissu non translucide en dessous.)

Est-il si difficile de comprendre comment le Tudor du début du 16ème siècle la mode concernait les cheveux et la coiffure ??? !!! Et des vêtements décents?

Alors, nous allons vous montrer les bases. À quoi ça devrait ressembler.

Encolure carrée , montrant beaucoup de bustes (étonnamment acceptable à lépoque) – chemise montrant (pas seulement pour la modestie, mais surtout pour garder au chaud).

( La chemise en lin offre également un confort beaucoup plus grand pour le porteur de séjours (pas de corset il nexistait pas à lépoque, son prédécesseur sappelait séjours ou paire de corps) et le fait que les actrices ne la portent pas, à mon avis, les fait souffrir inutilement .

Parce que daprès ce que jai trouvé sur le sujet, portez un corset ou restez sans chemise et vous vous sentirez vraiment mal à laise. Et cest lune des raisons pour lesquelles les actrices se plaignent autant des corsets – parce quils ne le sont pas fourni avec une chemise à porter en dessous (plus un corset, vous devez progressivement sur plusieurs semaines la dentelle de plus en plus serrée, si vous nêtes pas habitué à la porter. Pas immédiatement la dentelle.))

Ceinturon (la ceinture) autour de la taille ( est-ce que quelquun a vu ça dans Tudors?…)

Manches longues, manches longues.

(Et parfois ils avaient raison… Surtout… les costumes de Mary depuis ladolescence et certains dAnne » s (mais dans les deux cas sans chemise-faux)…

Capot de pignon anglais

(ce style particulier est c. 1520 (ce qui ressemble admitablement aux années 1530 à certains égards, mais le style des capots pourrait changer en quelques années, assez pour que nous, les amateurs dhistoire, sachions si ce nest pas la mauvaise date pour la scène, mais si les producteurs ont au moins un capot à pignon de ce style dans les Tudors, je serais heureux.)

Elizabeth Boleyn dans Other Tudor Girl a une capuche Tudor Gable extrêmement précise quand il sagit de forme. (Le tissu du dos devrait être noir (depuis les années 1520, avant cela ne devait pas lêtre), mais sinon parfait! Pour lannée 1520. Pas pour le reste des années 1520.)

Et remarquez, soit aucun cheveu napparaît, soit juste un tout petit peu.

Il existait aussi capot plat (transition entre le capot à la française et le capot à pignon)

Un des croquis de Holbein pour le portrait de famille Thomas More, malheureusement original, a été perdu dans un incendie.

Mais voici une copie réalisée selon loriginal perdu. Deux femmes portent une capuche plate, trois versions de capot à pignon et une porte uniquement une coiffe.

(Je me demande cependant si le tissu doré des vêtements pour femmes et de la veste de lun des hommes, était à lorigine également de couleur or, et non un autre matériau brillant (comme le taffetas de soie), au moins avec un homme je crois que ses vêtements étaient supposés pour ne pas ressembler à de lor.) Cest un morceau de tissu dor trop gros pour être autorisé à être porté par des non-royaux.

Mais comme le montre ce portrait, tous les capuchons sont censés avoir un tissu noir sur leur retour (depuis la fin des années 1510 et à partir du début des années 1520, toutes les femmes portant une cagoule devraient certainement avoir le dos en tissu noir (en 1511 (ou au début des années 1510), cela serait toujours acceptable, mais les Tudors ont la naissance dHenry Fitzroy, cest-à-dire 1519 et vers lavant., donc ça devrait être plus vers la mode des années 1520.) Comme le montre cet exemple du capot français .

Et extrêmement petit. UNLIKE ON SHOW.

Notez également ici, les bijoux autour de lencolure carrée, buste montrant , Cagoule AU-DESSUS de loreille (ce qui est beaucoup plus logique dans des conditions de vie froides…)

Manches fourrées! Un must dans les endroits froids… (au moins pendant lhiver)

Porte-monnaie. beaucoup de ceintures de bijoux… cagoules en tissu noir… et pour cagoule française pas trop grande!

..

Du tournage à Hampton court (ils recréaient le baptême dEdward…)

(Vous pouvez aussi voir sur la robe argentée que la femme est censée être la fille de Mary Tudor-Henry VIII, quelle a des traces… comme la plupart des femmes royales lavaient très souvent…)

Il se trouve que je trouve toujours ceux avec des versions différentes de celui-ci. Des capots de forme moins précise, je dirais.

Ils ne tiennent pas la forme droite du pignon, auraient besoin de quelque chose pour rendre la forme plus ferme (et même si elle semblait sêtre beaucoup relâchée depuis les années 1520, certains me paraissent trop lâches… Il faudrait probablement plus de fil de fer… oui, ils ont probablement utilisé du fil, cousu dans le tissu pour faire la forme avant du capot à pignon), mais sinon, ils sont super. Tissu épinglé montré etc. .

Mais je pense que même à l’époque du baptême d’Edward, de nombreuses femmes portaient encore une capuche à pignon au lieu d’une capuche française. Et dans Les Tudors, si une femme porte une sorte de couvre-chef, cest une cagoule à 90\% française – sans la partie de la cagoule… un bandeau au lieu dune cagoule.

Une partie de la robe sur les épaules de Mary, qui nétait pas sur les robes Tudors, pour autant que je sache, du moins pas du vivant dHenri VIII.

Et les femmes ne semblent jamais porter de chemises… Même pendant lété à lintérieur, dans des palais froids ou des châteaux… elles gèlent !!!

Pour faire simple: ils ont fait un travail terrible sur les costumes des femmes.

…

Sur les hommes, jai remarqué que ils portaient souvent des bottes hautes à lintérieur. Faux!

Et où est le codpiece?! Léquivalent Tudor dune braguette sur un pantalon… devrait être là!

Et bien en évidence!

Plus tôt exemple:

… Voici à quoi cela devrait ressembler! (Codpiece, la robe semble un peu plus vieille que la vie dHenri VIII, peut-être vers la fin de son règne … plus probablement élisabéthain) Mais le codpiece qui se démarque est exact! Telle était la mode.

…

Mêmes problèmes de gel quavec les femmes, QUELQUUN LUI DONNE UNE CHEMISE!

O EST LA CHEMISE ?!

Vous vous moquez de moi? Quel est lintérêt de porter de la fourrure… si vous navez pas de chemise en dessous?!

Même dans celle-ci, cest une collerette autour de son cou et non pas la chemise (la chose blanche que Tudors portait plus tard, cest de quoi il sagissait)… Mais quand même, vous porteriez une chemise en dessous!

Plus tard collerette:

Et parfois, oui la chemise est là, tissu rouge avec des coupes excellentes… pas cette chemise devrait être aussi visible , mais ok…

Je remarque aussi quelque chose de bizarre dans sa tenue de joute:

Jai fait un peu de recherche et cest totalement faux.

Cest une armure en cuir cloutée, et cest quelque chose qui na jamais été utilisé dans le passé . Cest une armure de fantaisie moderne, basée sur lhypothèse erronée que la brigandine était faite de cuir.

La brigandine est un type darmure, très souvent représenté dans les représentations médiévales de batailles.

(Cest en fait un type darmure en plaques, il y a beaucoup de petits segments de plaques mentales sous le tissu, et ils ont été rivés au tissu lui-même, les maintenant en place – doù les points métalliques apparaissant dans le tissu.)

Cétait plus facile à fabriquer quune armure en plaques normale car les plaques plus petites sont plus facile à fabriquer quune grosse pièce solide et donc globalement moins chère. Il était populaire parmi les archers car il ne restreignait pas du tout les mouvements (et dautres soldats qui nétaient pas entièrement pauvres) et il était très facile dy entrer à cause des rayures à lavant, par opposition à larmure en plaques.

La brigandine aurait pu être portée par-dessus le gambison et la cotte de mailles, comme alternative plus légère à larmure en plaques sur juste le gambison ou seule. Mais il ne serait certainement pas porté sous larmure de plaque que King utilise dans la scène de joute…

Et certainement, pour ses joutes, King porterait soit un doublet darmement soit un gambison sous la plaque.

Les deux agissent et se ressemblent tellement, je pense quils devraient être synonymes – un seul terme est plus utilisé pour celui utilisé sous larmure. Le problème est généralement dans les reconstitutions, ils semblent avoir le contraire de la façon dont ils étaient épais-doublets trop minces et gambison trop épais sous une armure (ce qui pourrait restreindre le mouvement).

Le but principal des deux était darrêter limpact des coups (et au moins un gambison épais pourrait même parfois arrêter les flèches).

Cette chemise grise très fine que porte King – on pourrait peut-être dire que cétait un doublet darmement (qui est bien trop fin) – cependant, il y a un problème, il ne protège pas du tout son cou.

Donc, tout coup près de son cou, il le ressentirait vraiment.

Il y avait une autre pièce darmure qui a trié cet exposé. problème de cou, mais il est rarement vu dans les films ou les émissions de télévision-bevor.

Bevor est cette partie de larmure que lhomme a au moins sur le devant du cou et la moitié du visage ou juste pour mordre la pointe inférieure du menton. Et le rembourrage serait à lintérieur.

…

Strange est dans les scènes de joutes-Brandon et Buckingham les deux le portent. Leur cou nest pas exposé dans la joute.

(Dans le cas de Brandon, il semble que bevor fait partie de son casque-qui est ok. Il pourrait être séparé ou inclus-une seule pièce avec un casque.)

Buckingham avait également bevor dans le cadre de son casque, ce nest pas un acteur approprié, comme dans le cas de Henry Cavil, donc il est un peu plus haut quil ne devrait mais cest un vêtement correct pour la scène.

Et vous pouvez voir quil a des pièces darmure protectrices sur ses mains (gantelets).

… Mais le reste des hommes joutent… oh mon dieu!

Voyez ce cou exposé – imaginez sil se redressait un peu en joutant – et lance a eu raison de cette lacune.

Pire, le roi lui-même a aussi son cou exposé.

Contrairement à tout le monde pendant la joute, le roi a non seulement son cou exposé mais ses bras entiers! Il a une protection dépaule, puis cette fine chemise grise (peut-être censée être un doublet) et une armure de cuir soudaine, ne couvrant même pas ses coudes.

…

Je veux dire que je suis amateur- mais ce nest sûrement pas sûr! Bien sûr, Buckingham dans The Tudors complotait pour tuer le roi, mais cela le rend beaucoup trop facile pour Buckingham.

Henry VIII irait-il jusquà narguer Buckingham en ne portant pas une partie de son armure? Je ne pense pas. Le département des costumes est probablement foutu.

Il y a donc une incohérence dans larmure. Ces hommes pouvaient se permettre une armure et savaient à quoi servait exactement chaque pièce. Ils nauraient pas ces lacunes.

…

Et plus tard, lincohérence persiste. Ils nincluent ni le gambison, ni le doublet darmement, ni le bevor (ces éléments essentiels de larmure!) Dans le costume des hommes lorsque des scènes de guerre sont filmées!

Ce nest pas là! (vous pouvez le dire, car il n’ya pas de bévor ni de doublet, il ne colle pas autour du cou de Brandon.)

Et où est le casque de Brandon? Il ne semble pas lavoir sur lui!

Il ne semble pas le posséder !!! Peu importe où il se bat en dehors des joutes… il ne la pas… où sa vie est bien plus menacée que pendant les joutes!

Le toucher agréable sur cette armure est de bonne taille et forme (par exemple la forme en V… dans ce cas plus en forme de U… sur sa poitrine est là pour arrêter les flèches qui rebondissent sur larmure pour remonter vers son cou… nous ne voyez pas cette fonctionnalité sur les armures de joute parce que ces armures étaient vraiment juste pour la joute), mais pas de gambison ni de doublet (du moins pas autour du cou), ni davant… Donc un impact et il ressentirait vraiment des coups sur son cou…

Et les hommes ne portaient pas autant de chapeaux qu’ils le devraient, ni de capes. Dans l’ensemble, mis à part Henry VIII, je dirais que les costumes des hommes étaient généralement ennuyeux (à une époque où on disait qu’ils étaient habillés aussi bien comme des paons…), pas forcément faux… (sauf des chaussures, ou plus exactement des bottes. Ils étaient censés porter principalement des chaussures, mais portaient plutôt plutôt des bottes.) mais à la cour au moins, les hommes devraient être plus somptueusement habillés.

Avec des tissus plus chers… et bien plus de fourrure! Parce que seul le frère de Jane Seymours semble vraiment aimer la fourrure et les capes à fourrure! Mais historiquement, ils létaient tous!

Ils les portaient presque toute lannée. De nombreux palais et maisons Tudor étaient juste à côté de leau, donc même lhomme devait être couvert de manière appropriée pour rester au chaud.

…

Cest ce que jai remarqué jusquà présent, je ne lai pas fait Je nai pas encore regardé toute la série télévisée…

PS: Ils ont quand même fait un bien meilleur travail que Spanish Princess.

Réponse

Anne Boleyn est un personnage fascinant et les interprétations de sa vie mouvementée ont souvent été obscurcies par des mythes, des interprétations modernes et de nombreux préjugés. De nombreux historiens respectés ont échoué, à mon avis, à interpréter cette dame équitablement et sont trop enclins à lui reprocher quelques sources primaires et un grand nombre dinterprétations delle par ceux qui la méprisaient.

Les sources primaires dAnne sont fortement pondérées par les preuves dEustache Chapuys, ambassadeur de lempereur romain germanique à la cour dHenry. Certaines des histoires les plus dommageables viennent de sa plume. Il méprisait Anne et la blâmait pour tout ce qui sétait passé pendant cette partie du règne dHenry. Il le fait pour un certain nombre de très bonnes raisons. Premièrement, Chapuys était un catholique fervent et la Réforme était en cours au moment où Anne rencontra Henry et Chapuys devint ambassadeur. Anne était protestante et avait apprécié la compagnie intellectuelle de ceux qui se trouvaient dans latmosphère raréfiée de la cour de la Renaissance française où Anne était employée comme servante pendant ses années de formation. La sœur de François 1er, Marguerite de Navarre était une championne de la cause protestante, une intellectuelle extrêmement respectée, une humaniste et une écrivaine – (elle est parfois appelée la première femme moderne) et Anne était une compagne dévouée.

Marguerite de Navarre

Mary Bolyn

En revanche, la sœur dAnne, Mary, semblait sêtre jetée dans la culture flirteuse sexuellement chargée de la Cour française créée par François Ier où le comportement licencieux était toléré – et Francis, en particulier renommé pour ses appétits dans ce domaine. Mary Boleyn est rapidement devenue lune des maîtresses de Francis et il lui a donné le titre de «  » una grandissima ribalda, infame sopra tutte « (Une grande pute la plus infâme des le centre commercial). Son évaluation lors de sa première rencontre avec Anne aurait été «  » Vénus était blonde, on m « a dit » « L » on voit bien, qu « elle est brunette! » (on mavait dit que Vénus était blonde mais celle-ci est une brune.)

Mary est revenue en Angleterre la première et il y a un indice que son comportement avait été un peu inapproprié, même pour France, et quelle a été «  rappelée . Quelques années plus tard, Anne a suivi sa sœur et est devenue femme de chambre dans lattente de Catherine, la femme dHenri VIII. Anne semblait devenir très populaire en Angleterre et les commentateurs étaient très positifs à son sujet lorsquelle a fait elle a fait ses débuts dans un spectacle représentant «Persistence». Elle a fait sensation – surtout avec les hommes. Henry la vue et a été frappé.

Il ny a aucune preuve suggérant quAnne était une bimbo ou un flirt intempestif et cest peut-être pourquoi Henry est tombé amoureux delle, ni quelle était belle. La description de Francis suggérait un «quelque chose» peut-être, mais pas un partenaire sexuel – Vénus implique une grande beauté mais de nombreux historiens interpréteraient son succès comme dû à son «Charisme .

Henry la voulait désespérément comme maîtresse et elle aurait Je nai rien de tout cela. On pense quAnne a fait chanter Henry pour quil se marie en refusant dêtre sa maîtresse et de le forcer à lépouser, mais cela semble peu probable. Les monarques catholiques nétaient pas facilement autorisés à divorcer. Le divorce mettrait leur âme mortelle en danger et Anne était certainement intelligente et serait consciente de ce quelle demanderait lorsquelle refuserait le rôle de courtisane. Il semble plus probable quelle rejetait Henry de la manière la plus flatteuse possible. Il est également plausible qu’Anne ait été intelligente et comprenne clairement ce que signifierait être la maîtresse du roi en termes de réputation. . Lorsque Mary a déménagé à la cour anglaise, elle est devenue la maîtresse de Henry. Il est prouvé quAnne ne voulait pas le même sort que sa sœur et, bien quelle eût vécu dans le luxe en tant que maîtresse, elle nétait pas prête à le faire à tout prix. Il est probable quen refusant ses avances, elle sauverait sa réputation dun mariage plus pauvre mais plus sûr.

Les avances dHenry à un moment donné sont devenues manifestement indésirables et elle sest retirée de la Cour pour rejoindre le domicile familial, hors de La manière de Henry. Aujourdhui, le comportement dHenry peut être qualifié de «harcèlement sur le lieu de travail» et, étant donné lattente apparente dHenry que ce quil voulait, il obtienne, Anne ne peut pas être décrite comme une femme contemporaine de lépoque dans laquelle elle vivait. Elle navait aucun droit (en tant que femme au 16ème siècle en Angleterre) et Henry aurait pu lui ordonner de se coucher. Anne n’avait aucun pouvoir et pourtant elle a exercé du mieux qu’elle pouvait son «droit» de prendre ses propres décisions concernant son comportement sexuel. De toute évidence, quelle que soit la raison pour laquelle la passion d’Henry est passée de la satisfaction sexuelle au respect et à l’amour. Il a passé sept ans de célibat, sans aucun signe de détérioration de cette affection, à essayer de la gagner. Quand Anne était loin de la Cour, Henry lui a envoyé des lettres damour passionnées. Cest une première – Anne à Henry na pas été trouvée.

Henry a déplacé ses énergies de la persuasion dAnne au divorce La reine Catherine et lui ont suivi ce cours en se souciant peu des conventions, de la moralité ou de lintégrité. Ses courtisans (pour gagner la faveur, je suppose) ont lancé une pétition au pape quils ont tous signée et Henry a adressé une pétition au pape lui-même: Clément VII (ci-dessous)

Malheureusement, Clément nétait pas en mesure de sanctionner le divorce de Henry car il était assigné à résidence (au Vatican) par le neveu de la reine Catherine, Charles Quint après le «sac de Rome».

Ci-dessus: La pétition des nobles: signatures et sceaux

Henry était un catholique de part en part. Il avait écrit des livres sur le sujet et avait reçu le titre de Défenseur de la foi pour son livre sur les iniquités du protestantisme et de Martin Luther, mais il navait aucune objection à ce quAnne utilise sa position pour soutenir les réfugiés protestants, faire valoir ses croyances et sassocier à des «réformateurs». Elle a donné à Henry un exemplaire du livre du réformateur William Tyndale, «Sur l’obéissance de l’homme chrétien», qui déclarait très clairement qu’aucun homme ne devrait mettre le pape devant Dieu. Cétait tout ce dont Henry avait besoin – Catherine était une grande femme mais ils vivaient dans le péché.En 1533, Anne, avec Catherine maintenant divorcée, a promis de lépouser et ils sont allés rencontrer le roi François pour sa bénédiction.

En septembre de lannée suivante, Anne a donné naissance à Elizabeth. Tout au long de la fréquentation de lambassadeur de lempereur, Chapuys a maintenu un récit coloré et abusif dAnne lappelant «la concubine» et affirmant quelle avait été méchante envers Catherine et Henry et la fille de Catherine, Mary. En fait, il y a des preuves quAnne a ajouté à la misère de Mary, mais a également tenté datténuer la cruauté quHenry a montré à son seul enfant survivant, Chapuys, a bien sûr peint un tableau différent. Il ny a aucune preuve que je puisse trouver quHenry était en colère contre Anne pour avoir donné naissance à une fille. Le seul rapport (autre que Chapuys) indique quil a prétendu que la naissance dElizabeth était une bénédiction car cela montrait quils pouvaient avoir des enfants en bonne santé.

Comme cétait «normal» au 16 siècle en Europe, les monarques ont pris une maîtresse en périodes dincapacité de leurs femmes et Henry ne faisait pas exception. Cependant, Anne ne pouvait pas supporter cela et rapporte quelle a exprimé sa colère sur son mari peut être trouvée dans divers récits. Chapuys se réjouit de cette disharmonie et sen servit pour renforcer sa propagande contre Anne. Il a appelé le bébé Elizabeth «le petit bâtard», a accusé Anne davoir comploté pour assassiner Catherine et Mary – sans preuves et lorsque la santé dHenry a commencé à se détériorer en 1536, il a été le premier à avancer largument selon lequel elle était responsable de la «corruption» dHenry. «Cest cette Anne», écrit Chapuys, dans ses récits à son maître Charles Quint, «qui a mis Henry dans cette humeur perverse et méchante. Chapuys a également saisi toutes les occasions pour opposer la haine du «peuple» à Anne avec leur grand amour pour Catherine. Comme je lai déjà suggéré, il ny a aucune preuve quAnne était un flirt intrigant manipulant le roi, mais beaucoup suggèrent quelle était une femme forte et intelligente qui ne serait en aucun cas traitée comme quoi que ce soit de moins.

Chapuys, lambassadeur impérial

Il est prouvé quAnne et Henry avaient des difficultés, mais une grande partie de cela est teintée par les intérêts des commentateurs – qui, bien entendu, avaient tendance à être du «côté gagnant». Il y avait des rapports dénormes querelles entre les deux – mais aussi que la colère sest transformée en amour alors que «le soleil suit la tempête» (Ives, 2004), mais de gros problèmes surgirent en janvier 1536. Le 7 janvier, Catherine dAragon mourut, et bien quAnne peut-être était-il heureux que cela puisse aussi bien la mettre en danger, comme si Henry voulait vraiment se débarrasser delle (comme les rumeurs le suggéraient), il pouvait le faire en toute impunité. Si Catherine était encore en vie et que Henry voulait que son mariage avec Anne soit annulé, il devrait accepter que son mariage avec Catherine était valide, lui demander pardon et retourner dans son lit. En tout état de cause, Anne était enceinte et il est peu probable quHenry ait renoncé à la perspective dun fils parce quil nétait plus amoureux dAnne. Le véritable tournant a été le 24 janvier 1506 lorsque Henry a fait une chute en participant à une joute et est resté inconscient pendant environ deux heures. Le duc de Norfolk sest précipité pour le dire à Anne et le choc laurait amenée à faire une fausse couche. Henry a été gravement blessé et les dommages à sa jambe (qui avait été écrasé par son cheval portant une armure complète) nont jamais été correctement guéris. Il a commencé un déclin massif en partie peut-être à cause dun choc, en partie de blessures à la tête (peut-être), mais surtout en ayant à renoncer à ces choses quil aimait le plus – la joute, léquitation, le tir à larc, etc. Il a également été dévasté par la perte du bébé et dans aucune humeur ni condition pour soutenir Anne. Il a eu peu dexercice à partir de ce moment-là, mais son énorme appétit na pas diminué. Son humeur était incontrôlable et imprévisible – une condition que de nombreux historiens ont imputée à Anne (tout comme Chapuys bien sûr). Cest à ce stade que de nombreux chercheurs suggèrent que lhistoire damour était terminée. Henry ne voulait plus dAnne et son destin était scellé. Tout ce dont il avait besoin était de découvrir un moyen de se débarrasser delle sans admettre quil avait eu tort de lépouser en premier lieu. Le divorce nétait donc pas une option. Une tentative daccusation de «sorcellerie» contre Anne a été suggérée (en disant quAnne lavait ensorcelé) mais cela ne pouvait pas fonctionner, car la sorcellerie nétait pas une infraction capitale. Ladultère était la seule possibilité et il y avait beaucoup de gens qui voulaient la chute dAnne qui auraient été prêts à témoigner contre elle et à porter des accusations qui ne pouvaient être réfutées. Des preuves ont été recueillies, des suspects ont été arrêtés, des procès ont été tenus, des condamnations ont été prononcées et des sanctions ont été appliquées. Anne serait jugée comme lauteur de sa propre mort en ayant trompé son maître, le roi, et irait à sa mort au milieu des acclamations et du bonheur et le roi serait libre de trouver une autre femme qui pourrait lui donner le fils dont il rêvait. Le monde pouvait être convaincu quelle navait eu que ses desserts.Malheureusement, cela ne correspond ni aux faits, ni aux preuves, ni aux actes d’accusation, ni aux procès, ni à ce que l’on sait des personnages qui ont perdu la vie pour avoir fait quelque chose qui, pour de nombreuses raisons, était au-delà de toute crédibilité. Je vais laisser lhistoire ici. Je serais intéressé de recevoir des suggestions, des questions, des défis, des histoires alternatives. Je peux fournir plus de preuves pour étayer ma thèse sur les raisons pour lesquelles Anne a rencontré le bourreau, mais jaimerais donner aux autres loccasion de repenser son histoire et de considérer les failles dans les arguments en faveur de sa culpabilité ou de contester mon opinion selon laquelle elle était peu susceptible davoir été coupable. comme inculpé et Henry lavait involontairement (?) assassinée.

Ives :, E (2004) La vie et la mort dAnne Boleyn: The Most Happy OXFORD: Blackwells

Jai lu plusieurs livres sur lhistoire de Tudor mais je suis toujours perplexe sur un aspect. Henry VIII croyait-il vraiment quAnne Boleyn lui était infidèle avec tous ces hommes (y compris son frère)?

Partie 2 Quest-ce qui ne va pas?

Il y a plusieurs «thèmes» qui sont cohérents de la part des chercheurs principaux classés comme «experts» sur Anne, qui choisissent un ou plusieurs des éléments suivants pour valider leur point de vue selon lequel elle était coupable – à qui méritait le moins une punition – pour un ou plusieurs des éléments suivants:

1. Anne était une manipulatrice avec des ambitions au-delà de son statut – le syndrome «Melania Trump?»
2. Anne était une exigeante , virago caustique qui a humilié Henry et / ou Henry en a eu marre de son syndrome de la «  femme lancinante
3. Anne (voir 1 ci-dessus) na pas répondu aux attentes et elle na pas été en mesure de maintenir lintérêt dHenry et / ou son engouement sest dissipé – le syndrome de la «blonde stupide».
4. Anne nétait pas vierge (rare) lorsquelle sest mariée avec le syndrome des «biens endommagés» dHenry
5. Anne était incapable de fournir à Henry comme et / ou Henry lui en a reproché – le syndrome de «les femmes pouvaient produire une progéniture sur commande»
6. Anne sétait montrée peu inquiète quand il avait fait une chute à la joute qui la presque tué – syndrome de «salope sans cœur»
7. Anne avait perdu son apparence – syndrome «Barbie»
8. Anne, ayant refusé Henry pour protéger sa virginité est devenue un flirt consommé – syndrome de la «coquette»
9. Anne avait des pouvoirs spéciaux qui lui avaient permis de contrôler Henry et de le garder sous ses ordres – le syndrome de la «  sorcière / sorcière
10. Anne navait pas la capacité dêtre soumise et obéissante – le syndrome de la «  connaissance de votre place
11. Henry voulait une nouvelle épouse et était tombé amoureux de Jane Seymour, qui était tout ce quAnne nétait pas – «syndrome de léveil».

Jai délibérément émis 10 critiques sur Anne et 1 de Henry parce que cest léquilibre qui empiète sur ce discours. Lhistoire dAnne est devenue un thème de film populaire, en grande partie, je soupçonne pour sa capacité à réaffirmer les croyances sur la nature des femmes, leurs humeurs, leurs incohérences, leur capacité à se tromper, leur fragilité de corps et dâme et leur capacité à perdre leur regarde et pourtant attire toujours lattention des hommes foulés au pied qui sont ensorcelés par ce quelle était autrefois, à un moment où elle devrait être couchée sur le tas de ferraille et non sur le lit à baldaquin de quelquun dautre. Notre vision dAnne est façonnée par la manière dont elle est représentée dans les médias daujourdhui et les médias daujourdhui sont façonnés par les médias du XVIe siècle – où les voix des femmes étaient pour la plupart inconnues et rarement enregistrées.

Ces images ci-dessus sont quelques Anne Boleyn qui étaient ou sont des stars de cinéma. Pouvez-vous décrire le personnage de lune dentre elles à partir de ces images – ou plutôt le personnage qui est en train de lêtre? vendu »? Pouvez-vous les classer par ordre chronologique? Lequel est le plus proche de la« vraie Anne »?

Le dernier ci-dessus est le plus récent et montre Natalie Dormer dans le rôle de la reine Anne. voici un commentaire sur sa popularité:

Anne (alias Natalie Dormer), de la série télévisée « The Tudors » est une «Anne» populaire. Dans une enquête pour trouver la «préférée» Anne Boleyn au cinéma, Natalie est sortie gagnante. Un électeur a écrit: «[Natalie] dépeint [Anne] si élégamment et magnifiquement, mais en même temps elle a le côté sauvage, la passionnée côté et surtout ce côté jaloux et fougueux d’Anne que tant d’autres ne parviennent pas à comprendre. Comme dans de nombreux films, cette Anne est une pin-up stéréotypée pour lannée de la production du film. Natalie est non seulement une pin-up improbable du 16ème siècle, mais le prix Miss Hampton Court du plus beau nouveau venu ne sera jamais celui dAnne. Le La seule fois où elle sest approchée, cétait après 15 jours dans la Tour, quand elle a marché jusquà son exécution et quand des témoins contemporains ont dit quelle navait jamais été aussi belle. Je doute que ce soient ses jambes sexy ou sa poitrine gonflée qui les ont amenés à dire ça.Asher PR (2016)

Voici un bon exemple de la façon dont nous créons la personne que nous avons construite dans notre esprit – sur la base de notre histoire nest pas celle de la personne réelle.

Voici les commentaires qui ont été faits par certains historiens sur Anne et son «crime», en adoptant également un point de vue personnel:

GW Bernard, , a un statut dérudit et a attiré un financement de recherche respectable pour ses recherches sur HenryVIII. Il tire des conclusions pour ses jugements avec des déclarations comme «le rôle conventionnel des femmes montre que …» Il est redevable à Chapuys, dévoué à Henry et abhorre Anne. Il utilise des citations de Chapuys (P. 98.), comme preuve de la méchanceté d’Anne. Il fait valoir qu’elle était coupable d’adultère et prétend que d’autres chercheurs qui ne sont pas d’accord avec lui n’ont pas interrogé correctement les preuves. Il affirme que la preuve de la culpabilité dAnne réside dans son personnage et comportement . Elle avait, dit-il, une réputation de une pute et un flirt . Elle a apprécié « passe-temps frivoles . » (qui ne le fait pas? nous pourrions demander) Elle a défié Henry au-dessus de ses maîtresses (mais aussi Catherine, sa première femme – en fait, elle a refusé davoir son fils à la cour) et a « Comportement insensé et imprudent .  » Cet homme est professeur dhistoire à lUniversité de Southampton, et est un expert reconnu sur Henry VIII et Anne.

Historien David Starkey affirme quen janvier 1536, Anne « caractère fier et abrasif est vite devenu intolérable pour son mari, « et son collègue historien John Scarisbrick , est daccord avec lui, ajoutant: « Ce qui était autrefois un engouement dévastateur transformé en horreur sanguinaire. »Les mots sont des créatures inconstantes. Pour certaines oreilles, ils seront fidèles à vos intentions mais envers dautres, ils vous trahiront. Aurait-il pu dire à la place: «Anne connaissait son propre esprit et respectait ses principes et cest exactement ce qui la attirée vers ceux qui laimaient»? Il est des preuves pour cela, mais aucune que je puisse trouver pour ses affirmations. Alternativement, est « abrasif » lun de ces mots qui est appliqué aux femmes qui ont des opinions différentes sur certains types dhommes?

La preuve quAnne Cétait, une sorte dépouse de poisson vient des rapports selon lesquels Anne et Henry avaient constamment (au fil des ans) des querelles publiques bruyantes où ils se criaient dessus jusquà ce quils soient enroués, puis aussi rapidement inventés et à nouveau amoureux. Eric Ives lappelle «le soleil qui suit la tempête».

Soit les deux sont abrasifs, soit aucun deux ne lest.

Le verdict de Scarisbrick selon lequel Henry était «entiché» est intéressant. Chambers (2003) définit lengouement comme «rempli dune passion de courte durée insensée ou irraisonnée; assommé, privé de jugement. Henry a alors perdu le contrôle de ses sens, de sa raison et de sa religion, a abandonné sa femme de 25 ans, a été excommunié, sest amené des ennemis, a invité linimitié du dirigeant le plus puissant du monde, a changé sa vie et ses opinions, est devenu agressif et tyrannique tout cela à cause dune passion déraisonnable de courte durée (qui a duré 10 ans), avec une harridan pas très jolie et de mauvaise humeur qui était de ce fait coupable davoir provoqué sa propre exécution.

Alors où est-ce que ces types ont obtenu leurs preuves? Cétait bien sûr Chapuys, lambassadeur impérial qui la détestait avec passion.Voici ce quil a écrit dans une lettre à Charles, le Saint Empereur romain:

« Bien que le King lui-même nest pas de mauvaise humeur, cest cette Anne qui la mis dans ce caractère pervers et méchant, et léloigne de son ancienne humanité, et il faut croire quelle ne cessera jamais tant quelle naura pas vu la fin de la reine, comme elle la fait celle du cardinal [Wolsey], quelle ne détestait pas tant. »

Cette lettre envoyée à Charles en avril 1533, cétait quand Ann et Henry venaient de se marier et Anne se préparait à son couronnement. Cétait un an après quHenry eut brutalement exécuté Thomas More; trois ans après quHenry ait renié et déshérité sa fille Mary et en a fait officiellement une bâtarde; douze ans après avoir exécuté son meilleur ami Stafford, sans procès, pour le crime dêtre le parent le plus proche de Henry avec, sans doute, un meilleur droit au trône que Henry lui-même.

Chapuys dit effectivement que, Dune manière ou dune autre, Anne a pu influencer le tempérament dHenry avant même leur rencontre.

En dépeignant Anne comme la putain aimant samuser, la belle séductrice ou la virago de mauvaise humeur nous permet avec une conscience claire de rejeter lintelligence, lintégrité et les principes et souscrire à lopinion désormais établie (et à celle de certains contemporains dAnne) selon laquelle elle «le demandait». Son personnage prédéfini est en procès, avec une vue qui dit quelle était manipulatrice, agressive, provocante, ou de mauvaise humeur ou égoïste ou tout ou partie de ces derniers.

Mon argument est simple – 1 Quoi quAnne ait fait au 16ème siècle, les contemporains ont inventé une femme qui correspondait à lopinion officielle selon laquelle même si elle nétait pas coupable comme accusé, elle était assez mauvaise pour avoir été son propre procureur. Nous avons très peu appris au cours des 400 dernières années et navons guère progressé si nous implorons encore les gens de croire que les femmes étaient des criminelles au dire des hommes et des femmes qui les considèrent comme moins que des hommes et des criminelles pour avoir des sentiments ou des opinions

2. la preuve du comportement criminel dAnne était basée sur son caractère présumé et non sur des preuves.

Cela ne répond pas à la question initiale sur laquelle elle se concentre sur si elle avait réellement commis les crimes dont elle était accusée, aussi cruelle quelle soit punition.

Je vais diffuser ceci un peu et réfléchir aux questions qui ont tué Anne et était-elle vraiment coupable.

Partie 3 pour Susann Powers

Qui porte la responsabilité de la mort dAnne Boleyn – et comment lont-ils fait? Suspects par ordre alphabétique:

Anne Boleyn est la première suspecte et une des plus populaires auprès de nombreux historiens. Ses crimes comprenaient le fait dêtre opiniâtre, intelligent, manipulateur, impudique, incapable davoir un fils, plus attirant, ennuyeux, exigeant, coquin, de mauvaise humeur – et bien dautres. Bien que ne méritant pas la mort, elle la provoquée par son comportement et elle aurait dû le savoir mieux.

Catherine dAragon: Bien quelle ait un alibi en termes dêtre morte quand Anne a été emprisonnée, jugée et exécutée, elle pourrait être toxique et elle détestait Anne avec passion. Elle a suscité beaucoup de respect – en particulier dans les cercles catholiques et en Europe où son neveu Charles était le puissant empereur romain germanique – et il y a des preuves de son inimitié envers Anne et de complot pour sassurer que la succession est allée à sa fille Mary, dans son propre droit. Selon Chapuys – lambassadeur impérial, le «peuple» adorait Catherine et les complots catholiques en faveur de Catherine et de sa fille se sont poursuivis jusquà ce que Mary devienne reine.

Chapuys: Lambassadeur impérial – suscitant la haine contre Anne, lappelant la concubine et sa fille le petit bâtard – il a affirmé à son maître Charles, quavec laide de Charles, Henry verrait lerreur de ses manières et se débarrasserait cette femme détestable.

Cromwell, Thomas: Intelligent et sournois, et redevable à Anne pour sa préférence, elle lavait utilisée influence avec Henry pour freiner son pouvoir. Cromwell savait (daprès lexpérience de son ancien maître le cardinal Wolsey) quAnne pouvait détruire complètement les gens en convaincant Henry quils complotaient contre lui.

Henry VIII, un autre suspect populaire – il avait un mobile, des moyens et une opportunité et il a personnellement signé son arrêt de mort. Son amour pour Anne était mort et il voulait un fils quelle ne pouvait pas lui donner.

Jane Boleyn (anciennement Lady Parker) la femme du frère dAnne était connue pour sa haine dAnne. Elle aurait été jalouse de la relation d’Anne avec le mari de Jane, George Boleyn et a souvent été victime de l’esprit caustique d’Anne et George. George et Anne semblaient vraiment apprécier la compagnie de l’autre d’une manière qui excluait Jane.Lhistoire de «linceste» vient de Jane et était suffisamment horrible pour attirer le soutien dautres personnes qui voulaient des munitions contre Anne.

Mark Smeaton: Le joueur de luth. Ce type a été le tournant pour Henry lorsquil a admis ladultère avec la femme du roi. Il na jamais retiré sa réclamation et était le plus dommageable de tous les accusateurs.

La famille Seymour – Jane ci-dessus et ses frères Thomas et Edward ci-dessous

1. La troisième femme de Jane Seymour Henry était lune des demoiselles dhonneur dAnne Boleyn et utilisait sa position pour flirter avec Henry et gagner son approbation. Elle a joué la carte «Je ne peux pas être ta maîtresse seulement ta femme» comme Anne l’aurait fait, mais plus cyniquement et avec les conseils et les conseils de son père (un prédateur sexuel) et de ses frères moralement défiés. La famille Seymour était catholique et soutenait la princesse Mary et Catherine dAragon et était jalouse de la préséance et du pouvoir dAnne. La «cour» de Jane était méticuleusement gérée sur scène. Largument selon lequel Anne naurait pas de fils a été exploité par ce petit gang – et bien que le rejet dAnne par Henry soit de son fait, il ne fait aucun doute que les Seymours ont été parmi les premiers à suggérer quune nouvelle épouse pourrait apporter le fils tant désiré
2. Thomas Seymour

3. Edward Seymour légèrement moins répréhensible que son frère

Thomas Howard

Enfin Thomas Howard, duc de Norfolk , oncle dAnne qui avait bénéficié de la relation dAnne avec Henry. Il n’a jamais perdu l’occasion de profiter des situations pour endosser son pouvoir et face à la possibilité de la chute d’Anne, il s’est aligné sur les accusateurs d’Anne et a réussi à se charger de diriger son procès et d’assurer le bon résultat. Il était responsable en dernier ressort de sa condamnation.

Neuf suspects (si vous comptez les Seymours comme un seul): placez vos paris

1. Anne

Rejeter la faute sur Anne en tant quépouse manipulatrice et exigeante, en tant que personne perdant son apparence, incapable davoir plus denfants, flirtant avec les hommes, etc., était un phénomène post-procès (à lexception de Chapuys.) Les gens craignaient pour saligner sur Anne, ils se sont empressés de la critiquer et de soutenir Henry. Ses détracteurs avaient tendance à opérer avec du recul. Bien que la rupture du mariage ait été citée comme étant due au bébé quelle a perdu lors de la chute dHenry à la joute, il existe des exemples dentre eux étant toujours de bons amis et que quelque chose dautre avait déclenché son arrestation et son procès. Mais laccusation selon laquelle elle était trop indépendante et trop intelligente pour être une vraie femme est un produit de son époque. Vous pourriez soutenir quelle a procédé à sa propre exécution simplement en étant en avance sur le temps.

2. Catherine

A été coupable de capitaliser sur léchec dAnne à être un partenaire convenable pour Henry. La devise de Catherine «  » Humble et loyal « quand elle a épousé Henry, ne supporte pas lexamen. Elle a comploté contre lui et a essayé damener les autres à faire de même. Elle était «patricienne» (je pense que cest le mot) dans son discours et son comportement. Loyauté, constance, obéissance, humilité, utilité – telles étaient les devises de ses autres épouses – mais pas Anne. sa devise était «Les plus heureux», une déclaration personnelle qui décrit ses sentiments, pas une convention acceptable quelle était censée utiliser – et Henry la accepté.

3. Chapuys était coupable davoir activement attisé laversion pour Anne et avoir essayé de faire en sorte que les gens la voient comme lui,

4. Cromwell était un homme très intelligent. Bien quAnne ait été responsable de sa haute position, elle lavait publiquement embarrassé, en particulier sur la dissolution des monastères où elle avait pris une position morale beaucoup plus élevée que Cromwell ou le roi. Cromwell devait cependant être conscient que si elle tombait en disgrâce, il devrait agir rapidement et une frappe pré-émotive était la seule solution pour sauver son propre cou

5. Henry pouvait être très crédule et peu sûr de lui et sen remettrait parfois à ses favoris. Après laccident de joute, il y a eu des changements de personnalité clairs – plus de tyran, de changements dhumeur et de cruauté, il aurait pu être manipulé pour croire que les ragots étaient

6. Jane et son mari George nont jamais été des âmes sœurs et la vraie femme de sa vie était sa sœur. Jane a utilisé cela pour les faire tomber tous les deux sous laccusation dinceste.

7. Mark Smeaton, bien que nétant pas un comploteur, était uniquement responsable de larrestation dAnne avec ses « aveux ».

8. Les Seymours étaient pour eux-mêmes et, en sassurant que la sœur prenait la place dAnne comme épouse dans lattente, ils rendirent Anne jalouse et en colère et poussèrent peut-être Henry à se débarrasser dAnne et à la remplacer par une épouse plus fertile. Cétait exactement la façon dont cela semblait avoir fonctionné. Alors que Jane emménageait dans la maison de Chelsea de lex Thomas Moore, Anne sinstallait dans des chambres de la tour.

9.Thomas Howard a clairement cherché à sacrifier la vie de sa nièce pour faire avancer ses ambitions.

Le coupable par cette analyse nous les donne tous, chacun contribuant à la mort de la dame. devrait être un dixième coupable à mettre dans la barre des témoins: lopinion publique et par lopinion publique cela ne signifie pas que les «gens ordinaires» pour le public avec une voix dans lAngleterre de Henry étaient les riches, les courtisans, les seigneurs et les pairs qui pourrait alimenter les rumeurs dans un foyer dintrigues appelé la Cour royale. Lélimination dAnne semble être un travail de hache sur son caractère et son comportement avec ses adversaires chevauchant une vague de colère et de ressentiment déchaînés pour la roturière qui avait atteint la position la plus élevée pour une femme au début du 16e siècle en Angleterre.

Nous nous retrouvons maintenant avec: Quelle était la colle qui a uni tous les intérêts différents et qui était responsable de les coller tous ensemble?

La «salle des loups» de Seymour Home

1535: Cette magnifique gravure allégorique montre Henry passant la Bible en anglais à ses partisans Cranmer et Cromwell, tout en utilisant le pape Clément comme marchepied. Lévêque Fisher et dautres fans papaux essaient daider Clément, en vain.

Dici 1532, Henry est de nouveau aux commandes. Il fait détourner les dîmes pontificales catholiques dans son trésor, il a François Ier qui donne sa bénédiction dépouser Anne, il a couché sa femme au château de Calais. En 1533, il épouse Anne dans une petite pièce au-dessus de la porte Holbein, divorce de Catherine, épouse officiellement Anne et ignore la menace dexcommunier du Pape. Anne est enceinte. La vie ne pourrait pas être meilleure.

La naissance d’Elizabeth en septembre 1533 est souvent signalée comme un événement tragique et le début de la chute d’Anne. Les astrologues et devins habituels leur avaient tous deux dit que le bébé serait un garçon et ils étaient certains que cétait vrai jusquà la naissance. Quand Elizabeth est arrivée, des corrections hâtives ont été apportées aux cartes dannonce de naissance qui avaient été préparées plus tôt en ajoutant ss au mot «  prince , mais la notion dHenry étant consterné ou en colère contre Anne nest enregistrée que par Chapuys – qui nétait pas là.  » fd56850d06 « >

Avec le recul, le mariage a commencé à se désagréger les deux années suivantes. Cependant, en suivant la séquence des événements tels quils se sont produits, il est impossible de prédire que cela va se produire. Ils avaient leurs querelles, Anne était de nouveau enceinte, Henry a flirté avec Jane Seymour, Anne était en colère, Henry sest excusé. Thomas More a refusé de sincliner devant la suprématie ecclésiastique du roi – et a perdu la tête. Une rumeur suggérant que Henry à la fin de 1534 pensait divorcer dAnne na pas de provenance (pour linstant). En 1535, le couple royal fit de splendides progrès, principalement à travers le West Country où la cour de 750 personnes se joignit à elle et fut cantonnée dans des maisons et des monastères, profitant du meilleur que leurs hôtes avaient à offrir. Il faudra attendre 1536 pour que les véritables signes de désunion domestique soient sérieusement identifiés. Catherine dAragon est décédée début janvier et Anne était enceinte de quelques mois – tout va bien.

Puis tragédie: le 24 janvier, Henry était lacteur central dune joute. Il a subi une chute, en armure complète et son cheval, également en armure complète, est tombé sur lui. Il a été emmené dans une tente, inconscient et saignant, où le cheval sétait écrasé la jambe et sétait allongé sur une table pendant deux heures pendant que tout le monde paniquait en pensant quil était peut-être mort, ou pire, vivant et traversé. Au moins deux de nos suspects nont pas paniqué. Ils se sont déplacés rapidement et avec circonspection.

Ci-dessous: Henry et Henry’s Horse en kit de joute complet.