Meilleure réponse
Très probablement quand (1) les États-Unis perdent tout intérêt à gagner de largent pour leur complexe industriel militaire, (2 ) LEurope perd tout intérêt pour le transport du brut irakien vers lEurope via la Syrie, (3) Les États-Unis ne sont plus intéressés à faire sortir les bases militaires russes de Syrie, (4) Quand les sponsors de lopinion et les décideurs des États-Unis et de lOTAN se désintéressent de lapplication de la charia et lislam sunnite sur ses voisins. (car ce sont les casus belli dorigine). Cela signifie probablement jamais tant que la Russie naura pas suffisamment de chaînes pour expulser les États-Unis de la Syrie.
Les États-Unis , en tant que pays, est mieux servi en poursuivant les politiques énoncées par Trump lors de ses discours de campagne et des débats qui lont vu élu. Il sagissait de sallier à la Russie pour vaincre la terreur sunnite mondiale qui traque lintention du monde détablir la charia sur les décombres de la civilisation et déloigner les États-Unis de la Chine et de son concubin au Pakistan. Cependant, «lÉtat profond» (que je décris ci-dessous ) semble avoir écarté et ligoté Trump pour quil respecte ses règles.
The Deep State: US-NATO-Sunni Axis + War Profiteers + Sex-Drugs-Arms-Minerals Trafficking «Intelligence»:
Les prétendues attaques chimiques en Syrie ne pouvaient pas être et nont pas été menées par le gouvernement légitime de la Syrie. Une telle attaque définit toute la logique comme lont souligné plusieurs grands experts en ADM à travers le monde. Dune part, lintensité des produits chimiques nétait pas de qualité militaire et pour lautre, il serait suicidaire pour le gouvernement légitime de la Syrie de mener une telle attaque. Les attaques ont été organisées par les «Casques blancs» afin de créer un casus belli. Douma était la troisième mascarade du «Casque blanc». Cest ce quon appelle une opération «Faux drapeau» pour laquelle les États-Unis (CIA) sont célèbres. Des exemples Egregiour sont lincident du golfe du Tonkin où les États-Unis ont coulé leur propre navire, lUSS Maddox, pour faire la guerre au Vietnam, ou plus récemment, la destruction du MH-17 par le régime fasciste installé en Ukraine par les États-Unis avec un missile BUK qui a été imputée à la Russie et a catalysé, sans preuves, des sanctions de lOTAN et de lUE contre la Russie.
Quels sont les motifs (arrière-plan) qui ont conduit à cela?
1. Pétrole. Si lIrak est un producteur majeur, la Syrie a le potentiel dêtre un conduit et des oléoducs ont été planifiés à travers lui.
2. La Russie a deux bases militaires en Syrie qui ne sont pas du tout ressenties par les États-Unis et lOTAN et ils veulent remettre la Russie à sa place, détruire sa crédibilité et réduire sa sphère dinfluence.
3. Cela fait partie du plan de jeu global commencé par Clinton (le mari) qui a déchiré les accords entre Reagan et Gorbatchev pour commencer la Seconde Guerre froide avec lexpansion vers lest de lOTAN (Pologne et les États baltes) suivie de la diabolisation de Milosevic (disculpé depuis par la Cour pénale internationale après son assassinat en détention) et le bombardement de Belgrade pendant 84 jours pour jeter la Bosnie et le Kosovo dans les gueules de lislam sunnite (les maîtres de la solde de Clinton) et la Croatie au Vatican (lallié de Clinton)
4. La soi-disant «communauté du renseignement» des États-Unis et ses alliés ont tout intérêt à perpétuer la guerre froide et lantagonisme contre la Russie afin de préserver et de perpétuer sa propre expertise et son financement ainsi que la liberté continue dexploiter des entreprises établies de drogue, trafic darmes, de minerais, de sexe et de parties du corps quils ont établi en partenariat avec des organisations terroristes et islamiques.
5. Les profiteurs de guerre (une composante forte des néo-conservateurs tels que Bush et Cheney ou John Bolton et Pompeio) veulent que le monde soit dans un état de guerre perpétuelle afin de générer des marchés qui leur rapportent des bénéfices super normaux au détriment non seulement de le reste du monde mais aussi de leurs propres paysans.(Notez que la guerre en Irak qui visait principalement à détourner lattention et la colère mondiales des vrais auteurs du 11 septembre, qui étaient lArabie saoudite et le Pakistan, qui sont des alliés des États-Unis et ont créé ensemble Al-Qaïda (la base) pour former les talibans. (étudiants du Coran) dArabie et du Qatar ont financé des madrassas partout dans le monde dans la guerre de guérilla pour évincer lUnion soviétique; brûlé trois billions de dollars américains en plus de la construction de 5000 nouvelles pierres tombales à Arlington et de la faillite de ladministration américaine des anciens combattants qui a été inondée de blessés et des vétérans blessés à soigner et dont l’économie américaine ne s’est pas remise)
6. La guerre belliciste de lOTAN-USA est toujours biaisée en faveur de lislam sunnite (Yougoslavie, Pakistan contre Inde, Arabie Saoudite contre Iran ou Yémen, etc.) parce que Nixon, Kissinger et Yamani ont forgé lAxe US-OTAN-Sunnite avec des Petro Dollars et ce a dirigé des guerres mondiales, des économies, lopinion publique, la terreur et le commerce desclaves de contrebande, de femmes, de drogues, de minéraux, darmes et ainsi de suite depuis le Bureau ovale. Les doctrines de Kissinger des années 1970 sont vraiment le pilier central de la politique étrangère américaine et ont engendré la Seconde Guerre froide lorsque Clinton a déchiqueté les accords Reagan-Gorbatchev en prenant le contrôle des pays baltes et a bombardé Belgrade pendant 84 jours pour jeter la Bosnie et le Kosovo dans les gueules de Islam. Ou a poussé Bush à détourner la colère du 11 septembre du Pakistan et de lArabie saoudite vers lIrak innocent. Il sagit notamment de soutenir le Pakistan et la Chine pour contenir respectivement lInde et la défunte Union soviétique et laxe US-OTAN-sunnite forgé avec des Petro Dollars par Nixon, Kissinger et Yamani, et qui a dirigé les guerres mondiales, les économies, lopinion publique, la terreur et le commerce. dans les esclaves de contrebande, les femmes, les drogues, les minéraux, les armes et ainsi de suite du bureau ovale depuis. Cest le Pakistan qui a négocié lentente cordiale américano-chinoise. L’armement nucléaire est venu au Pakistan des États-Unis (et non de la Chine), mais par diverses voies, y compris l’Europe où la Hollande était un fournisseur intégral du programme d’armes nucléaires CSIR (Afrique du Sud) -Israël et d’où A.Q. Khan a acheté les centrifugeuses du Pakistan. Les missiles syriens de l’ère soviétique ont détruit 71 missiles sur 103. La Russie avait tenu la fourniture de missiles modernes S-200 et S0300 à la Syrie à la demande des États-Unis et dautres alliés prétendument combattant les sunnites (alias terroristes) sur le terrain depuis trois ans, à partir de maintenant, la Russie est à nouveau en visite dans le réarmement de Syrie et d’autres nations maintenant que les États-Unis ont établi qu’ils sont un allié peu fiable et un ennemi dangereux et inexorable de manière non équivoque.
Réponse
Cela ne se terminera pas par un bang, mais par un gémissement.
Jentends par là que cela se terminera alors que la Russie, la Syrie et lIran continuent daffaiblir les rebelles et de les forcer à la table des négociations. Ceux qui refusent seront simplement éliminés. Malheureusement, ce sont les «faits sur le terrain» en Syrie. Lincursion temporaire de la Turquie dans Afrin et Manbij ne sert quà affaiblir les Kurdes et à renforcer Assad (que les Kurdes ont attaqué).
Cela peut sembler une étape controversée, mais en fin de compte, la Syrie-Russie- Laxe iranien déclarera la guerre finie et les États-Unis – sans aucun mandataire restant pour soutenir laxe – se retireront tranquillement de la Syrie. Les médias dinformation détourneront leur attention vers quelque chose de plus édifiant, comme les performances du Dow Jones. Mais la Syrie sera fondamentalement «un autre Vietnam» dans lequel la coalition occidentale na vraiment pas eu beaucoup de chance dès le début.
Cela dit, les États-Unis pourraient très bien choisir de monter la mise en Syrie. , déployez un groupe de transporteurs là-bas et commencez à bombarder lenfer de larmée syrienne et des bâtiments du gouvernement, tuant Assad et renversant le régime, mais cela finirait probablement avec Poutine (le roi du « tit pour tat ) soit le renversement de Porochenko à Kiev avec un dirigeant pro-russe et absorbant le reste de lUkraine ou fournissant secrètement à lIran les moyens de développer avec succès une bombe nucléaire dans un avenir immédiat (car Téhéran serait sans aucun doute la prochaine cible stratégique une fois son principal allié Assad parti).
Aucun de ces résultats nest de bon augure pour lOccident, il est donc prudent de supposer que lévaluation initiale de la fin de la guerre syrienne serait correcte.