Meilleure réponse
Le vrai communisme est comme le vrai capitalisme, ou le vrai islam ou le vrai transcendantalisme. Ce sont des concepts idéaux qui ne peuvent pas exister dans la réalité.
Une forme de Vrai Communisme est volontaire chacun selon sa capacité à chacun selon son besoin. Cela a été essayé dans plusieurs communes il y a 150 ans et 50 ans. La colonie puritaine dorigine à Plymouth était une commune volontaire comme celle-ci. La raison pour laquelle les puritains moururent presque de faim et lauraient fait si Squanto et ses amis ne leur avaient pas fait preuve de charité chrétienne. Ces communes volontaires seffondrent généralement en quelques mois et aucune ne dure plus de 3 ou 4 ans.
Lautre forme de vrai communisme est involontaire. Les Khmers rouges ont tout essayé en même temps au Cambodge parce que le lent processus des précédentes tentatives involontaires en URSS, en Chine, etc. prenait trop de temps. Le Venezuela essaie actuellement une variante du vrai communisme involontaire qui est plus lente que les Khmers rouges et plus rapide que lURSS.
Ainsi, le communisme tel que nous le connaissons va du changement rapide du Cambodge au changement moyen de Le Venezuela et lURSS et de nombreuses autres variantes du changement plus lent dans dautres exemples.
Toutes les sociétés modernes sont un mélange de trois approches. Le capitalisme, qui a horreur de la coercition involontaire et aime lactivité volontaire. Comme lont montré les tentatives de communisme volontaire, les gens agissent dans leur propre intérêt et sont plus productifs et utiles à la société lorsquils agissent volontairement.
Le corporatisme fait également partie du mélange. Le corporatisme est le principal ennemi du capitalisme et du communisme. Mais ni les capitalistes ni les communistes ne voient quils ont un ennemi commun. Les capitalistes appellent les corporatistes «socialistes et communistes». Les socialistes / communistes appellent les corporatistes «capitalistes».
Quelle est donc la différence entre le socialisme et le communisme? La réponse à cela est très subjective et dépend de qui vous demandez. Mais généralement, ils ont le même objectif. Mais les socialistes tentent une forme de coercition plus humaine et plus douce plutôt que le traumatisme brutal du communisme. Mais ils dépendent tous les deux totalement de la coercition et de l’application involontaire.
Le corporatisme dépend principalement de la corruption et de la séduction, des mensonges et des arnaques.
Réponse
Dans ce cas Je suppose que «communisme que nous connaissons» signifie des États tels que lURSS et Cuba, et que le «vrai communisme» signifie celui défini par Marx dans ses œuvres telles que Le Manifeste communiste.
Je crois comprendre que le communisme de Marx était une société apatride qui évoluerait organiquement hors dune société socialiste gouvernée démocratiquement, qui elle-même résultait dune réaction révolutionnaire contre les excès du capitalisme. Il a prédit que cela se produirait sans aucune sorte de plan ou de prévoyance, tout comme le féodalisme a cédé la place au mercantilisme, suivi du colonialisme, menant aux républiques démocratiques. Marx essayait de prédire «lhistoire future» du monde.
Sa société communiste idéale semble similaire à celle préconisée par les anarcho-syndicalistes aujourdhui, où un État nest ni nécessaire ni désiré, et est simplement supplanté par Organisation «ascendante» des personnes, collaborant collectivement pour faire fonctionner lindustrie. Il a prédit que lÉtat «dépérirait» à mesure que le socialisme créait une société égalitaire, sans classes et abondante dans laquelle le pouvoir dÉtat était inutile. Marx lui-même na jamais prétendu que vous pouviez simplement créer un État communiste à partir de rien. En fait, il a prédit quil serait extrêmement improbable que le communisme se réalise sans que le capitalisme ne crée suffisamment de misère pour stimuler la révolution mondiale.
Bien sûr, lorsque vous comparez cela aux états communistes actuels, les différences deviennent apparentes. Ces sociétés sont généralement passées directement du capitalisme (parfois démocratique, parfois dictatorial) ou même du féodalisme, directement au communisme, sans aucune étape intermédiaire évolutive. Il ny avait pas détape de socialisme démocratique, et il ny avait certainement pas de dépérissement de lÉtat! En effet, de nombreuses nations communistes pourraient mieux être décrites comme du «capitalisme dÉtat» et étaient / sont également de nature autoritaire. Cela signifiait que bien quils soient sans classe en théorie, parce quils nétaient ni représentatifs ni libres, en réalité, il y avait toujours une nette distinction entre ceux qui participaient au gouvernement et tout le monde. Il ny avait pas de gouvernance collective à la base «pesant sur le fond».
On pourrait donc affirmer que «lÉtat communiste» est un oxymore selon la définition de Marx, et que les États communistes les plus éloignés lont jamais fait. était la première moitié révolutionnaire de létape socialiste, où ils ont ensuite stagné en raison de lautoritarisme, de la corruption et de la politique intéressée. Dautres appelleront cela une apologétique «pas de vrai Ecossais» pour le communisme. Je ne tire aucune conclusion d’une manière ou d’une autre.