La meilleure réponse
Chabad.org a téléchargé lintégralité TaNaKh, avec les voyelles, trope et traduction en anglais. Les œuvres.
Si vous vous souciez de lauthenticité, éloignez-vous des interprétations non juives de la Torah, en particulier des communautés non juives qui se font passer pour juives (par exemple, les «juifs messianiques», alias « Chrétiens hébreux »). Bien sûr, il y a des non-juifs compétents en hébreu biblique, mais trouver une interprétation du TaNaKh par lun deux peut être un exploit.
Les interprétations non juives comportent un certain nombre derreurs dans la traduction . Exemples:
- «Même si tu ne tueras pas» devrait être «Tu ne commettras pas de meurtre» (comme on est autorisé à tuer pour se défendre). Oui, juste un mot, mais une énorme différence: cest de la jurisprudence pour vous. 🙂
- sheol se traduit par une «tombe» habituelle, pas « gehenna ».
- Le mot hébreu pour « vierge » est betulah , pas le mot almah (jeune femme) qui apparaît dans la prophétie messianique dIsaïe et est mal traduite comme «vierge» par des non-juifs.
Réponse
Le La Torah a été écrite par Hachem, dictée à Moshe. Ses lois sont axiomatiques, non négociables. Ses mots contiennent de nombreux secrets.
Le Talmud contient des explications orales de la loi de la Torah, principalement de la génération Amoraic (The Sayers) qui a suivi la génération des Zuggot (Pairs of Sages) comme Hillel et Shammai, et le Tannaim (Second Sages, Répéteurs) de la Mishnah, et fournit une perspective supplémentaire aux décisions Mishnaic primaires. Il contient également des anecdotes. Lérudition rabbinique et les décisions citées dans le Talmud sont correctes lorsquelles affirment la Mesorah (tradition) transmise des prophètes aux rabbins Zuggot et Tannaic dans une chaîne continue.
Parfois, le Talmud contient des opinions juridiques qui sont incorrect, comme la décision infâme et terriblement pécheresse de la troisième génération de Tanna Rabbi Yosei Haglili de permettre de manger du hamets (pain sans levain) les six derniers jours de la Pâque bien que cela soit directement interdit par la loi de la Torah à Shemot 12:15 pendant tous les jours de la Pâque, et la décision incorrecte du rabbin Yosei dautoriser la consommation de poulet et de lait ensemble malgré le fait que la Mesorah de Beit Shammai et Beit Hillel des générations précédant sa naissance a décidé dinterdire les mélanges de volaille et de lait dans Mishnah Chullin 8: 1. (Jai discuté de ces deux décisions particulièrement incorrectes citées dans le Talmud ici.)
Il y a donc des opinions rabbiniques incorrectes dans le Talmud qui sécartent des décisions antérieures de la Torah primaire de la tradition depuis Moshe. Il est donc sage de faire attention à ce que vous citez et à savoir si cela est conforme à la Torah de Moshe au Sinaï et au contexte dans lequel chaque verset de la Torah a été écrit.
De plus, le Talmud contient souvent des anecdotes tirées de dont nous sommes censés tirer des leçons de morale. Cest souvent une partie préférée du Talmud pour lélève moyen, ce qui permet de rompre avec la rhétorique logique enivrante avec un conte de la vie des rabbins.
Mais en comparaison avec les histoires puissantes de vérité et de la Torah exemples de personnalités de la Torah et de grands prophètes, cependant, les histoires du Talmud ont parfois moins de succès et ne doivent pas toutes être citées, ni enseignées.
Par exemple, lhistoire de Dama Ben Nesina sur Avodah Zara 24A est supposée être une anecdote où nous apprenons à «honorer votre père et votre mère» des Gentils.
שאלו את ר »א עד היכן כיבוד אב ואם אמר להם צאו וראו מה עשה עובד כוכבים אחד לאביו באשקלון ודמא בן ונתי פעם אחת בקשו ממנו אבנים לאפוד בששים רבוא שכר רב כהנא מתני בשמונים רבוא והיו מפתחות מונחות תחת מראשותיו של אביו ולא צערוא שכר רב כהנא מתני בשמונים רבוא והיו מפתחות מונחות תחת מראשותיו של אביו ולא צערו וי Le rabbin Eliezer leur dit: Allez voir ce quun certain gentil a fait pour son père à Ashke lon, et son nom est Dama ben Netina. Une fois, les Sages ont cherché à lui acheter des pierres précieuses pour l’éphod du Souverain Sacrificateur pour le profit de six cent mille dinars d’or, et Rav Kahana enseigne que c’était un profit de huit cent mille dinars. Mais les clés du coffre contenant les bijoux étaient placées sous la tête de son père, et il ne voulait pas le déranger.
Deux problèmes évidents avec ce récit. Le premier défaut majeur de cette histoire talmudique: aucun père ne serait heureux que son fils ait perdu une vente de cette ampleur. Seul un fou féliciterait son fils de ne pas lavoir réveillé. Et même si son père était absolument fou furieux et aurait été bouleversé que Dama ne le réveille pas, ce serait toujours un exemple de fausse piété et de comportement absolument ridicule, un sacrifice dune ampleur démesurée qui serait totalement intenable et adaptable. aux autres comme norme éthique.Les gens qui sen inspiraient apprendraient à être rigides et à se blesser inutilement, et à infliger un préjudice financier et émotionnel à leur propre famille, ce que la Torah nenseigne pas. De plus, l’histoire elle-même montre que le père n’était pas du genre à dévaloriser un profit monétaire. On peut voir que le père de Dama appréciait les bijoux! Il a dormi sur la clé! Cela signifie quil aurait apprécié de faire encore plus de profit sur eux! Donc, à moins que Dama ne cache ce quil a fait à son père, je parie que son père lui a donné une vraie conversation après. Lhistoire est donc très errante comme exemple de respect de son père.
Voici un autre problème avec lhistoire:
La Gemara fait suite:
oud קתני Sifa pendant une autre année, une vache rouge lui est née dans son troupeau.est un deuxième élément de suivi de cet enseignement: lannée suivante, une génisse rouge est née dans le troupeau de Dama et les Sages dIsraël lont approché, cherchant à acheter le génisse. Dama leur dit: Je sais de vous que si je vous demandais tout largent du monde, vous me le donneriez. Maintenant, je ne vous demande que cette somme dargent que jai perdue en mabstenant de réveiller mon père.
À première vue, cest une belle histoire; Dama ne veut pas extorquer les sages, sachant quils ont besoin de la génisse rouge et paieront un supplément pour cela. Mais voici le kicker: cette histoire montre que Dama a perdu la vente des bijoux dans le récit précédent en raison de son refus de réveiller son père et de récupérer la clé sous sa tête.
La question qui suit est : si les sages étaient tellement impressionnés par cet acte quils interprétaient comme de la piété, alors pourquoi nont-ils pas attendu plusieurs heures jusquà ce que le père de Dama se réveille pour acheter les bijoux. Pourquoi iraient-ils les acheter ailleurs et feraient-ils perdre la vente au Dama «juste» pour avoir honoré son père? Pour expliquer le comportement des sages, vous « auriez à inventer une raison » fahcacte « comme si cétait Erev Yom Kippour, la veille de Yom Kippour, et ils avaient besoin des bijoux pour la cuirasse du Kohein parce quils ont été volés à la fin minute. Et les sages étaient pressés de les remplacer. Mais alors vous feriez votre propre bubbeh maiseh (conte de grand-mère) pour expliquer le comportement des sages, parce que ce nest pas dans lhistoire, ni nulle part dans la Gemara. Lhistoire est simplement quils ont acheté les bijoux ailleurs, sans offrir aucune défense quant à la raison pour laquelle ils ont quitté Dama. La vérité est que les sages ont eu raison dacheter les bijoux ailleurs, détournés par la fausse piété et la rigidité inhospitalière de Dama. Et lhistoire ne doit jamais être citée comme un exemple de piété, mais de la folie et de la fausse justice, et un exemple de déshonneur « s père et perd un profit en raison dun faux comportement.
Et pour ajouter mon propre exemple, de ma propre relation avec mon père, nous avons une petite entreprise familiale saisonnière qui vend des ensembles de loulav et detrog pour Souccot vacances. Avant le début de la saison, de nombreux clients appellent pour vérifier les heures pour venir acheter de la marchandise. Et, quand mon père est fatigué et quil se couche, mon père insiste toujours pour que ma famille le réveille chaque fois quil dort et il y a un appel téléphonique pour lui ou une vente potentielle à faire, afin quil ne perde pas client. Mon père dit toujours, réveille-moi à tout moment! Seule une personne qui ne connaissait pas «la signification dun dollar» penserait que cette histoire de Dana était une histoire normale, plutôt quune histoire de comportement ridicule et de préjudice financier à son père. Et lhistoire elle-même offre la perspicacité que le père de Dama a effectivement valorisé un dollar et naurait pas considéré correctement les actions de son fils Dama, mais aurait été contrarié par son fils à la perte dune vente à un client avec suffisamment de profondeur poches pour acheter ces pierres précieuses, parce que le père de Dama a tellement apprécié les pierres précieuses, quil a dormi sur la clé de son coffre-fort afin que personne ne puisse accéder à ses bijoux à son insu.
En effet, comme le Lhistoire est présentée, lhistoire est imparfaite. Terriblement imparfaite. Elle nenseigne rien. Une piété excessive de la part du fils qui nuirait financièrement à son père et à sa famille. Et un manque de reconnaissance de la «piété» de Dama de la part des rabbins qui sont allés chercher la gemme ailleurs quand il a refusé de réveiller son père. Quel que soit votre regard, cette histoire na rien de mesurable à en tirer.
Et il y a beaucoup dautres histoires dans le Talmud qui ne sont pas moralement saines.
Et celui qui est le plus dérangeant et contre la loi de la Torah est lhistoire du four du four dAchna i, Baba Metzia 59a-59b, un rendu halakhique sur la question de savoir sil était permis dutiliser un certain type de four contenant des sections remplies de sable. Les rabbins lont qualifié dimpur et le rabbin Eliezer la jugé pur.Le rabbin Eliezer a demandé à Dieu de fournir des signes, des altérations de la nature pour montrer quil avait raison dautoriser lutilisation de ce four, mais les rabbins ne lont pas écouté, disant que les miracles de Dieu, ou même une voix de Dieu ne peuvent pas contester une majorité rabbinique. . Une histoire terriblement fausse, que je vais analyser ici en détail.
Avant de le faire, il est intéressant de noter que sur la même page 59A, la Gemara déclare quil vaut mieux avoir des relations sexuelles avec un safeik ashet ish (une femme dont létat matrimonial est incertain; son mari est peut-être mort, dit quil est parti à la guerre et nest pas revenu) que dembarrasser quelquun, une décision qui est loin dêtre la vérité. La Torah ne le précise jamais. qui embarrasse quelquun est digne de mort, alors que la Torah attribue effectivement la peine de mort à une personne qui commet ladultère! Et la punition de mort en cas dadultère est une punition concrète, elle est rendue dans tous les cas, même les cas de adultère qui ne peut jamais être poursuivi, car il ny a pas de témoins, où nous voyons la personne vit plusieurs années après. Parce que ce châtiment céleste de la mort se rapporte à la possibilité de se réincarnation à la fin des jours. Il mourra sûrement. Cest-à-dire quand on meurt ils nauront plus loccasion de t o se repentir et réparer ladultère quils ont commis dans une vie passée. Et on ne peut pas soutenir que Dieu a accordé la clémence contre les paroles de la Torah. La mort aux mains du ciel signifie aucune possibilité de réincarnation. Mot Yumat. Mort définitive. Cet enseignement selon lequel il vaut mieux avoir des relations avec une éventuelle femme mariée que dembarrasser quelquun est un cas délargissement dun enseignement rabbinique homilétique en lui attribuant une plus grande valeur quune loi de la Torah.
Mais revenons au cas de le Four dAchnai, lun des enseignements les plus grands et les plus déplorables du Talmud qui a plaidé pour que chaque secte juive fasse sa propre version de la tradition et ajoute ou soustrait les lois quelle souhaite à la loi de la Torah. Voici le cas:
חזר ואמר להם אם הלכה כמותי מן השמים יוכיחו יצאתה בת קול ואמרה מה לכם אצל ר »א שהלכה כמותו בכ »מ
Le rabbin Eliezer leur dit alors: Si le hala ב ha est conforme à mon opinion, le Ciel le prouvera. Une Voix Divine a émergé du Ciel et a dit: Pourquoi êtes-vous en désaccord avec Rabbi Eliezer, car la halakha est en accord avec son opinion à chaque endroit où il exprime une opinion?
עמד רבי יהושע על רגליו ואמר (דברים ל, יב) לא בשמים היא מאי לא בשמים היא אמר רבי ירמיה שכבר נתנה תורה מהר סיני אין אנו משגיחין בבת קול שכבר כתבת בהר סיני בתיא אמר רבי ירמיה שכבר נתנה תורה מהר סיני אין אנו משגיחין בבת קול שכבר כתבת בהר סיני בתו ייא י בההיא שעתא א »ל קא חייך ואמר נצחוני בני נצחוני בני
Rabbi Yehoshua se leva et dit: Il est écrit: « Ce nest pas au ciel » (Deutéronome 30:12). La Gemara demande: Quelle est la pertinence de la phrase «Ce nest pas au ciel»? Rabbi Yirmeya dit: Puisque la Torah a déjà été donnée au mont Sinaï, nous ne considérons pas une Voix Divine, comme Vous lavez déjà écrit au Mont Sinaï, dans la Torah: « Après une majorité dincliner »(Exode 23: 2). Rabbi Natan rencontra Élie le prophète et lui dit: Quest-ce que le Saint, Béni soit-Il, a fait à ce moment-là, lorsque Rabbi Yehoshua a publié son décl. aration? Élie lui dit: Le Saint, Béni soit-Il, sourit et dit: Mes enfants ont triomphé de moi; Mes enfants ont triomphé de Moi. – Bava Metzia 59B
Ici, ils ont utilisé le verset, Lo Bashamayim Hi, selon lequel la Torah nest pas au paradis avec beaucoup de sophisme, le tirant hors de son contexte. La Torah a dit, ce nest pas au ciel, ni la Torah de lautre côté de la mer, mais cest dans votre cœur:
כִּֽי־קָר֥וֹב אֵלֶ֛יךָ הַדָּבָ֖ר מְאֹ֑ד בְּפִ֥יךָ וּבִֽלְבָבְךָ֖ לַעֲשֹׂתֽוֹ׃ (ס)
Non, la chose est très proche de vous, dans votre bouche et dans votre cœur, pour lobserver. – Devarim 30:14
Ces phrases, malgré la tentative astucieuse de Rabbi Yirmeya de les utiliser hors de leur contexte , dites simplement que la Torah nest pas loin de vous. Mais près de votre cœur et de vos lèvres pour lobserver. Nulle part il n’a permis à QUELQUUN, pas à la personne la plus sainte du monde, d’ignorer la voix de Hachem ou de réduire son commandement de toute façon. Hashem est le Dieu vivant. Et Sa voix est toujours primordiale.
Comment le grand prophète Eliyahu aurait-il pu faire son travail sil écoutait cet enseignement bidon et ignorait la voix de Dieu? Dieu a nourri Eliyahu avec les griffes des corbeaux. Dieu a dit quil était permis de manger la nourriture quils lui apportaient. Eliyahu aurait-il pu refuser de se fier au fait que les corbeaux lui avaient apporté de la viande casher et ignorer la voix de Hachem, comme les rabbins lont enseigné? Cet enseignement aurait rendu Eliyahu inefficace; il ny aurait jamais eu de prophète si un tel enseignement était correct.
וְהָיָ֖ה מֵהַנַּ֣חַל תִּשְׁתֶּ֑ה וְאֶת־הָעֹרְבִ֣ים צִוִּ֔יתִי לְכַלְכֶּלְךָ֖ שָֽׁם׃
Vous boirez au ruisseau, et jai commandé le corbeaux pour vous y nourrir.”
וְהָעֹרְבִ֗ים מְבִיאִ֨ים ל֜וֹ לֶ֤חֶם וּבָשָׂר֙ בַּבֹּ֔קֶר וְלֶ֥חֶם וּבָשָׂ֖ר בָּעָ֑רֶב וּמִן־הַנַּ֖חַל יִשְׁתֶּֽה׃
Les corbeaux lui apportaient du pain et de la viande tous les matins et tous les soirs, et il buvait de loued.— Melachim Aleph 17: 4,6
Eliyahu na pas dit, désolé Hashem, je ne peux pas manger la nourriture des corbeaux malgré ta voix qui me le dit. Il a écouté la voix de Dieu! Tout le judaïsme est basé sur lécoute de la voix de Hachem, pas de nos propres voix. La voix de Hachem ne contestera pas sa propre loi de la Torah. Nous savons que pour être le test décisif de la prophétie, il faut respecter la Torah et ne jamais enseigner des enseignements qui sapent les lois de la Torah. Et la vraie prophétie de la Torah est le seul moyen par lequel la loi de la Torah peut être préservée à travers les âges. Et les rabbins de cet épisode talmudique étaient à leur heure la plus blâmable quand ils ont rendu la loi de cette façon.
Et de plus, la Torah nest jamais interprétée sur la base de la règle de la majorité. Le verset dit:
לֹֽא־תִהְיֶ֥ה אַחֲרֵֽי־רַבִּ֖ים לְרָעֹ֑ת וְלֹא־תַעֲנֶ֣ה עַל־רִ֗ב לִנְטֹ֛ת אַחֲרֵ֥י רַבִּ֖ים לְהַטֹּֽת׃
Vous ne serez pas du côté des puissants pour faire du mal – vous ne donnez un témoignage pervers dans un différend afin de le pervertir en faveur du puissant –
וְדָ֕ל לֹ֥א תֶהְדַּ֖ר בְּרִיבֽוֹ׃ (ס)
ni ne montrerez de déférence à un pauvre homme dans son différend.
Cest le CONTRE EXACTE. La Torah enseigne que nous ne pouvons pas nous associer à tort à la majorité, faire le mal ou influencer le témoignage de la majorité.
En fait, ce groupe de rabbins a fait exactement cela! Si le rabbin Elazar leur a apporté des simanim physiques, des signes du ciel, un ruisseau qui coule en arrière et même un Kol de Hachem, alors comment les rabbins pourraient-ils interpréter les versets si en arrière pour affirmer la règle de la majorité et réinterpréter lidée que la Torah est dans le cœur des les gens, juste pour quils puissent ignorer Hachem. C’est exactement ce qu’ils ont fait. Ils ont arraché le pouvoir à la règle de la majorité dignorer la volonté de Hachem et de faire la leur, affirmant la démocratie rabbinique sur la règle emphatique de Dieu.
De plus, ils ont ensuite ironiquement utilisé le concept de rencontrer Eliyahu, une «voix» de le ciel, pour fournir une affirmation pour ignorer le ciel. Eliyahu leur dit qu’ils ont bien fait aux yeux de Dieu, même si Dieu n’était pas d’accord avec eux halachiquement. Et ironiquement, Eliyahu est le même prophète qui a fait le contraire de sappuyer sur les décisions de la majorité humaine et a plutôt mangé de la viande dorigine inconnue provenant des griffes de corbeaux à la demande de Dieu.
La vérité est même de demander à Eliyahu est faux aussi. On na pas le droit de demander quoi que ce soit au prophète Eliyahu, bien que sa mort soit un mystère dans les vers tanachiques.
Car il ny a jamais eu aucune preuve quEliyahu a vécu dans les générations rabbiniques. Et comme le monde nest toujours pas dans un état de Gan Eden, il serait impossible daffirmer quEliyahu est toujours vivant.
Et pourtant, malgré la preuve quEliyahu était toujours en vie, de nombreux rabbins ont fait semblant de le faire. communiquer avec lui tout au long de lhistoire.
Et cela viole la très catégorique Mitzvah de la Torah selon laquelle on ne peut pas communiquer avec les morts.
לֹֽא־יִמָּצֵ֣א בְךָ֔ מַעֲבִ֥יר בְּנֽוֹ־וּבִתּ֖וֹ בָּאֵ֑שׁ קֹסֵ֣ם קְסָמִ֔יקְסָמִ֔ מְעוֹנֵ֥ן וּמְנַחֵ֖שׁ וּמְכַשֵּֽׁף׃
Ne laissez personne parmi vous qui envoie son fils ou sa fille au feu, ou qui est un augure, un devin, un devin, un sorcier,
וְחֹבֵ֖ר חָ֑בֶר וְשֹׁאֵ֥ל אוֹב֙ וְיִדְּעֹנִ֔י וְדֹרֵ֖שׁ אֶל־הַמֵּתִֽים׃
celui qui jette des sorts, ou celui qui consulte des fantômes ou des esprits familiers, ou celui qui senquiert des morts.
Personne ne demande de renseignements des morts. Une fois morts, les justes sont morts. Comme lécrit Shlomo Hamelech:
Jai loué les morts qui étaient déjà morts.
Ils ne sont pas vivants. Le seul être métaphysique qui peut accepter les demandes est Hashem. Pas Eliyahu, que sa juste mémoire soit bénie pour toutes ses grandes actions au Tanach qui jettent les bases et des exigences élevées dans la lutte contre les comportements humains déviants et sournois qui surviennent dans le monde naturel pour les prophètes après lui.
Donc, en résumé, bien que le Talmud contienne un tas de lois qui sont correctes, il est également lhôte de nombreuses interprétations fausses basées sur des arguments qui ont mal lu les versets de la Torah, supprimant des extraits comme «règle après majorité» loin du contexte où il nous dit ne pas se prononcer après la majorité! Il contient très tristement de nombreux enseignements qui induiraient en erreur une personne à avoir des relations avec une femme qui pourrait être mariée, manger du hamets à la Pâque, cuisiner du poulet avec du lait et des histoires de rébellion contre la prophétie de Hachem telles que la décision sur le four dAchnai citée ci-dessus. . Il nest donc pas totalement fiable. Comme pour tous les livres qui sont venus après la Torah et les prophètes, le Talmud, le Zohar, la Michna, le Midrash, nous ne pouvons pas absorber leurs paroles les yeux fermés car ils contiennent de nombreux enseignements perfides et faux.
Cest la voix de la Torah. cest toujours primordial.Et il y a un certain nombre denseignements sur la loi de la Torah qui sont tout à fait reconnaissables comme vrais dans les écrits talmudiques, les plus essentiels sont les lois expliquées par Beit Hillel, la première autorité halakhique, quand elles ne contredisent pas les versets de la Torah. Car dans Mishneh Eduyot 1: 3, même Hillel lAncien est cité comme nous apprenant les lois concernant leau Mikveh.
הִלֵּל אוֹמֵר, מְלֹא הִין מַיִם שְׁאוּבִין פּוֹסְלִין אֶת הַמִּקְוֶה
Hillel dit un plein Hin deau puisée rend le mikvé inapte. — Mishna Eduyot 1: 3
Comme expliqué ici, cette loi et beaucoup de ces lois sont des lois complètement rabbiniques qui ont renversé la simple exigence de la Torah de se nettoyer avec mayim chayim eau potable fraîche) et a permis aux gens de réutiliser le même bain plusieurs fois, lorsquil est contaminé par les sécrétions corporelles des différents baigneurs qui lont utilisé auparavant, en raison de la difficulté à recueillir leau de pluie, ce qui nest en fait pas requis par la Torah. définition de mayim chayim / eau potable. Il est éminemment probable quaprès la mort de Hillel, son académie ait continué à improviser en se basant sur le climat rabbinique et a ajouté ces enseignements rabbiniques qui allaient même à lencontre de la loi de la Torah. Mais cette loi et dautres lois mishnaïques ont été citées dans le nom Hillel, ce qui montre quHillel lui-même a peut-être fait quelques ajustements à la Mesorah avant lui, ou reçu des enseignements erronés de Shmaya et dAvtalyon.
Être du tout valables, les seuls halachots que lon puisse pratiquer en toute confiance sont ceux qui montrent une conformité contextuelle à la loi de la Torah et expliquent les versets en fonction de leur contexte sans aucune déviation du tout.
Et même alors, cela ouvre le monde de Torah à une mauvaise interprétation basée sur la logique humaine, ce qui malheureusement a toujours été le cas depuis que les rabbins ont choisi de se cacher de la prophétie. Et ainsi, le cas a toujours été que nous devons supplier Hachem de rétablir la prophétie. Nos générations et celles qui les ont précédées ont commis de nombreuses erreurs et interprétations erronées de la loi de la Torah. Et cela a toujours été la raison pour laquelle nous avons perdu les protections de Hachem et avons été à la merci de dictateurs cruels comme Hitler. Nous avons agi avec froideur et distance envers Hachem, nous cachant de sa voix. Et en raison de notre distance, Lui aussi a rendu la pareille. Comme il est écrit dans la Torah:
וְאִם־תֵּֽלְכ֤וּ עִמִּי֙ קֶ֔רִי וְלֹ֥א תֹאב֖וּ לִשְׁמֹ֣עַֽ לִ֑י וְיָסַפְתִּ֤י עֲלֵיכֶם֙ מַכָּ֔ה שֶׁ֖בַע כְּחַטֹּאתֵיכֶֽם׃
Et si vous restez froid envers Moi et refusez de Mobéir, Je continuerai à te frapper sept fois pour tes péchés. – Vayikra 26:21
וְהָלַכְתִּ֥י עִמָּכֶ֖ם בַּחֲמַת־קֶ֑רִי וְיִסַּרְתִּ֤י אֶתְכֶם֙ אַף־אָ֔נִי שֶׁ֖בַע עַל־חַטֹּאתֵיכֶם׃
Jagirai contre toi dans une froideur courroucée; Moi, pour ma part, je vous disciplinerai sept fois pour vos péchés. – Vayikra 26:28
Nous ne pouvons pas nous fier à notre propre logique pour fournir la vérité de la Torah, mais nous devons supplier Hachem de nous conduire de sa bouche. Nous devons agir chaleureusement envers Hachem. Pas בקרי B’Keri de la racine קר Kar, froid. Nous devons nous rapprocher avec chaleur de laffinité avec Hachem, écouter sa voix et implorer toute indication à ce sujet. Et ne bloquez jamais Ses commandes en utilisant des extraits de pesukim / versets hors contexte, tels que Lo Bashamayim, pas au paradis, ou Acharei Rabim, après la majorité, lorsque les versets eux-mêmes indiquent contextuellement des significations très différentes pour nous inspirer à suivre la Torah de Hachem et de ne jamais pervertir nos voies après la majorité. Et en suppliant Hachem pour Son instruction et Sa prophétie, nous devrions nous rassembler pour nous informer mutuellement de Ses paroles et des instructions de la Torah. Et ce nest qualors que nous pourrons toujours être fermement et en toute sécurité sur le chemin de la Torah.