Meilleure réponse
Une métaphore entre lincident denfance de Guy Montag davoir été mis au défi par son cousin de remplir un tamis de sable pour un sou (Plus vous mis dedans, plus vite le sable séchappe) et finit par pleurer de frustration à celui de son survol de la Bible dans le train, tout en essayant de maîtriser le jingle de la publicité pour Dentrifice de Denham qui continue de jouer; Guy continue désespérément à souhaiter que il se souviendrait de certains passages.
Cest aussi une façon subtile dexpliquer le monde dans lequel il vit, sans que les livres vivent juste pour le moment. Les gens ne pouvaient tout simplement pas se concentrer ou se concentrer et faire un peu de penser au milieu de ces bruits arbitraires et de ces morsures sonores, ce que le gouvernement dans le livre veut que les gens fassent; facilement contrôlable en transformant lesprit des gens en tamis.
Réponse
Ni lun ni lautre vraiment. Ce n’est pas vraiment que l’on entend être non plus. Il laisse cela comme un fer à cheval ambigu.
Le livre ne nomme aucun parti, car il ne concerne politique des partis. C’est au-delà de la politique des partis. Ou la politique. En Fahrenheit 451 , les gens nont pas vraiment de «politique»: les gens ont beaucoup plus de télévision pressante à regarder.
Le fond du livre est une société qui ne voit plus la valeur du savoir, de lapprentissage et de la pensée critique. Et de plus, des hommes de pouvoir ont convaincu cette société que chacune de ces choses est dangereuse. Et il n’a pas fallu beaucoup de persuasion. Les gens vivent une vie mince, vide émotionnellement et intellectuellement. Et ils aiment ça. Des choses qui peuvent déranger cela ou soulever des questions menacent leur mode de vie et lordre public.
«Un livre est une arme chargée dans la maison voisine… Qui sait qui pourrait être la cible du puits -lire lhomme? »
Les partis politiques ne sont en quelque sorte pas pertinents car la société est beaucoup trop lobotomisée pour se classer en partis:
« Si vous ne voulez pas quun homme soit malheureux politiquement, ne « t lui donner deux côtés à une question pour linquiéter; lui en donner un. Mieux encore, ne lui en donnez pas. Quil oublie que la guerre existe. Si le gouvernement est inefficace, trop lourd et fou d’impôts, il vaut mieux que tout cela s’inquiète. Paix, Montag. Donnez aux gens les concours quils gagnent en se rappelant les paroles de chansons les plus populaires ou les noms des capitales des États ou la quantité de maïs produite par lIowa lannée dernière. Cram les pleins de données incombustibles, les étouffer tellement pleins de « faits » quils se sentent bourrés, mais absolument « brillants » dinformations. Ensuite, ils auront limpression de réfléchir, ils auront le sens du mouvement sans bouger. Et ils seront heureux, car les faits de ce genre ne « t change. »
-Fahrenheit 451
Si doit choisir lun ou lautre, ça va être libéral – progressif libéral. Et si vous avez lu Fahrenheit 451 et que vous vous souvenez quel livre Guy Montag devient le gardien du – le Livre de lEcclésiaste – Je pense que cette interprétation donnera un sens à .
Cependant, Ray Bradbury a écrit Fahrenheit 451 pendant la Red Scare. Donc, ce sont vraiment des éléments plus conservateurs américains qui le troublaient personnellement.
Donc, vous pourriez tout à fait dire conservateur. Et cest peut-être une bonne interprétation.
Mais encore une fois, je ne pense pas que cela compte: ce nétait pas le parti sur lequel Bradbury écrivait. Nous voyons des combattants talibans néo-conservateurs extrêmes et des ultra-lef Des agitateurs politiques américains plus que disposés à démolir l’histoire, même à notre époque.
Les talibans détruisent des statues bouddhistes à Bamyan, en Afghanistan.
Les manifestants du BLM démolissent et décapitent les statues des abolitionnistes Frederick Douglas et Hans Christian Heg (et jettent ce dernier dans un lac)
Bon sang, même Rome voulait effacer Carthage de sa mémoire. Le désir de réécrire l’histoire pour exclure ceux que vous détestez n’est pas nouveau.
Ce n’est donc pas vraiment une question de fête. Il s’agit d’une société qui rejette la connaissance et l’apprentissage – et la facilité avec laquelle ces gens sont à manipuler pour leur inévitable destin. Noubliez pas: le livre se termine par le feu.