Meilleure réponse
Cest une question sérieuse et mérite une réponse sérieuse. Jai lu les 8 réponses fournies jusquà présent à ce sujet et certaines font des progrès dans ce domaine, mais toutes échouent en ne faisant pas spécifiquement référence aux Écritures. Je mentionnerai quelques références dÉcritures, ou au moins un événement dans la Bible pour aider à fournir la compréhension et la vérité.
LÉglise du Christ croit en fait que seuls les membres du CoC (je vais utiliser ceci acronyme comme un autre écrivain la fait pour sauver la frappe) ira au paradis. Ce qui nest pas dit, cest que le CoC croit quil ny a quune seule église, et cest léglise que Jésus dirige et qui a commencé le jour de la Pentecôte à Jérusalem lorsque Dieu a ajouté à léglise quotidiennement ceux qui étaient sauvés (Actes 2) . En guise dintroduction au baptême, certains de ceux qui écoutaient le premier sermon de lÉvangile ce jour-là ont cru, ont été «piqués dans leur cœur» et ont demandé ce quils devaient faire [pour être sauvés]? Pierre leur a dit de se faire baptiser pour la rémission des péchés. Immédiatement après cela dans les Actes se trouve la déclaration du nombre dâmes sauvées et de la manière dont les gens ont été ajoutés à léglise. Pas nimporte quelle église, mais léglise. Il ny en a quun seul.
Contrairement aux croyances de beaucoup de ceux qui pensent comprendre le CoC, le CoC comprend quil ne prend pas de signe devant un lieu de culte qui déclare «Église du Christ» dans lordre pour quelquun dêtre membre de léglise. Plutôt, les membres de léglise sont ceux qui ont suivi la doctrine biblique concernant le salut – le CdC na AUCUNE doctrine autre que la Bible elle-même. Aucune congrégation na son propre credo, ses propres règles, etc., et aucune congrégation ne vote sur lopportunité dautoriser ou non quelquun à devenir membre de lÉglise. Comme il le dit dans Actes 2, Dieu fait cela – comment lhomme peut-il (et pourquoi) voterait-il pour annuler Dieu?
Bien que certains mouvements au fil du temps aient eu pour résultat de «repousser» les pratiques religieuses vers la Bible et les pratiques de léglise primitive, il ny avait aucun mouvement qui a commencé léglise du Christ. Léglise remonte au jour de la Pentecôte. Contrairement aux dénominations, une raison pour laquelle il ny a pas beaucoup de mots écrits qui font référence à lhistoire de léglise du Christ est quil ny a jamais eu aucun type dorgane directeur centralisé pour léglise – Jésus est le chef de léglise, et aucune autre organisation que ce qui est décrit dans la Bible est nécessaire. Ainsi, il ny a eu aucune conférence annuelle, hiérarchie, bulletins ou réunions de quelque nature que ce soit où les congrégations ou leurs dirigeants se réunissent pour «décider», «déterminer» ou «faire des plans» pour un ensemble confessionnel de croyances, croyances, liste de règles, facteurs qui déterminent si une nouvelle congrégation peut considérer quelle accroche une pancarte qui dit «telle ou telle église», etc.
Autre que Jésus étant le chef de léglise, le seul autre aspect de leadership de Les congrégations CoC auront des Anciens, dont le travail est de veiller à ce que le troupeau (la congrégation) soit nourri (la Parole) et à prendre des décisions concernant leur seule et unique congrégation. Létablissement, les devoirs et les exigences des anciens (cest-à-dire une duplicité – pas un seul ancien) sont tirés directement des Écritures de Tite et 1 et 2 Timothée. La Bible leur donne dautres noms et les utilise de manière interchangeable, pour inclure «évêque» et «surveillant». La Bible mentionne que les Anciens devraient être capables denseigner et / ou de prêcher, mais nexige pas quils soient LE prédicateur. Dans la pratique, un ancien peut parfois être un prédicateur (même un prédicateur rémunéré), mais le plus souvent, les anciens ne prêchent pas simplement parce quil y a un conflit dintérêts puisque les anciens assurent la surveillance du prédicateur rémunéré. Il ny a pas de «pasteur», ou du moins pas de «pasteur» unique pour prendre des décisions pour une congrégation, bien quun autre nom biblique pour Elder puisse être interprété comme «pasteur» car un «pasteur» est celui qui soccupe des moutons. Si les anciens dune congrégation souhaitent faire appel à un ancien pour assumer les devoirs de prédication, cet ancien nest toujours pas LE «pasteur», car comme lÉcriture nous le dit, une congrégation doit avoir plusieurs anciens / surveillants / pasteurs ou tout ce quune congrégation décide pour les appeler – nimporte lequel des noms mentionnés dans la Bible est approprié. Il convient de noter que le CdC fait tout son possible pour utiliser la terminologie directement tirée de la Bible pour décrire les activités et le culte, car toute autre terminologie peut avoir tendance à induire les autres en erreur.
Quant aux instruments de adorer dans léglise, comme indiqué précédemment, la Bible est la seule source dautorité pour ladoration. Si la Bible ne nous avait pas dit spécifiquement dans le Nouveau Testament de laisser la musique dadoration être le fruit de nos lèvres, les «aides» au chant comme un piano auraient pu être autorisés. Bien que les pianos et autres instruments de musique aient existé à lépoque de léglise primitive, il convient de noter que cétait plus de mille ans avant le premier enregistrement écrit de tout instrument de musique utilisé pendant le culte.Ces aides à ladoration ont été introduites par lhomme, et non seulement sont-elles contraires à lautorité biblique sur le sujet, mais beaucoup de ces instruments entrent en conflit avec nos tentatives de louer et dadorer Dieu en devenant des moyens de nous divertir plutôt que de louer Dieu; de plus, ils ont tendance à être joués assez fort pour que les chanteurs ne ressentent plus le besoin délever leur voix dans la chanson puisque les instruments couvrent le fruit des lèvres.
Dans les actes ainsi que dans certaines épîtres, il est prouvé que les apôtres et les premiers chrétiens se sont réunis le 1er jour de la semaine pour rompre le pain et participer au repas du Seigneur comme Jésus lavait ordonné. Ils ne se réunissaient pas seulement certains premiers jours de la semaine, mais tous les premiers jours de la semaine. Tout comme un loyer ou un paiement d’hypothèque dû le premier ou le mois ne l’est pas seulement le premier jour de certains, mais de tous les mois, il en est de même avec le Dîner du Seigneur. L’église prend le Dîner du Seigneur chaque premier jour de la semaine. Dautres ont tendance à prendre les instructions de Paul sur la collecte des collections (offrandes) comme une activité pour chaque 1er jour de la semaine, alors pourquoi le Dîner du Seigneur devrait-il être fait seulement de temps en temps?
Et enfin, de retour à la discussion sur le baptême. Romains 6 nous dit ce quest le baptême – cest un enterrement dans lequel nous nous levons pour marcher dans une nouvelle vie. Une autre Écriture nous dit que celui qui «a été baptisé en Christ sest revêtu de Christ». Marc 16:15 nous dit que « Celui qui croira ET sera baptisé sera sauvé. » Si un seul de ces deux éléments est nécessaire pour le salut, pourquoi les deux sont-ils mentionnés ici? Si nous attribuons une valeur numérique à la croyance et au baptême de 1 chacun, alors 1 + 1 = 2. (Ce nest pas que des valeurs numériques ou une pondération de chaque exigence soient implicites, mais simplement utilisées à titre dillustration.) Si nous voulons savoir quels ingrédients en plus du pain quil faut pour faire un sandwich au beurre darachide et à la gelée, le beurre darachide suffit-il? La gelée seule le fera-t-elle? Non, il faut du beurre de cacahuète et de la gelée. Pour utiliser à nouveau un mot souvent utilisé «sauvé», considérons 1 Pierre 3:21 où il dit clairement que «,,, le baptême nous sauve aussi maintenant…»
Quant à larrosage utilisé pour le baptême , Romains 6 le décrit comme un enterrement, comme quand on meurt du péché. Est-ce que lun de nous voudrait être enterré simplement en ayant de la terre saupoudrée sur nous? Lorsque Pierre a rencontré leunuque et que Pierre a parlé à leunuque de Jésus, leunuque arrête le char et déclare que «il y a beaucoup deau ici. Quest-ce qui mempêche dêtre baptisé? » Puis ils sont descendus DANS leau, puis sont revenus HORS de leau pour que leunuque soit baptisé. Naurait-il pas fallu juste un tout petit peu deau si laspersion était la bonne façon de baptiser, et pourquoi auraient-ils besoin de descendre et de sortir de leau alors que Peter aurait simplement pu chercher une poignée deau?
En ce qui concerne le baptême des enfants, la Bible dit clairement que la croyance est une partie nécessaire du salut, de sorte que le baptême seul ne fait rien dautre que mouiller. Comme pour lexemple de Pierre et de leunuque, Pierre lui dit «si vous croyez de tout votre cœur», alors leunuque peut être baptisé. Les nourrissons nont pas la capacité de croire de tout leur cœur, donc le baptême en tant quenfant na aucune valeur.
Jespère que tous ceux qui lisent mes (peut-être trop de mots) les prennent dans lamour dans lequel ils étaient destinés. Jétais moi-même un baptiste pratiquant, mais quand jai découvert la vérité, la vérité ma libéré (selon lÉcriture). En passant, le baptême a été ma plus grande difficulté à devenir membre de léglise et jai essayé très fort de trouver des moyens de déformer et de rendre les écritures simples sur le baptême complexes de manière à justifier ma compréhension antérieure. En fin de compte, 1 Pierre 3:21 a été le proverbial «paille qui a brisé le dos du chameau» et jai immédiatement appelé le prédicateur de la congrégation où jassistais et je lai rencontré juste pour être baptisé. Quand on croit que le baptême est une partie essentielle du plan de salut de Dieu, une fois convaincu, la personne veut être baptisée sur-le-champ – ne pas vouloir prendre le risque qu’un accident bizarre lui prenne la vie avant qu’il ne puisse se produire. Si vous avez été baptisé mais que vous avez été mis à lécart pendant un certain temps (jours, semaines, etc.) afin que le prédicateur (ou quiconque) puisse en rassembler plusieurs et les baptiser tous en même temps, vous feriez mieux de vous demander si oui ou non VOUS avez été baptisé pour la bonne raison – c.-à-d. La rémission du péché.
Tous dans lamour chrétien …
Réponse
Ni les baptistes ni les églises du Christ (non -instrumental) / Les Églises chrétiennes (instrumentales) ont une prétention légitime à être «lÉglise originelle du Nouveau Testament». La différence est que les baptistes (qui venaient dune fusion puritaine / anabaptiste au début des années 1600), ne font pas cette affirmation, prenant la légitimité de linterprétation spirituelle / littérale globale des Écritures en tenant compte des règles culturelles temporaires qui ne sont pas nécessairement destinées à tous tous les temps et lieux.Les groupes CoC / CC (Stone-Campbellites avec une véritable origine dans lAmérique du début des années 1800) affirment en effet que les interprétations plutôt «littérales en bois» faites par les presbytériens renégats de la frontière reflètent la mentalité des apôtres et le dogme inattaquable pour les âges.
Bien que nés loin lun de lautre, ils sont tous les deux allés à la Bible, pas à la tradition pour sinspirer, et se sont retrouvés avec des similitudes. Tous deux sont congrégationalistes, croyant que chaque chrétien est un prêtre et un possesseur de la présence du Saint-Esprit. Par conséquent, leur principal siège dautorité dans léglise est «la réunion des membres» (terminologie baptiste primitive).
Les baptistes ont une plus grande variété dans la politique locale et la compréhension des Écritures que le CoC / CC. Les baptistes croient au droit de la conscience individuelle à un degré beaucoup plus élevé. En fait, les baptistes du 17e au 19e siècle se composaient de baptistes particuliers (calvinistes) et de baptistes généraux (arminiens). Spurgeon, connu sous le nom de «prince des prédicateurs» était un baptiste particulier.
Les CoC / CC sont beaucoup moins tolérants à la déviation, même si, connaissant à la fois les Campbellites américains et australiens, je peux dire que les Australiens sont loin plus acceptant la variation. Personnellement, en fait, je parle dans les Églises baptistes et du Christ en Australie.
Quelles sont les différences?
GRANDES. Et petit.
Baptême deau: les baptistes le considèrent comme «la réponse dune bonne conscience envers Dieu» Si le pécheur na pas une bonne conscience, et que les Hébreux disent que cela devient «bon» par le (compté) « aspersion du Sang », puis une réponse faite dune« bonne conscience »doit donc être une réponse dune personne régénérée. Les campbellites soutiennent que Dieu «nentend pas les pécheurs» (prenant étrangement la théologie des paroles dun homme né aveugle quelques heures seulement après sa guérison, même sil connaissait à peine Jésus). Par conséquent, concluent-ils, la régénération doit avoir lieu au baptême.
La Cène du Seigneur: Les Campbellites lisent Actes 20: 4 «Ils se sont rencontrés le premier jour de la semaine pour rompre le pain », une déclaration dincident historique par Luc décrivant une rencontre finale de Paul à Éphèse avec léglise là-bas, comme une indication que cétait une tradition gravée dans la pierre comme une loi de facto du Nouveau Testament. Peu importe que la réunion ait probablement eu lieu samedi soir (Paul a prêché jusquà minuit) qui était, dans le calcul juif du 1er siècle, le début du premier jour de la semaine, le sabbat étant terminé. «Rompre le pain» signifiait «manger de la nourriture lors dun repas en commun», appelé «fêtes damour». Il ne sagissait certainement pas dun simple morceau de pain et dune gorgée de jus. La commémoration était, dans la première église, un sous-ensemble du repas communal global. Cette pratique a été tronquée plus tard dans le développement du christianisme à ce qui est devenu «lEucharistie» dans les églises proto-catholiques / orthodoxes, et a été rendue à des degrés divers moins formelle dans les églises protestantes. Le christianisme, en tant que mouvement, est passé dun état spirituel hautement expérientiel à un état beaucoup plus rigide et formel sur une période de temps, et personne, à mon avis , a jamais retrouvé cet instantané du temps, ce «moment Woodstock» qui était en fait lintroduction du Christ dans un monde malade et fatigué par le péché.
Comme les Campbellites, les baptistes considèrent la «communion» comme symbolique, mais le présence de Dieu dans cette forme dadoration et dans toute autre forme dadoration tout à fait réelle. Aucun des deux groupes «ne mange Jésus». Tous deux considèrent que le vrai «manger de la chair et boire du sang» est lacceptation par la foi de lexpiation en notre nom, le rituel du repas commémoratif étant une sorte de renouvellement de cette reconnaissance et de cet engagement. C’est simplement que les baptistes ne voient pas le même «commandement» que Thomas, Alexander Campbell et Barton Stone. Par conséquent, les baptistes décident en tant que congrégations à quelle fréquence participer à cette ordonnance.
Le gouvernement de lÉglise est similaire, mais cosmétiquement différent. Au début, les baptistes étaient des puritains, qui avant cela étaient des anglicans qui croyaient que lÉglise dAngleterre était beaucoup trop laïque. Ils croyaient que la monarchie fusionnée avec la hiérarchie de lÉglise politisait la religion et rendait la croix du Christ inefficace. Certains d’entre eux ont fui aux Pays-Bas pour se réfugier contre la persécution où l’un de leurs dirigeants a rencontré une branche d’anabaptistes et a adopté le baptême des croyants au lieu du baptême des enfants. Il a ensuite baptisé sa congrégation de puritains et la première église véritablement baptiste est née. Dautres ont emboîté le pas et ont ramené leur mouvement en Angleterre où il a plutôt prospéré. Comme les Campbellites, ils ne voulaient pas de hiérarchie confessionnelle et restaient indépendants. En dehors des titres utilisés, les gouvernements des églises locales de ces deux mouvements sont identiques. Les campbellites voient les «anciens» avec un être reconnu comme un «ancien enseignant» ou un «ministre», tandis que les baptistes voient les diacres comme des représentants dûment élus du corps et les pasteurs dans le rôle dancien. Fonctionnellement, ils sont identiques.Les baptistes modernes insèrent souvent le poste dancien entre le diacre et le pasteur et reconnaissent une description de poste ministérielle plus élevée. Ensemble, ils forment le comité exécutif dune église locale, avec lautorité finale qui demeure dans les membres.
Association: les Campbellites prétendent « pas de croyance mais Christ, pas de livre mais la Bible » et sont plutôt fidèles résistance à lassociation formelle. En fait, ils maintiennent la cohésion à travers leurs collèges bibliques et un réseau de base où les églises se reconnaissent. À linverse, ils peuvent retirer la reconnaissance dune église renégate qui sécarte du «plan». Il y a une illusion que ce «mouvement de restauration» était uniforme depuis le début, mais ce nest pas vrai. Alexander Campbell sassocia avec les baptistes après sêtre éloigné du presbytérianisme et travailla au sein dassociations baptistes jusquà ce que ses opinions provoquent des schismes entre eux et lui. En fusionnant avec Barton Stone, certaines divisions sont restées sous forme de graines. Au fil des ans, il a produit trois groupes distincts, lÉglise chrétienne (nom préféré de Stone et Thomas Campbell), les disciples du Christ (préférence dAlexandre Campbell) et lÉglise du Christ (qui est apparue comme un mouvement réactionnaire lorsque certaines églises ont commencé à utiliser des orgues. et des pianos dans les offices. Les Églises du Christ soutiennent que si ce n’est pas commandé dans le Nouveau Testament, cela n’est pas permis, tandis que les autres soutiennent que si ce n’est pas le cas interdit dans le Nouveau Testament, nous sommes libres de décider. Un groupe, nominalement Les Disciples du Christ, cependant, poursuivait activement une association plus large, un mouvement remontant à loin jusquen 1831, mais atteignant un point culminant en 1906. Pourtant, ce nest quen 1968 que les Disciples du Christ ont été formellement transformés en une dénomination (depuis lors, ce groupe a eu des schismes et des tensions avec une division distincte Libéral / Conservateur).
Les baptistes, en revanche, ont très tôt vu la nécessité de sassocier. les ptistes continuent de reconnaître lautonomie de léglise locale, ne reconnaissent généralement que les ministres qui ont été proposés par une église locale au moins au début, et permettent une grande diversité dopinions sur un grand nombre de choses. Les baptistes américains se sont séparés pendant la guerre civile selon des principes prévisibles. Curieusement, les baptistes du Nord étaient plus influencés par les républicains, qui, à lépoque, étaient «les libéraux». Les baptistes du sud étaient alignés sur les démocrates du sud et étaient «les conservateurs». Une fois que la question de lesclavage a été évacuée du système, les baptistes du Sud ont prospéré, étant plus forts dans les valeurs bibliques fondamentales et dans leur engagement à lévangélisation. En Grande-Bretagne, en Australie, en Nouvelle-Zélande et dans dautres possessions anciennes ou actuelles, les problèmes sociaux américains nont joué aucun rôle. Ces églises ont suivi leur propre chemin, partageant lassociation et non la dénomination en soi. LAssociation rend possibles des opérations mutuellement avantageuses, comme la construction de groupe et lassurance responsabilité civile, les missions concertées et le soutien aux programmes que les églises ne pourraient tout simplement pas faire seules. Les églises Campbellite ont des activités de groupe similaires, mais prennent grand soin de «cacher les haricots sous la sauce». Leur prétention à «aucune association» est décriée par leur utilisation détablissements denseignement mutuellement soutenus dont ils reçoivent leurs ministres.
Une église solide dans lun ou lautre groupe peut croître et sépanouir avec leurs caractéristiques intactes. Ce qui est mieux? Cela dépend plutôt de vous. Aimez-vous la cohérence et la prévisibilité bien définies? Êtes-vous mieux servi par un groupe avec des «règles» qui se tiennent mutuellement en ligne? Alors lÉglise chrétienne / Église du Christ est pour vous. Préférez-vous une confession de foi fondamentalement basée sur la Bible avec une certaine flexibilité et tolérance pour la dissidence et linnovation? Les baptistes peuvent être un meilleur choix. Les baptistes ont tout, des guerriers de la justice sociale aux charismatiques complets avec beaucoup de choses entre les deux.
Je ne suis pas un SJW mais lun de mes pasteurs baptistes préférés lest, et sur des questions sociales, comme aider les sans-abri ou donner la foi basé sur des solutions communautaires, je le vois toujours en premier. Dun autre côté, je vois de solides ministres conservateurs comme lépine dorsale du mouvement et je crains que la diversité puisse évoluer vers lapostasie. Spurgeon avait ces inquiétudes lors de la controverse sur le déclassement de la fin des années 1800 et sest retiré de lassociation à cause de cela.
Dans une situation de «changement ou de mort», les personnes flexibles ont une plus grande capacité de survie, mais si elles compromettent les valeurs fondamentales , eux aussi seront perdus. En Australie, au moins, les Églises du Christ sont «sur les cordes». Cest un mélange avec les baptistes.
Mais vraiment, je suis les deux et je ne suis ni lun ni lautre. Je suis un voyageur sur une planète remplie de monde et encore étrangement seul. Ce monde nest pas ma maison. Ces «outres», quelles soient orthodoxes, catholiques, protestantes diverses, autres chrétiennes, sont des noms, et chaque genou sincline devant le nom au-dessus de tous les noms. Ils périront, mais Il durera.Jirai là où ils mauront et je ferai tout ce que Dieu me donnera à faire. Je men fiche si vous baptisez trois fois dans de la saumure et mangez des gaufrettes sans gluten et du jus de cassis et appelez cela «sacré». Je me fiche que votre collection locale de cadres à peine aptes au service soit des diacres, des anciens ou un autre titre. Léglise est un bâtiment fait de pierres vivantes, et les pierres vivantes grandissent, bougent et changent. Je préférerais être dans le désordre chassant les Anakim de la montagne de Caleb plutôt que de camper autour dun tabernacle parfait perpétuellement coincé dans le désert pour débattre de la couleur rouge du vin pour être correct.
Je laisserai cette perte de temps aux religieux qui semblent si souvent navoir rien de mieux à faire.