Meilleure réponse
Beaucoup de gens le feront vous dire «Oh oui, la différence est énorme». Il y a beaucoup de réponses ici en utilisant des mots comme «massif», «plus net» et «profondeur». Mais le biais de confirmation est une chose puissante et puissante. Il y a aussi un nombre (déprimant) de personnes qui croient et / ou souhaitent vous convaincre quelles ont une audition «supérieure» à celle dun être humain normal. Cest pourquoi ils doivent suspendre leurs câbles audio au-dessus du sol et laisser des sacs incroyablement chers de cristaux ambigus assis sur leur équipement audio, sans rien faire.
Avoir un intérêt direct pour la qualité audio et ma propre audition Jétais inquiet de constater que javais du mal à faire la différence entre les fichiers 320 kbps et les CD audio. Malgré le fait que je me forme à «écouter» depuis près de 30 ans et que je sache que la qualité de mon audition est une partie assez importante de mon travail. Est-ce que le groupe de «câbles d’alimentation de cintre» entendait vraiment quelque chose que je ne pouvais tout simplement pas? Même en écoutant plusieurs milliers de livres de matériel audio dans des pièces traitées, dénormes différences ne sautent pas. Mon travail est OK. Jai été employé par les trois grandes maisons de disques du Royaume-Uni pour faire divers emplois liés à laudio et jai travaillé à Abbey Road et Real World, donc je suis assez certain que je ne suis pas complètement sourd.
Avec ces inquiétudes à lesprit, jai commencé à effectuer des tests ABX sur des amis et des collègues. Beaucoup de ces personnes travaillent dans une certaine mesure en audio. Avec soulagement, jai découvert quaucun de mes amis ne pouvait le dire non plus. Même ce super-producteur nétait vraiment pas le plus sage. Au fil des ans, j’ai testé un bon nombre de personnes via ABX et je n’ai pas encore trouvé une personne capable de faire la différence de manière fiable. Mes inquiétudes sont apaisées. 320kbps est en fait un très bon support de lecture.
Il semble que la plupart des gens qui prétendent pouvoir entendre une «différence de jour et de nuit» ne se soient soumis à aucun test fiable, comme un ABX, et le biais de confirmation est un phénomène bien réel. Bien sûr, il y aura quelques authentiques «Golden Ears ™», mais je prendrais les réponses «Night & Day» avec une grosse pincée de sel.
Ce nest pas impossible à dire, comme tout le monde différent et quelquun avec des capacités découte vraiment exceptionnelles «peut» être en mesure dentendre les différences de manière fiable avec un équipement approprié, car les différences existent. Ils sont simplement extrêmement silencieux et enfouis sous une grande partie de laudio qui est, à toutes fins utiles, identiques.
Donc, si vous êtes absolument convaincu que vous pouvez faire la différence, jaimerais que vous preniez ce test ABX plutôt bien mis en place et capturez vos résultats.
Votre système audio est-il vraiment prêt pour une utilisation sans perte?
Bonne chance!
EDIT – La liste des personnes qui passent le test ABX et échouent sallonge. Après 5 ans de réponse, un jeune homme a failli passer, obtenant 3 réponses correctes sur 4, mais nous navons toujours pas trouvé quelquun qui puisse de manière fiable (comme à chaque fois) fait une différence. Si vous voulez essayer le test, je vous suggère poliment de ne pas faire de commentaires désobligeants avant de savoir si vous pouvez réellement entendre une différence, et si vous allez simplement laisser des commentaires désobligeants SANS passer le test, soyez prêt à faire supprimer votre commentaire.
Réponse
Il est possible que les gens entendent vraiment une différence, mais si cest le cas, il est fort probable que cela soit dû à des facteurs autres que les différences techniques entre 320 Kbps et sans perte.
Le flux de qualité extrême de Spotify est de 320 Kpbs en utilisant le format Ogg Vorbis, lui-même un cran mieux que MP3; les tests découte en double aveugle entre des MP3 à ce débit et des fichiers audio originaux non compressés, même par des audiophiles sur un équipement haut de gamme, ne trouvent généralement aucune différence statistique de préférence entre les deux options.
En dautres termes, un système moderne codec (comme Ogg V) à 320 Kbps est efficacement tout aussi bon que sans perte.
Alors pourquoi tant de gens prétendent-ils que là est une différence évidente? Eh bien, pour commencer, il y a un facteur psychologique au travail – contrairement aux tests que jai mentionnés ci-dessus, ce type de comparaison ne se fait presque jamais en double aveugle (ce qui est pénible à mettre en place), et lorsque vous connaissez une source particulière censé être «meilleur», le cerveau lentendra de cette façon.
De nombreux albums (en particulier ceux qui sont assez vieux pour être considérés comme du matériel de référence audiophile) ont été remasterisés plusieurs fois et il est tout à fait possible que différents les services commenceront par différents maîtres du même matériel en premier lieu.
De plus, même en supposant que deux services commencent avec le même matériel source, il ny a aucune garantie quil ny ait pas de traitement supplémentaire appliqué sur un ou les deux.Lutilisation de simples balises ReplayGain (normalisation du volume), entièrement compatibles avec le streaming utilisant à la fois des sources avec et sans perte, peut changer radicalement la qualité perçue du son si la chaîne de décodage / lecture interprète et agit sur ces métadonnées.
Le fait est que ces différences de source, et des dizaines d’autres facteurs, du placement de vos enceintes à la cire dans vos oreilles, auront plus d’impact sur le son que vous entendre que nimporte quelle différence entre les flux à bande passante élevée ou sans perte.