Meilleure réponse
Ils «sont tous les deux grammaticalement corrects mais ont des significations différentes». In « suggère un endroit clos avec des limites claires comme une boîte ou une pièce. Dans cette phrase, il semble également que cela implique un endroit relativement petit. Donc, si je cherchais dans une boîte, une salle de bain, un livre, un sac, etc. et que je ne trouvais rien, je dirais « il ny a rien ici ». Si je cherchais quelque part sans limites claires (devant ma porte, sur ma main, ou même un endroit avec des limites claires si cest un grand endroit comme Londres, Harrods, un parc) Je dirais « Il ny a rien ici. »
Certains endroits sont plus vagues, alors je pourrais utiliser lune ou lautre des expressions . Par exemple. « Je » suis arrivé au château mais il ny a rien ici « ou » je « suis arrivé au château mais il ny a rien ici. » Le premier suggère que vous nêtes pas encore entré dans le château, le second suggère que vous êtes à lintérieur. Et dune manière ou dune autre, le second sonne comme un château plus petit, plus sombre et plus en ruine, mais je ne peux pas donner une raison grammaticale pour cela!
Réponse
Premièrement, les deux sont possibles comme dautres lont dit.
Si, cependant, nous devions considérer que « rien [en] ici » ne faisait référence à un « manque dindication, de sens ou de concept » en, dire , un passage écrit dans un texte ( sur la page), dans ne serait « pas nécessaire à moins – et ce nest que de façon inconstante – vous deviez continuer / allonger la phrase: « Il ny a rien ici qui vaille la peine dêtre souligné. » Ensuite, je pourrais insérer dans pour signifie [ dans ce passage de texte].
Je vais purement sentir, choisissant d’intoner «rien» (sans dedans) ou insister sur « in », ce qui est étrange car nous ne insistons généralement pas sur les prépositions (bien que se fasse dans la diffusion des informations aujourdhui).