Meilleure réponse
Oui bien sûr. Cest en fait lun des moyens de défense les plus anciens et les plus largement utilisés en droit. Cela ne fonctionne pas toujours, peut-être que cela échoue beaucoup plus que cela ne réussit. Mais quand ça réussit, ça réussit très bien. Bien sûr, il nest pas réellement appelé ou considéré comme la défense Chewbacca. Cette nomenclature provient dun épisode de South Park qui parodiait les procès menés par le légendaire avocat de la défense Johnnie Cochran. Mais le concept utilisé dans cet épisode est très réel et très répandu dans les salles daudience américaines. La Défense Chewbacca sappuie sur plusieurs truismes concernant les procès; (1) les jurés sont souvent intimidés, confus ou déconcertés par tout ce qui se passe dans une salle daudience; (2) la plupart des gens pensent en savoir beaucoup plus sur le droit et les concepts juridiques quils ne le font réellement; et (3) tout peut sembler convaincant sil est dit dune manière autoritaire, confiante et persuasive. Fondamentalement, la défense Chewbacca postule que lorsque vous avez une affaire où la loi et / ou les faits semblent aller à votre encontre, la meilleure chose à faire est dessayer de confondre le jury au point où il estime que tout dans la procédure est ainsi absurde et incompréhensible et quen acceptant et en ratifiant leur confusion, vous avez gagné leur acceptation et leur confiance. Cela joue sur les facteurs mentionnés ci-dessus, principalement que les procédures judiciaires sont souvent absurdes pour la plupart des gens et que léléphant blanc dans la salle est que personne ne comprend vraiment ce qui sest passé ou ce qui se passe. En reconnaissant léléphant blanc dans la pièce ou si vous préférez, que lempereur na pas de vêtements, vous gagnez la sympathie et la confiance du jury. Ils veulent vous croire, car contrairement à tout le monde, vous parlez de bon sens. Dans le South Park épisode, le fictif Johnnie Cochran défendait une maison de disques contre une plainte pour violation de droits dauteur intentée par lun des personnages et poursuivait également ce personnage pour harcèlement. Laffaire semble être un verdict de slam dunk contre la maison de disques car il y a un enregistrement sur bande ce qui prouve que le droit dauteur a effectivement été violé. Lors des plaidoiries finales, Cochran présente le résumé suivant.
Mesdames et messieurs de ce présumé jury , Jai une dernière chose à considérer. Mesdames et Messieurs, ceci est Chewbacca . Chewbacca est un Wookiee de la planète Kashyyyk . Mais Chewbacca vit sur la planète Endor . Maintenant, pensez-y; cela na pas de sens! W Pourquoi un Wookiee, un Wookiee de 8 pieds de haut, voudrait vivre sur Endor, avec un groupe de Ewoks ? Cela na pas de sens ! Mais plus important encore, vous devez vous demander: quest-ce que cela a à voir avec cette affaire? Rien. Mesdames et messieurs, cela na rien à voir avec cette affaire! Cela na pas de sens! Regardez-moi. Je suis avocat défendant une grande maison de disques, et je parle de Chewbacca! Est-ce que cela a du sens? Mesdames et messieurs, je nai aucun sens! Rien de tout cela na de sens! Et vous devez donc vous rappeler, quand vous « re in that jury room délibatin » et conjugatin « la proclamation démancipation, fait-il sens? Non! Mesdames et messieurs de ce prétendu jury, cela na aucun sens! Si Chewbacca vit sur Endor, vous devez acquitter! La défense repose.
En reconnaissant labsurdité même de son propre argument et son lien avec ces procédures judiciaires tout aussi absurdes, Cochran gagne le jury et obtient un verdict pour son client. Dans la vraie vie, cela peut également arriver. En fait, beaucoup de gens disent que le vrai Cochran la utilisé pour défendre OJ Simpson lors du procès pénal de Simpson. Cochran a incité le procureur à essayer de forcer Simpson à mettre le gant de cuir trouvé sur les lieux. Le gant a été imbibé de sang et d’autres liquides et gelé et, puisque Simpson portait d’autres gants en dessous, cela n’a rien prouvé. Puisque Chewbacca vivait sur Endor, vous devez acquitter.La défense de Chewbacca est plus utile dans les cas, similaires à OJ Simpson, où les preuves scientifiques et / ou médico-légales sont si majoritairement contre un camp quil ou elle na pas dautre choix que dessayer déblouir le jury en lui faisant penser que les problèmes à ce sujet les éléments de preuve sont si complexes et hors de leur connaissance quils ne peuvent pas les résoudre équitablement dans le cadre de la présente procédure et doivent donc ignorer les éléments de preuve comme non fiables ou insuffisants. Comme l’a dit un expert:
C « est un cauchemar de procès avec des preuves ADN. Presque tout le monde se souvient du procès OJ Simpson, où les témoignages ADN en étaient la partie la plus longue. On dit souvent que les jurys se rebellent contre des preuves scientifiques complexes. Les preuves ADN ont le potentiel dêtre disculpatoires, mais les rapports ADN, avec toute leur certitude en termes de probabilité, sont moins utilisés pour lexonération et plus pour la confusion. Les rapports expriment parfois des probabilités à tellement de décimales quils couvrent la population potentielle de trois ou quatre systèmes solaires.
Que pouvez-vous à faire si vous « êtes un avocat de la défense et que le rapport dit » inclusion « ? Eh bien, avant dessayer des stratégies de dernière minute pour affirmer que votre client a laissé son ADN sur les lieux par accident ou lors dune précédente visite (comme vous le feriez avec les empreintes digitales) , vous voudrez probablement obtenir votre propre test, mais cela a le même effet dauto-incrimination que si vous mettez votre client sur le stand, et dans tous les cas, des tests ADN supplémentaires ne feront que causer des retards et des dépenses supplémentaires. La seule chose que vous pouvez faire est dattaquer le laboratoire pour son (manque) dassurance qualité et de tests de compétence, ou dutiliser une «défense Chewbacca» (merci à lémission télévisée South Park pour cette phrase) et dessayer déblouir le jury. sur la complexité et la complexité des estimations des preuves ou des probabilités de lautre côté.
Typage et identification de lADN
Les preuves numériques posent également des problèmes similaires et un avocat habile peut utiliser toutes sortes de harengs rouges et derreurs logiques pour détourner un jury de la signification réelle et des probabilités suggérées par les preuves. Il existe des articles de journaux dans plusieurs publications qui traitent de la défense Chewbacca et de son application aux preuves numériques. De peur que je ne paraisse trop cynique, permettez-moi de mempresser dajouter que la défense Chewbacca ne fonctionne pas toujours et que de nombreux jurys voient à travers de telles tactiques et punissent lavocat qui les utilise. Habile et des avocats et des experts expérimentés savent comment présenter un d des preuves scientifiques délicates à un jury dune manière quil puisse comprendre et comprendre. Et les juges savent comment donner des instructions au jury sur la manière dont la loi doit être appliquée à la preuve et à laffaire. Mais la question demande si la défense a déjà été utilisée avec succès devant le tribunal et la réponse est clairement oui.
Réponse
Jai entendu parler de nombreuses variantes, et jen ai vu une, où le La défense prend une chose par ailleurs incriminante que le défendeur a dite lors du contre-interrogatoire, et la transforme dune manière ou dune autre en vertu.
Celle que jai vue il y a de nombreuses années, jai immédiatement baptisé la défense . Cétait un cas relativement simple dagression raciale aggravée dun voisin par un autre (en fait dans les deux sens mais ce nétait pas important). En explorant les sentiments de laccusé, le procureur sest plutôt intelligemment mis sous la peau de laccusé, qui a plutôt fièrement admis chaque élément de laccusation.
Cela a laissé la défense en ruine – du moins cest ce que nous pensions. Lavocat de la défense sest levé. Il était local, âgé et savait de toute évidence exactement comment jouer un tribunal local. Il a fondamentalement sauté toute défense formelle et « a ouvert sa clôture » tristement avec « Eh bien, cest terrible » comment ces choses se passent dans ces quartiers. … mais cest comme ça quils font les choses ici. »Puis il a couru avec, et à travers des répétitions systématiques, il nous est apparu lentement que sa défense était« cest comme ça quils font les choses ici ». La Cour la acheté.
Sans cette expérience, je naurais « pas cru à certaines des variantes que » jai entendues par dautres avocats: la défense n ° 2 de contre la violence domestique – « Elle » nest que la femme « ; et La Défense contre les gays – « Il est venu vers moi, alors je lai frappé ».
Cela fonctionne aussi dans lautre sens. Trop souvent, vous pouvez pratiquement voir la Cour en pensant, à la première vue du défendeur, « oh, ce gars » est un peu gros, devons-nous renforcer la corde sur la potence? «
Je suppose quune inférence est » le droit coutumier est bien vivant et vivant dans les bâtons « . Après celui que jai vu, la défense et nous nous sommes réunis pour socialiser et nous nous sommes mis à rire. (En tant que défenseurs, vous devez rire de ces choses – cela vous empêche de pleurer)